• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test 007 First Light im Test: Benchmarks, Analysen, Lob und eine deutliche Kritik

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
9.782
ComputerBase hat die PC-Version von 007 First Light im Test. Im Fokus stehen Grafikkarten-Benchmarks mit Nvidia GeForce, AMD Radeon und Intel Arc. Zudem wird die Bildqualität von DLSS 4.5 sowie FSR 3.1 analysiert – wie unfair? Sicher, aber anders geht es nicht, denn das Upgrade per Adrenalin Software auf FSR 4 ist nicht möglich!

Zum Test: 007 First Light im Test: Benchmarks, Analysen, Lob und eine deutliche Kritik
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Delgado, GUN2504, LETNI77 und 14 andere
Danke für den sehr ausführlichen Test, tolle Arbeit!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und Buchstabe_A
007 First Light ist eines der schönsten Spiele überhaupt.
Die Trailer haben bei mir bisher ein anderes Bild erzeugt. Es wirkt altbacken und hölzern, wie ein Mafia-Spiel aus dem Jahr 2015. Umso gespannter bin ich natürlich, wie es dann wirklich im Spiel aussieht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rawday, LachFlash, schneeland und 3 andere
Danke für den "nativen" Part! Bitte immer dazu! Schön wäre hier pro GPU einen nativen Wert.
Denn: "Fair vergleichbar ist die Grafikkarten-Performance damit aktuell nur mit TAA Native" -> aktuell = nie. Denn es sind ja unterschiedliche Upscaling Technologien... somit ja eigentlich nur bedingt vergleichbar.
Wenn alle die gleiche Methode nehmen würden, wäre das deutlich vergleichbarer. Sieht man hier ja auch wieder super, wie FSR die FPS mehr boostet als DLSS.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SuperDrive, edenjung, Icke-ffm und 6 andere
Oha. Scheint ja hinten dran bei der Technik (allen voran Implementierung von Features)
so einiges im Argen zu liegen. Abwarten was iO dazu noch sagt und was die ersten Patches bringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Buchstabe_A
fox40phil schrieb:
Danke für den "nativen" Part! Bitte immer dazu! Schön wäre hier pro GPU einen nativen Wert.
Denn: "Fair vergleichbar ist die Grafikkarten-Performance damit aktuell nur mit TAA Native" -> aktuell = nie. Denn es sind ja unterschiedliche Upscaling Technologien... somit ja eigentlich nur bedingt vergleichbar.
Wenn alle die gleiche Methode nehmen würden, wäre das deutlich vergleichbarer. Sieht man hier ja auch wieder super, wie FSR die FPS mehr boostet als DLSS.


Es wird durch den TAA Nativ benchmark aber nicht vergleichbarer. Nur weil es TAA nativ gibt und du damit technisch gesehen eine Vergleichbarkeit herstellst, fängt ja DLSS nicht einfach an, dann nicht mehr zu existieren.

In der Praxis hast du dann immernoch das "Problem", dass ein teurerer Upscaling Algorithmus, der für sich genommen mehr performance kostet (als z.B. FSR 3 oder FSR4) bei geringerer Auflösung (z.B. Performance Modus) oft sogar ein besseres Bild liefert, als ein FSR4.1 im Balanced oder gar Quality Modus oder ein TAA Nativ.

Egal wie mans also dreht, die Vergleichbarkeit ist längst dahin. Man kann sie zwar künstlich herstellen, für die Praxis hat das aber kaum noch Relevanz. Das ist mittlerweile so sinnfrei wie TFFLOPS von GPUs zu vergleichen. Ja, das ist ein gleicher Workload der theoretisch eine Vergleichbarkeit herstellt, sagt aber nichts über die Spieleperformance aus. Und ganz genauso ist es mit TAA Benches. Die sind genauso sinnfrei wie TFLOPS benches. Kein Mensch nutzt TAA nativ, wenn er mit DLSS bei besserer Performance die bessere Bildqualität bekommt.



EDIT: Warum wird eigentlich der Nvidia Treiber als GameReady angegeben?
Nvidia erwähnt im Artikel zu dem Treiber nichts von 007.

Bei Forza Horizon 6 kam ja nachträglich nicht nur ein Gamepatch sondern auch ein Treiberupdate + OTA Spielprofil welches die Performance u.A. durch das aktivieren von ReBAR nochmal deutlich gesteigert hat.


Da der letzte Treiber auch schon zwei Wochen alt ist, wärs nicht unwahrscheinlich, dass vor Release von 007 noch ein neuerer veröffentlicht wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz schöne dreistes Product-Placement von Nvidia mit diesem technischen Umstand, wa? :p
Ein Schelm wer dabei nichts Böses denkt ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rawday, Termy und evilhunter
Dieses Nachreichen von Pathtracing hatten wir ja jetzt schon das ein oder andere mal. Wieso verschiebt man den Release nicht? Wenn das Spiel mit Pathtracing angekündigt wurde, dann sollte das doch bei Release dabei sein.
Ist also mehr oder weniger Early Access, ohne es so zu nennen, weil fertig ist das Spiel ja augenscheinlich nicht, ganz zu schweigen, von den seltsamen Eigenheiten mit FSR und DLSS.

Wer es jetzt zu release durchspielt, wird sehr wahrscheinlich dann nicht nochmal für Pathtracing das Spiel nochmal durchspielen.
 
Dass eine 4090 unter UHD mit DLSS 4 und reduzierter Renderauflösung nur auf 96 FPS kommt während es eine 9070 XT mit deutlich veraltetem FSR immer noch auf 82 FPS schafft, sagt eigentlich viel über die Engine und wie mit ihr umgegangen wurde aus. Mir fehlt bei neuen Games einfach das letzte Bisschen Optimierung damit so ein Spiel dann auch wirklich rund läuft...
 
Etwas schade das die alten RDNA Karten bei ueber WQHD nicht mehr drin sind.
War sonst immer ein guter indikator fuer mich, um die 6900XT einzuordnen, vorallem in Faellen wie hier wo mit reduzierter Renderaufloesung getestet wurde.

Ich schalte im Fall der Faelle naemlich lieber AA komplett aus, laufe dann aber in voller Renderaufloesung auf WQHD.
Ich kann jetzt nur schwer beurteilen wie das Spiel bei mir laufen wuerde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: edenjung
Habe das ungute Gefühl, dass die Entwickler das Game mit Absicht für Nvidia-GPUs und ihre Kunden schmackhafter machen wollten und es besser aussehen lassen wollen, da die Nvidia-GPU's im direkten Vergleich mit deren Pendants von AMD eine schlechtere Performance liefern aber dafür eine bessere DLSS-Unterstützung bekommen haben als AMD-GPUs mit nur FSR 3! Mag mich natürlich auch massiv täuschen, da es einfach an der Engine des Spiels liegt.
Dennoch irgendwie komisch. Hoffe aber, dass das mit nur FSR 3 auf 4 noch geändert wird, was jedoch schwierig ist wegen dem ins Spiel eingebauten Sourcecode...
 
Zuletzt bearbeitet:
HAse_ONE schrieb:
Wieso verschiebt man den Release nicht?


Du willst also das ganze Spiel für Konsolen und PC verschieben, oder nur für PC und allen Spielern die eh kein Pathtracing nutzen können oder würden vertrösten, nur weil Pathtracing noch nicht im Spiel ist?

So gern ich das auch nutze, und so ärgerlich ich es auch finde, dass es nicht zum Release zur Verfügung steht, aber die Forderung ergibt weder für die Entwickler noch für die Spieler Sinn. Das verschieben des Release hätte absolut gar keinen Vorteil, nur Nachteile.

Wenn du mit PT spielen willst, wartest du einfach, bis es drin ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vitche
Mimir schrieb:
Naja, willst du Forza Horizon 6 ohne Grafikfehler spielen, musst du DLSS komplett abschalten. Preset L hilft hier und da, führt aber auch öfters zu Fehlern.
Ebenso, wenn du kein Fliegengittereffekt auf den Autos haben willst, musst du ohne Raytracing spielen.
Das DLSS/FSR generell immer besser ist, ist einfach falsch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SuperDrive
@9t3ndo Welches Preset ist in der Regel das bessere, L oder M? Ich nutze selbst immer L aber weiß nicht, ob es je nach Spiel unterschiedlich ausfällt. Spiele aber auch momentan nicht viele verschiedene Spiele außer Tekken 8 auf PC und Metroid Prime 4 auf der Switch 2.
 
Kann man bei Vorbestellung bereits heute 16:00 Uhr spielen?
 
@Serandi.87 Preset M ist The Way To Go. Preset L kann zwar mal Vorteile haben, hat aber zum Beispiel bei Vegetation immer mal wieder teils ordentliche Grafikfehler.

@Sultanrush So wie ich das verstehe, ja. Ist etwas komisch gemacht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ElliotAlderson und Serandi.87
Wolfgang schrieb:
@9t3ndo Preset M ist The Way To Go. Preset L kann zwar mal Vorteile haben, hat aber zum Beispiel bei Vegetation immer mal wieder teils ordentliche Grafikfehler.
Muss ich mal in Tekken 8 vergleichen! In der Regel nutze ich immer L...
 
Zurück
Oben