Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News007 First Light: DLSS 4.5 steht gegen FSR 3.1 und kein Upgrade möglich*
@DevPandi das Argument des Entwickler ist, dass es zu viel Aufwand ist DLSS drin zu lassen, deswegen patcht man es raus, aber FSR UND XeSS rein. FSR und DLSS geht nicht, aber FSR und XeSS schon? Das ist Schwachsinn.
Und das alles genau zu dem Zeitpunkt, an dem man ne Partnerschaft mit AMD eingeht? Das wäre schon ein bisschen viel Zufall.
Sehe ich nicht. Das stinkt dann doch etwas zu sehr an der Stelle. Und Faulheit kann keine Aussage sein. Entweder eine Priorisierung oder eine geziekte Maßnahme. So oder so, wissentlich und mit voller Absicht. Bei kleinen Entwicklern kann das noch argumentativ durchgehen. Bei Starfield war es auch schon ein Geschmäckle, wobei hier der Underdog tätig war. Was auch relevant für die Einordnung ist. Als Marktfphrer darfst du deine Marktdominanz nicht missbrauchen. AMD kann ja nichts missbrauchen.
Vielleicht weil es nie öffentlich wird und so genervte Käufer wie ich, seine Meinung raus hauen kann?! Aber eine Redaktion sich es nicht mit Nvidia verschmerzen darf. Du kommst auch von einem Ponyhof?
Was hat jetzt Nvidia damit zu tun, wie IO das ganze in der Programmierung angegangen ist? Hat AMD auch Bethesda verboten DLSS zu implementieren? Hatte Starfield zu Release auch nicht.
Du kannst es aber eben nicht wirklich belegen , sondern es gibt nur Anhaltspunkte. Und genauso ist es anders herum.
Im Endeffekt machst du hier genau auch das, was du anderen vorwirfst. Dein Einwand, dass wir es nicht wissen ist richtig. Nur gilt das für beide Seiten.
Die ganzen Vorwürfe, das jemand befangen ist, gibt es nicht ohne Grund und wir treten auch immer wieder genau in diese Fußstapfen. Ich versuche da jetzt auch raus zu kommen.
Eine leider sehr valide und mehr als offensichtliche Vermutung. Der Vorwurf steht und wird nicht durch die Unzugänglichkeit der Beweise negiert.
Eine Bezahlung wird auf die eine oder andere Weise geflossen sein als NV Spiel. Frage ist doch nur, inwieweit NV durekt oder indirekt drum gebeten hat, nicht in FSR zu investieren bzw. ob der Hersteller das selber depriorisiert hat.
Sowohl eine Absicht ist zu erkennen, als auch eine Arh Bezahlung. Alles andere ist Vermutung. Die Offensichtlichkeit ist unbestritten.
Es gibt dennoch einen Unterschied: Bei diesem Beispiel gibt es genau einen Anhaltspunkt, bei Boundary aber mehrere. Es gibt einen Punkt, an dem die Anhaltspunkte bzw. die Menge dieser ausreichen.
Beispiel: Du fragst mich, ob ich dir ein 10 kg Paket ins Haus trage, was ich mit der Begründung, dass ich Rückenprobleme habe, ablehnen, trage dann aber für deinen Nachbarn zwei solcher Pakete. An dem Punkt habe ich schlichtweg gelogen und da braucht es auch keinen Notar, um das zu bestätigen.
Gleiches bei Boundary: Man patcht einen Upscaler raus, weil zu viel Aufwand, patcht aber zwei andere Upscaler rein. Kannst mir doch nicht erzählen, dass der Grund hier der Aufwand ist. Das ist absoluter Quatsch!
