4K/UHD nativ unskaliert auf 32" (140 PPI) - nutzbar?

[Cyberae]

Hi,

ist aus eurer Sicht 4K/UHD nativ unskaliert auf 32" (140 PPI) komfortabel nutzbar?

Mir ist klar, dass das natürlich auch von den eigenen Augen, vom Sitzabstand und nicht zuletzt dem subjektiven Empfinden abhängt. Trotzdem würde mich eure Schwarm-Tendenz dazu sehr interessieren, deshalb die Umfrage. Zusätzliche Infos bitte gerne als Beitrag ergänzen, z.B. euren Sitzabstand.

Grundsätzlich würde mich von allen 4k/UHD-Nutzern interessieren, wie ihr Setup so aussieht: Auf wie viel Zoll betreibt ihr 4K/UHD und mit welcher Skalierung?

Hintergrund ist, dass bei mir ein Monitorkauf ansteht und ich mich nicht zwischen 34" UWQHD und XX" 4K/UHD entscheiden kann. Ersteres Format spricht mich grundsätzlich an und mit ca. 110 PPI habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht. 4K/UHD wäre aber wohl zukunftssicherer und hätte bei einem sporadisch genutzten mittelmäßigen Gamging-System den Vorteil, dass ich sauber auf FHD skalieren könnte. Um bei 4k/UHD auf ca. 110 PPI zu kommen, müsste der Monitor aber gut 40" groß sein, was mir auf dem Schriebtisch einfach too much ist.

Danke und LG
Cyb

 

[Ask-me]

Ich arbeite mit einem 32" 4K Monitor und bin sehr zufrieden (Optimal für Office-Tätigkeiten)

Windows 10, Windows Skalierung 150%

 

[Precide]

Von was für einer Skalierung redest du? Windows? Ingame?
Windows Skalierung wirst du brauchen, ich habe sie bei 28" auf 175%. Aber das hat mit den PPI überhaupt nichts zu tun. Da skaliert ja nur Windows die UI entsprechen größer.
Ingame zocke ich alles in 4K, weil erstens die 1080Ti noch stark genug ist und zweitens ich lieber alles andere runterregle, bevor ich die Auflösung anfasse. Selbst das "saubere" FHD sieht schlecht aus, das fällt sofort ins Auge.

 

[NJay]

Ich nutze 4k unskaliert sogar auf 27 Zoll ohne Probleme.

 

[DonConto]

Ich nutze 4K auf 27 Zoll bei 125% Skalierung. Ich würde annehmen, dass 4K auf 32 Zoll mit 100% Skalierung gut nutzbar ist. Die Skalierung ändert nichts an der Schärfe sofern die Anwendung keine eigene UI mitbringt (die meisten nutzen die Windows UI und skalieren sauber). Bin kein Programmierer, weiß daher nicht genau wie hier die Begrifflichkeiten sind :-)

Erfahrungsgemäß sieht WQHD (2560x1440) auf 4K besser aus als FHD. Dachte früher auch, dass müsste wegen der "sauberen" Skalierung von 1:4 anders sein, ist es aber nicht.

Ich stand vor der gleichen Wahl: 4K oder UWQHD. UWQHD war mir aber doch zu matschig. Daher fiel die Wahl auf 4K. Ich schiele aber immer noch gerne zu den 21:9 Monitoren weil mich das Format einfach anspricht. Vielleicht wirds ja irgendwann ein 5K Montitor (21:9) mit ordentlicher PPI.

 

[Zwirbelkatz]

Nein, 150-160%, 4k 32 Zoll, nicht curved.
Zuvor: 100%, WQHD 32 Zoll, nicht curved.
Zuvor: 100%, Full-HD 27 Zoll 16:10, nicht curved.

Ein Test mit 4k 27" vor etwa 3 Jahren ging für mich überhaupt nicht.
Hauptproblem (für mich) war die Windowsskalierung.

 

[deveth0]

Bei mir ist es der 32er mit 4k bei 125% Skalierung. 100% geht zwar auch, aber ich habe gemerkt, dass das doch anstrengender ist.
Mit 125% sind es zwar nicht ganz 4x FHD, aber man kann trotzdem gut mit mehreren Fenstern hantieren.
Würde aktuell nichts anderes mehr kaufen, die große ist für mich aufm Schreibtisch ideal, überlege aktuell nur, noch einen zweiten Monitor drüber zu hängen 🙃
Ansonsten ist die Skalierung der UI in älteren Spielen immer etwas schwierig, neue Spiele kommen da aber gut mit klar.

Bei Factorio und Co geh ich meist auf 1.5x, damit trifft man die doch recht kleinen Buttons dann auch, wenn es eigentlich schon Zeit fürs Bett wäre.

 

[Aduasen]

Unskaliert (also im Desktop auf 100% bleiben) UHD wäre für mich auf 32" zu klein.
Ich hatte mehrere Jahre einen 43" mit 4K und das ist fürs Arbeiten ideal und problemlos mit 100% machbar.
Alles darunter wäre mir persönlich zu 'fitzelig'

Spielen in UHD auf kleineren Monitoren geht ganz sicher und sieht bestimmt auch toll aus.
Wenn aber mit 100% Skalierung tatsächlich (auch) gearbeitet werden soll - Nein

 

[PHuV]

So blöd es klingt, Du mußt es selbst ausprobieren. Wie Du hier lesen kannst, kommt jemand sogar mit 4k 27" aus. Ich würde eher auf 34 Zoll gehen, daß ist für das Arbeiten besser, wenn man mehr Fläche hat. Auch an 40" gewöhnt man sich prima. Meine Frau hat beispielsweise von mir den 40" mit 4k geerbt, und man sieht, daß sie prima damit zurecht kommt. Ich hatte hier 4k auf 32", 5K auf 34", und letztlich habe ich nun 3840x1600 auf 38", und das paßt für mich am besten. Man wird ja auch älter, die Augen werden schlechter... 😞

 

[Aduasen]

und letztlich habe ich nun 3840x1600 auf 38", und das paßt für mich am besten. Man wird ja auch älter, die Augen werden schlechter... 😞

Habe ich inzwischen auch und es ist die gleiche Bildschirmbreite, wie vorher beim 43" UHD auch.
Fällt halt einfach eine Menge Höhe weg.

 

[Cyberae]

Sehr interessant, danke euch!

Bin etwas überrascht, dass es tatsächlich ca. 50/50 ist, selbst bei der Umfrage. Hätte erwartet, dass die Tendenz klarer zu "UHD auf 32" ist ohne Skalierung zu klein" geht. Macht es für mich und meine Entscheidungsfindung natürlich nicht einfacher, aber am Ende muss ich es sowieso selbst ausprobieren, das ist mir klar.

Jetzt interessiert mich noch, wie gut die Skalierung bei HiDPI unter Windows und Linux mittlerweile funktioniert...

 

[HisN]

Wir haben in der Firma alle 32“ UHD bekommen letztes Jahr. Ich bin gefühlt der einzige der es unskaliert nutzt.
Daheim in 40 bzw. 43“ ist es allerdings deutlich angenehmer.

 

[deveth0]

Unter Windows und mitm Mac funktioniert die Skalierung eigentlich problemlos, nur Linux hat dummerweise immer wieder Probleme gemacht, egal, welcher Window Manager.
Fängt da an, dass da nur ganzzahlige Skalierungen unterstützt werden und man irgendwo rumfuschen muss, um da 1.25 reinzubekommen und geht dann über Programme, die das einfach ignorieren oder total blurry aussehen.
War für mich dann am Ende der Grund, dass ich meine Linux Umgebung komplett virtualisiert unter Windows laufen lasse, da klappt es wesentlich besser.

 

[Zwirbelkatz]

Bin etwas überrascht

Die Nutzung von Monitoren ist stark subjektiv.