8 Kerner Z390 der Perfekte Zukunftsprozessor?

[Ronaldo41]

Hallo.

Ich wollte mir nde 2018 ein neuen Rechner zusammenbauen und habe überlegt, dass wenn der Z390 8 Kerner rauskommt eigentlich man auf der sicheren Seite ist was die CPU angeht, da er nach MESH Architektur funktioniert und nicht nach der BUS wie ein 7820x z.B

Es war doch mit dem 2600k oder 4790k im Prinzip das selbe. Diese sind nicht wirklich langsamer als ein 7700k und das obwohl dort mehrere Jahre unterschied liegen.

Ich meine damit dass ein Ice Lake oder Tiger Lake wohl auch sich an 8 Kerner orientiert wird und nicht wirklich schneller werden sein können als der Z390 8 Kerner von Ice Lake.

Eure Meinung interessiert mich sehr.

 

[Fragger911]

Entweder Knochen werfen, Kristallkugel polieren oder aus Gedärmen lesen... ODER einfach warten bis Intel die schwarze Katze aus dem Sack lässt und sich die Technik durch die Redaktionen getestet hat.

Alles andere ist Wolkenstarren und Wunschdenken...

 

[Deathangel008]

Sliskovic?

es wird immer was besseres erscheinen. außerdem wolltest du doch warten bis DDR5 da ist.

ich hatte vor mir einen neuen kompletten Rechner erst zusammenzubauen, wenn DDR5 erscheint und man dort bereits Mainboards kaufen kann.

 

[LasseSamenström]

Prinzipiell hast du Recht. Aber wer weiß das schon. Wir können ja schlecht in die Trickkiste von Intel und AMD gucken.
Deswegen bin z.b. von 8320e auf 8600k gegangen. Klar 2 Kerne mehr und 2 Threads verloren, aber dafür deutlich mehr Single-Core und IPC. Ich glaube einfach das der Prozzi bis zum Ende meiner Zockerkarriere halten wird

 

[HisN]

Was erwartest Du?
Mesh scheint doch für Games eher ein Hemmschuh zu sein.
Oder soll das ein Anwendungsrechner sein?

Aber danke für die Glaskugel, dann hat ja mein zig Jahre alter 5960x noch eine goldene Zukunft vor sich, und das obwohl ich genug Software kenne, in der ich gerne viel mehr Leistung hätte :-)

 

[760_Torr]

Falls der Achtkerner tatsäschlich im Herbst herauskommt, wird er - mittelfristig betrachtet - überteuert sein. Und nach der Kaufrausch-Saison werden am Horizont wahrscheinlich viel schönere Landmarken sichtbar werden.

 

[Shaav]

Soll der Hypetrain soll neu gestartet werden?

Tschu tschu!

 

[Fujiyama]

Gab doch in der Vergangenheit keine Zukunftsprozessor, und vermutlich wird es auch der 8 Kerner keiner.
Bis die 8 Kerne genutzt werden gibts schon wieder viel schnellere und aktuellere 6 und 8 Kerner.

 

[meckswell]

Hallo.

... wenn der Z390 8 Kerner rauskommt eigentlich man auf der sicheren Seite ist was die CPU angeht, da er nach MESH Architektur funktioniert und nicht nach der BUS wie ein 7820x z.B

Was schreibst du da, es is genau umgekehrt ...

7820x hat Mesh
8700K+9900K also der kommende Mainstream Achtkerner ganz normal Bus.

Wegen der Zukunft siehts eher maus aus, dafür kommst du ca. 4 Jahre zu spät. Leute die in Q3´14 den Haswell 8-Kerner geholt haben, die lebten die letzten 4 Jahre in der Zukunft, so kernmäßig gesehen.

Mit dem Z390 8-Kerner erreichst du nur noch Gegenwartsniveau, aber durchhalten kann man mit ihm schon noch so 1-2 Jahre.

 

[nebulus]

Ich glaube der Core i9-9900K (8Kern) wird gar nicht mehr kommen...

 

[SVΞN]

Es gibt und gab nie einen CPU die man als „Zukunftsprozessor“ hätte bezeichnen können, auch wenn uns einige 2500K/2600K Besitzer immer wieder versuchen genau das zu verkaufen. Auch die wurden bereits von den Core i Prozessoren der 3rd Generation überholt.

Genauso wenig wird es jemals einen „Zukunftsprozessor“ geben. Wo hast du diese Begrifflichkeit her.

Gekauft wird immer das, was aktuell (an Leistung) gebraucht wird und zwar zum jetzigen Zeitpunkt.

Glaskugeln haben wir ebenfalls nicht, auch wenn dir auch das der ein oder andere weismachen will.

Liebe Grüße
Sven

 

[Banned]

Für die Zukunft kaufen ist halt fast immer dämlich, weil es dann Neueres und Besseres gibt.

Dass der 2600K so lange "gut" war, liegt einfach an dem verzögerten Fortschritt von Intel.

Der 5960X war preislich auch komplett für'n A.... . Für einen Bruchteil davon hat man einen 5820K gekriegt mit nur zwei Kernen weniger. Für Gaming und viele andere Anwendungen stand der Aufpreis einfach in keiner Relation zur zusätzlichen Leistung bzw. war und ist diese immer noch kaum vorhanden.

Von dem gesparten Geld könnte man sich bald den neuen Intel-Achtkerner oder Zen 2 nächstes Jahr holen.

 

[SVΞN]

Dass der 2600K so lange "gut" war, liegt einfach an dem verzögerten Fortschritt von Intel.

Vollkommen richtig, aber kurz vor dem i7-2600K war‘s immer die i5-2500K Fraktion welche die beste CPU der letzten 10 Jahre gekauft haben wollte.

Als der 2500K mit seiner 4C/4T Ausrichtung langsam ans Limit stieß, war‘s plötzlich der 2600K mit 4C/8T.

So geht das immer weiter. Vor allem in Anwendungen, man schaue wo ein 2500K mittlerweile rumdümpelt.

Auch wenn Tech Magazine und User uns gerne etwas anderes verkaufen möchten, es gibt keine zukunftssichere Hardware.

Hardware kauft man immer im Hinblick auf das geplante Use Case.

Liebe Grüße
Sven

 

[xxMuahdibxx]

Es gibt und gab nie einen CPU die man als „Zukunftsprozessor“ hätte bezeichnen können, auch wenn uns einige 2500K/2600K Besitzer immer wieder versuchen genau das zu verkaufen. Auch die wurden bereits von den Core i Prozessoren der 3rd Generation überholt.

Nö dem ist nicht so ... die 2000er Serie war noch besser OC Fähig als die 3000er ... Aber am Ende sind es eh 5-10 % Unterschied der einen nichts bringt.

Es gab einfach kein dickes Peformance Plus bis zum Coffe/Ryzen. Und ein paar extrem teuren Intels.

 

[Kalle_Wirsch]

Es gibt und gab nie einen CPU die man als „Zukunftsprozessor“ hätte bezeichnen können, ...

Doch Intel 8086:
- In 3 µm gefertigt
- bis zu 5 MHz Basistakt
- Absolut sicher gegen Specter oder Meltdown
- Selbst von AMD in Lizenz gefertigt

 

[IceRagequit]

Ich glaube Zukunftsprozessoren lassen sich nur aus der Retrospektive als solche benennen:

 

[Fragger911]

der Perfekte Zukunftsprozessor

Perfekt für was genau? Oder perfekt für ALLES? Perfekt mit Zahnpasta?
Also auf den (Bullshit-)Zug spring ich definitiv nicht auf.

 

[Holt]

da er nach MESH Architektur funktioniert und nicht nach der BUS wie ein 7820x z.B

Der Skylake-X hat Mesh, aber der Coffee Lake 8 Kerner wird weiter Ringbus(se) haben, denn erst bei mehr als 10 Kernen lohnt sich Mesh irgendwann, bei 8 Kernen ist es ein Nach- und kein Vorteil.

wird er - mittelfristig betrachtet - überteuert sein.

Dies ist immer so, da die neuen CPUs schneller takten und / oder mehr Kerne haben werden und daher der Wert der alten CPUs sowieso fallen wird. Als Geldanlage taugt Computerhardware eben normalerweise nicht.

Ich glaube der Core i9-9900K (8Kern) wird gar nicht mehr kommen...

Und ich glaube mit der Annahme liegst Du falsch, denn das Intel 8 Kern Coffee Lake CPUs für den S.1151 rausbringen wird, pfeifen die Spatzen ja von den Dächern. Wie die sich nennen werden, ist eine andere, noch offene Frage.

Dass der 2600K so lange "gut" war, liegt einfach an dem verzögerten Fortschritt von Intel.

Statt "gut" war, würde ich eher sagen, für viele Anwendungen von Heimanwendern und vor allem Gaming ausreichend war. Das Intel keinen Fortschritt gebracht hat, stimmt ja auch nicht, eher das vor allem Games die CPU Performance meist sowieso nicht auslasten und mehr als 4 Kerne sowieso nicht, daher hat dessen Leistung den meisten Heimanwendern eben auch so lange gereicht. Erst jetzt steigt doch neben dem Interesse an mehrt Kernen im Heimanwenderbreich auch deren Nutzung durch Games.

Außerdem sollte man den "Stillstand" nicht nur negativ sehen, so beklagen sich nun schon Käufer des 1950X über dessen Wertverlust, denn nachdem der Anfangs 1000€ gekostet hat, gab es ihn nun neu schon für unter 650€. Bei immer mehr Kernen bei den Nachfolgern, ist es aber doch auch klar das dies auf die Preise der Vorgänger drückt.

 

[PRAXED]

Es gibt und gab nie einen CPU die man als „Zukunftsprozessor“ hätte bezeichnen können, auch wenn uns einige 2500K/2600K Besitzer immer wieder versuchen genau das zu verkaufen. Auch die wurden bereits von den Core i Prozessoren der 3rd Generation überholt.

Die 3rd Generation, war doch ein Witz (an -mehr- Leistung usw.) Ich finde, man sollte da schon etwas differenzieren. Die 2600K CPU, ist alt wie die Berge und war eine der CPUs (wenn man sie damals kaufte & sie bis heute reicht) heute gibt es dank AMD wieder Bewegung. Einem i5 2500K gingen schon früh die Puste aus -Thema 4 Threads- wer dann noch was nebenbei machen wollte, war schnell im CPU Limit.

Nächstes Jahr kommt (bei mir) was neues. Was glaubst du was ich dann meiner alten Intel CPU sagen werde......?DANKE!

 

[Willi-Fi]

Die Idee hinter dem 8 Kerner im Mainstream ist die, dass mehr als 8 Kerne auf einem DIE für den Mainstream recht unwirtschaftlich umsetzbar sein werden. Intel hat mit der 10nm Fertigung nach wie vor Probleme. 2020 kommen da die ersten Produkte, auch wenn Intel seit Jahren daran forscht. Wenn es wie bei 14nm läuft, dann dauert es 2-3 Jahr für die optimale Ausbeute. Mir fehlt die Fantasie für einen CPU nach einem 8/16 Kerner. Der nächste Boost kommt mit DDR5 in den nächsten 2 Jahren. Ein 8/16 mit DDR5 wird schneller ausfallen. Aber auch wieder nur ein paar Prozent. Andere Neuerungen sind auch ein Übergang. AMD kann zwar reagieren, doch halte ich einen 5 Ghz 10Kerner von AMD für sehr unwahrscheinlich. Auch 5 Ghz von AMD sind nächstes Jahr nicht machbar. Die Technik limitiert bei 4-4,3 Ghz.
Bei dem Preisverfall haben wir allerdings seitens AMD bald für 150 Euro einen 8 Kerner 1700 im Einsteigerbereich. Der Verkaufs-Boost von 8/16 sorgt eventuell schneller für einen aktiven Support. Dennoch kann man bei Intel schon fast erwarten, dass der erste oder auch der zweite Kern eines 8Kerners mit 5Ghz laufen, aber der Rest abgestuft bis runter auf 4 Ghz. In jedem Fall wird er vor dem 2700x liegen. Eine Übertaktung von 8 Kernen auf 5 Ghz wird sehr knapp möglich sein und nicht mit jeder CPU.
Die Idee von 5 Ghz auf 8 Kernen hört sich doch perfekt an. Viel mehr Takt ist physikalisch kaum möglich und ein 7820x wäre schon fast obsolet. In allen Bereichen unterhalb des 20 Kernsupport wäre die CPU mit Abstand führend. Daher kommen viele Pro User auf die Idee um die 9700k ein System zu basteln, dass viele Jahre halten wird.

Wäre da nicht der faule Support bei Multicore. Ja viele Leser sehen die Benchmarks auf 720p und denken, dass sie eine neue CPU bräuchten. Doch selbst der Intel 8400 mit nur 6 Kernen stellt derzeit das Optimum dar. Wozu auf 8/16 gehen, wenn der Spiele/Heimpc nicht mehr als 6 Kerne benötigt? Selbst der langsame DDR4-2666 reicht dann wohl aus und auch das gammelige B360 Mainboard.

375 Euro für die günstige 8400 Lösung VS 850 Euro für die 8 Kernlösung.

Ich bekomme aktuell nicht die 8 Kerne in Spielen ausgelastet (und 16 Threads erst recht nicht).

Wenn die Auslastung in ein paar Jahren kommt... zB. in 5 Jahren, dann kostet die lowcost Lösung wiederum 375 Euro und hat DDR5, PCI-E 4 oder USB 3.1 Gen 3. Der 9700k könnte mithalten, wenn Intel oder sonstwer nicht auf ein bestimmtes Feature wie AVX1024 setzen würde. Es ist allerdings unwahrscheinlich. Ich kann eben zum Preis der Highendlösung in 5 Jahren zweimal aufrüsten.

Der nächste Problemfaktor ist die Emotion. Viele Käufer greifen aktuell zum 8700k, weil er das Beste ist und lange halten soll. Dahinter steckt keine rationale Berechnung von "brauch ich zwingend", sondern der reine Spass am Kauf oder Angst vor zu wenig Leistung.