News Aldi-Gaming-PC: Medion Erazer X87096 setzt auf GeForce RTX 2070 Super

[MaverickM]

Ich "ignoriere nicht bewusst Metriken", ich verlasse mich nur auf Tests von ComputerBase, die Deine Metriken eben nicht vorsehen.

Doch tust Du, schreibst Du ja direkt im gleichen Satz!?

Um sich ein ausreichendes Bild vor dem Kauf einer CPU zu machen, sind die Tests völlig ausreichend.

Manchen reicht auch der reine Preis. Es gibt halt trotzdem kein vollständiges Bild wieder. Es steht jedem frei, sich so ausführlich wie möglich oder gewünscht, über das Thema zu informieren, und dann eine entsprechende Faktenbasierte Entscheidung zu treffen.

CB-Tests die Praxisrelevanz abzusprechen

Wo habe ich denn das getan?

schießt übrigens genau so übers Ziel raus wie die Aussage dass man 2019 mit 8 logischen Kernen "keinen Blumentopf mehr gewinnt".

Nein. Es geht nicht darum, dass Du deinen vorhanden 9700er oder anderweitigen 8 Kerner (Oder 4-Kerner mit HT) zwingend ersetzen sollst. Es geht ausschließlich darum, dass eine derartige Anschaffung Ende 2019 eben keinen Sinn mehr ergibt. Das denke ich, habe ich jetzt oft genug klar gemacht.

 

[woodstock]

Doch tust Du, schreibst Du ja direkt im gleichen Satz!?

Dann solltest Du den Satz dringend nochmal lesen (und auch verstehen).

Manchen reicht auch der reine Preis. Es gibt halt trotzdem kein vollständiges Bild wieder. Es steht jedem frei, sich so ausführlich wie möglich oder gewünscht, über das Thema zu informieren, und dann eine entsprechende Faktenbasierte Entscheidung zu treffen.

Das mit dem Preis ist schon wieder so überspitzt, dass ich es nicht Ernst nehmen kann. Natürlich kann man sich zum gleichen Produkt auch woanders informieren. Aber die anderen testen immer noch das gleiche Produkt, sodass bestimmt kein unfassbar anderes Ergebnis rauskommt, das meine komplette Kaufentscheidung revidiert.

Wo habe ich denn das getan?

Indirekt, indem Du behauptest dem Test fehlen essenzielle Informationen, die unabdingbar für eine Kaufentscheidung sind. Das implizieren deine Texte.

Nein. Es geht nicht darum, dass Du deinen vorhanden 9700er oder anderweitigen 8 Kerner (Oder 4-Kerner mit HT) zwingend ersetzen sollst. Es geht ausschließlich darum, dass eine derartige Anschaffung Ende 2019 eben keinen Sinn mehr ergibt. Das denke ich, habe ich jetzt oft genug klar gemacht.

Dann solltest Du Dich aber um eine entsprechende Wortwahl bemühen. Das mit dem Blumentopf impliziert nämlich etwas, das so schlicht und ergreifend nicht stimmt.

 

[Firesign]

Ich kann dir versichern, das es nicht um das schneller geht, sondern nur um günstiger.
Intels Rabatte sind teilweise echt erschreckend heftig, mit ein Grund für die Dominanz.
Aber du hast Recht, ich vermute das die Verträge schon aus 2018 sind. Wir reden hier ja von Volumen Aufträge, die nicht im Jahreszyklus geändert werden.

[...]

Jährlich kommen neue CPU's raus. Wie lange bist Du denn der Meinung läuft so ein Volumenvertrag? Wenn er bspw. 3 Jahre laufen würde, hätte Medion noch einen i5/i7-7XXX in ihren Kisten stecken.

Wahrscheinlich hat Medion eher eine sehr günstige Charge von Intel bekommen, da die Intel CPU's derzeit wohl mehr in der Kiste kleben.

 

[Rockstar85]

@Firesign
Du siehst das falsch. Ich meinte eher die zugesicherten Abnahme Volumina. Also wenn Medion mit Intel einen Liefervertrag über Mainstream CPUs hat, kann AMD erstmal nur mit Preis Kontern,das meine ich damit. Wir haben zB einen Liefervertrag über Notebooks mit Intel i5 von HP und Lenovo. Die Generation wird dann Natürlich bei Bedarf ausgewählt

Angesichts Intels Lieferschwierigkeiten sind höchstens die high price Modelle an kleben. Im OEM Bereich kommen auf 10 Intel PCs mit Glück 2 AMD pcs, Auch weil man langjährige Rabatt und Lieferverträge hat

 

[Bl4cke4gle]

Dieses Produkt wird mindestens ein halbes Jahr Vorlauf gehabt haben.

ich vermute das die Verträge schon aus 2018 sind

Naja, die werden bei der Planung garantiert kommende Produkte berücksichtigen. Da werden wohl ein paar mehr Infos fließen als wir hier auf CB und co als "brandheiße" News serviert bekommen.

 

[MaverickM]

Dann solltest Du den Satz dringend nochmal lesen (und auch verstehen).

Ich sehe da beim besten Willen absolut keine andere mögliche Interpretation deiner Aussage. Vielleicht solltest Du dich dann eher um eine entsprechende Wortwahl bemühen!?

Indirekt, indem Du behauptest dem Test fehlen essenzielle Informationen, die unabdingbar für eine Kaufentscheidung sind. Das implizieren deine Texte.

Nein, tun sie nicht. Außer man will das unbedingt reinlesen. Da kann ich dann aber absolut nichts dafür.

Dann solltest Du Dich aber um eine entsprechende Wortwahl bemühen.

Aus dem Kontext meines Beitrags und dem Thema des Threads geht eindeutig hervor, dass es stets um den direkten Vergleich bei einer Neuanschaffung geht. Alles andere ist doch auch völlig unlogisch. Oder rennst Du auch immer direkt zum Händler, wenn ein Autohersteller seine neueste Variante vorstellt?

 

[woodstock]

Ich sehe da beim besten Willen absolut keine andere mögliche Interpretation deiner Aussage. Vielleicht solltest Du dich dann eher um eine entsprechende Wortwahl bemühen!?

Mein Satz:
Ich "ignoriere nicht bewusst Metriken", ich verlasse mich nur auf Tests von ComputerBase, die Deine Metriken eben nicht vorsehen.
Erklärung:
Ich kann die Metriken doch gar nicht bewusst ignorieren, wenn sie der Test in CB (und auch viele andere) nicht darstellt. Das bedeutet aber nicht dass ich sie bewusst ignoriere.
Sonst hätte ich geschrieben: "Die Metriken sind mir egal, da sie scheinbar nur in Tests Berücksichtigung finden, die sehr tief ins Detail gehen aber keine praxisrelevante, gravierende Performanceänderung offenlegen, die wichtig für meinen Kaufentscheid ist. Die Relevanz deiner Metriken scheint also eher sekundärer Natur zu sein "
Hoffe, es ist jetzt verständlich für dich.

Nein, tun sie nicht. Außer man will das unbedingt reinlesen. Da kann ich dann aber absolut nichts dafür.

Da sitzt aber jemand im Glashaus.

Aus dem Kontext meines Beitrags und dem Thema des Threads geht eindeutig hervor, dass es stets um den direkten Vergleich bei einer Neuanschaffung geht. Alles andere ist doch auch völlig unlogisch. Oder rennst Du auch immer direkt zum Händler, wenn ein Autohersteller seine neueste Variante vorstellt?

Deshalb ist der Satz "Mit 8 logischen Kernen ist 2019 kein Blumentopf mehr zu gewinnen" immer noch falsch. Vor allem wenn es um den Kontext des Themas (= Gaming PC) geht. Wann damit tatsächlich irgendwann kein Blumentopf mehr zu gewinnen ist weiß nur die Glaskugel.

 

[MaverickM]

Sonst hätte ich geschrieben: "Die Metriken sind mir egal, da sie scheinbar nur in Tests Berücksichtigung finden, die sehr tief ins Detail gehen aber keine praxisrelevante, gravierende Performanceänderung offenlegen, die wichtig für meinen Kaufentscheid ist. Die Relevanz deiner Metriken scheint also eher sekundärer Natur zu sein "

Du hast in Beitrag #67 behauptet, diese Fakten würde es nicht geben, jetzt versuchst Du dich anders heraus zu reden. Du ignorierst also eindeutig die Fakten. Nenn es von mir aus, wie Du willst, mir egal. Aber die Quelle existiert, und dort steht es Schwarz auf Weiß.

Deshalb ist der Satz "Mit 8 logischen Kernen ist 2019 kein Blumentopf mehr zu gewinnen" immer noch falsch.

Nein, ist er nicht. Wie man sieht sind 8 logische Prozessoren (Nicht Kerne) bereits heute im konkreten Beispiel der limitierende Faktor.


So Allgemein zur ganzen Diskussion:
Ich frage mich, was es euch bringt, irgendeine Firma verteidigen zu wollen!? Habt ihr Aktien von denen? Oder glaubt ihr, eine der Firmen (Egal ob Intel, nVidia, AMD oder sonstwer) würde sich um euch auch nur einen feuchten Kehricht scheren!? "Brand Loyalty" ist das dümmste, was man machen kann.

Die Zahlen liegen auf dem Tisch, jeder kann sie einsehen. Es obliegt dem Leser seine Kaufentscheidung entsprechend zu tätigen. (Und nein, hier gibt es keine Universelle Antwort.)

 

[Mustis]

Er limitiert nicht. Er hat varianzen in einem nicht praxisnahen test und spielt in bereichen, die mit dem auge nicht erkennbar sind. Deine gröser 16 ms haben auch die 12 kerner ryzen und das mehr als der 9700er. Das ignorierst du und gehst selbst dann nicht drauf ein, wenn man es dir unter die nase reibt. Auch das der 12 kern ht prozessor für 550€ in allen varianzen nicht wirklich besser da steht und das nur eine 800€ cpu schafft. Ich zahle beim 3950x weit mehr als das doppelte und bekomme marginal wenig mehr. Also limitieren 8 kerne genau nicht sonst müsste sich der 12 kern ryzen 3900x deutlich vom 9700 abheben. Tut er aber nicht.

Und dann kommst du daher und behauptest , mit 8 logischen kernen kann man 2019 keinen blumentopf gewinnen. Also kann keiner, der nicht 800€ für ne cpu allein hinlegen will mehr ordentlich zocken. Is klar. Und komm mir jetzt nicht mit 3700x und co. Bereits der 3900x kann sich kaum mehr vom 9700 absetzen. Und das wird mit den kleineren ryzen garantiert nicht besser.

 

[PS828]

Meine Eltern sind auch Jahrzehnte lang mit medion gut gefahren. Die ansprüche hielten sich in Grenzen und sicherlich wird das System für den normalen Kunden ohne Fehler laufen. Solche PCs sind ja auch nicht verkehrt als Ausgangspunkt für junge selbstbauer.
Ich selbst habe ja mit 13 an besagtem medion gesessen und gedacht "geht sicherlich auch besser und billiger". Später als ich es mir leisten konnte und wollte hab ich zunächst meine eigene Kiste fürs Studium gebaut (Signatur) und für diverse Leute im Freundeskreis das Denken und Bauen übernommen (teuer = gut war da so fest drin verankert, da wären tausender für Schrott drauf gegangen ) schließlich habe ich mit dem DeskMiniA300 als Nachfolger für den alten medion für die Eltern Ihnen ein schönes Geschenk gemacht und ich habe meinen Vater selten so zufrieden mit einem Stück Technik gesehen, weil es maßgeschneidert für die Anwendung ein so kleines, schnelles, leises und sparsames System ist.

Lange Rede kurzer Sinn: als Einstieg in die selbstbauerwelt ist sowas Klasse. Der interessierte Nachwuchs kann durch die Scheibe blicken und das Gerät bestaunen, welches das lieblingsspiel auf den Bildschirm zaubert Und bei dem ein oder anderen wird Interesse geweckt und der erste Umbau gewagt. Klar stark limitiert, da OEM, aber Blut ist geleckt das nächste Mal ausrüstfreundlicher anzuschaffen. Und das geht eben mit einem selbstgebauten System besser

 

[Scrush]

welche ssd ist da verbaut?

 

[sTOrM41]

gab dazu hier bei CB auch mal einen Test, wo Medion den i7-8700 so hat viel langsamer laufen lassen als er eigentlich ist.

Du meinst wohl eher, dass der i7 8700 bei der Medion Kiste innerhalb das Spezifikationen läuft.

 

[MaverickM]

Er limitiert nicht. Er hat varianzen in einem nicht praxisnahen test und spielt in bereichen,

Doch tut er. Und was ist denn deiner Meinung nach Praxisnäher als ein konkretes, aktuelles Spiel!?

Deine gröser 16 ms haben auch die 12 kerner ryzen

Natürlich, hab ich das irgendwo abgestritten? Ist doch wohl jeder fähig, zu lesen. Es geht ausschließlich darum, wie oft und wie stark die Varianzen sind. Slow-Downs wirst Du mit absolut jeder CPU haben, wie man in der kleinen Auswahl da schon sieht.

Das ignorierst du und gehst selbst dann nicht drauf ein, wenn man es dir unter die nase reibt.

Ich ignoriere nichts, ich habe ja selbst die Zahlen in die Diskussion eingebracht. Du hast schon eine seltsam selektive Wahrnehmung.

mit 8 logischen kernen kann man 2019 keinen blumentopf gewinnen. Also kann keiner, der nicht 800€ für ne cpu allein hinlegen will mehr ordentlich zocken.

Ja, und Nein. Wenn ich die Wahl habe zwischen einer CPU mit 8 logischen Prozessoren (Nicht Kernen, verdammt, das ist ein Unterschied!) und einer mit 12, 16, 24 etc., dann wähle ich Ende 2019 eben keinen 9700er mehr. Ob ich dann zu Intel oder zu AMD greife, spielt dabei überhaupt keine Rolle, weil auch die Intel mit mehr logischen Prozessoren besser dastehen, als der 9700er.

Und wo habe ich bitte geschrieben, man könnte mit nichts außer einer 800€ CPU "ordentlich zocken"? Das entspringt doch lediglich deiner Vorstellung.

 

[woodstock]

Du hast in Beitrag #67 behauptet, diese Fakten würde es nicht geben, jetzt versuchst Du dich anders heraus zu reden. Du ignorierst also eindeutig die Fakten. Nenn es von mir aus, wie Du willst, mir egal. Aber die Quelle existiert, und dort steht es Schwarz auf Weiß.

Da steht doch schwarz auf weiß das Wort "hätte". Ich hätte das so formuliert, hätte ich diese Auffassung vertreten (womit wir im hypothetischen Bereich sind). Habe ich aber nicht. Außerdem gibt es zwischen "ignorieren" und "als sekundär erachten" einen himmelweiten Unterschied.

Nein, ist er nicht. Wie man sieht sind 8 logische Prozessoren (Nicht Kerne) bereits heute im konkreten Beispiel der limitierende Faktor.

Genau. Ein einziges praxisfernes Beispiel, das viele wohl nicht mal erleben werden, hier aber hochstilisiert wird, als träfe es auf jedes zweite Spiel zu. (Wann das tatsächlich mal der Fall sein wird ist rein spekulativ)
Es handelt sich hier also um einen konkreten Anwendungsfall. Rein statistisch betrachtet wird der wohl recht selten sein, sonst wäre der 9700 im Perfromancerating von CB nicht so weit vorne. Somit ist auch die Bezeichnung "keinen Blumentopf mehr gewinnen" nichts anderes als plumper Populismus aus meiner Sicht.

Ich frage mich, was es euch bringt, irgendeine Firma verteidigen zu wollen!? Habt ihr Aktien von denen? Oder glaubt ihr, eine der Firmen (Egal ob Intel, nVidia, AMD oder sonstwer) würde sich um euch auch nur einen feuchten Kehricht scheren!? "Brand Loyalty" ist das dümmste, was man machen kann.

Ich hab jetzt schon ein paar mal erwähnt, dass ich ja selbst einen 3700X kaufen würde, würde ich jetzt aufrüsten, da er aktuell wohl das beste Gesamtpaket für einen Gaming-PC darstellt (P/L). Hört sich das nach Intel "Brand Loyality" an ?

Die Diskussion entstand ja nur aus deinen wirren Aussagen, die implizieren dass ein 9700 deshalb gleich wertlos sei (Blumentopf und so), 8 logische Kerne nicht mehr reichen würden zum zocken (Stichwort GPU-Limit, in der sich der Medion-PC wohl in den allermeisten Gaming-Fällen aufhalten wird) und diese sinnlosen Diskussionen bzgl. Metriken. Das geht einfach meilenweit an der Praxis vorbei und verkommt zu einer einzigen „Ich will aber recht haben“ – Diskussion.
-> Das ist meiner Auffassung nach "Brand Loyality" und wie ein kluger Mann einst sagte:

"Brand Loyalty" ist das dümmste, was man machen kann.

Fakt ist, dass der Medion–Rechner nun mal mit 9700 daherkommt (aus Gründen, die nicht wir sondern nur Medion kennen) und er damit trotzdem nicht schlechter dasteht als mit Ryzen-CPU. (Auch wenn ich persönlich den 3700X wählen würde, was hier aber nichts zur Sache tut).

Die Zahlen liegen auf dem Tisch, jeder kann sie einsehen. Es obliegt dem Leser seine Kaufentscheidung entsprechend zu tätigen. (Und nein, hier gibt es keine Universelle Antwort.)

Genau das...

 

[Mustis]

Doch tut er. Und was ist denn deiner Meinung nach Praxisnäher als ein konkretes, aktuelles Spiel!?

Ein Spiel in FHD, welches nicht in den geringstmöglichen Einstellungen gespielt wird, den wer macht das bitte? Denn wenn jedes mal vorher die GRaka limitiert ist mir eine Varianz im Bereich 125 fps ziemlich schnurze, wenn die Graka durchweg nur sagen wir 100 fps liefern kann. Relevant wäre, ob diese Varianz dann weiterhin auftritt oder nicht. Das ist dem Szenario von Igor aber nicht zu entnehmen. Also unter realistischen Bedingungen wird das Erlebnis des fluiden zockens vermutlich gleich sein, weil die Graka hier der Maßstab ist. Wenn man denn tatsächlich meint, man merke wenn die FPS von 160 oder so auf 125 fps "einbrechen".

Ich ignoriere nichts, ich habe ja selbst die Zahlen in die Diskussion eingebracht. Du hast schon eine seltsam selektive Wahrnehmung.

Doch, du ignorierst, dass ein Ryzen mit 12 Kernen genauso "einbricht", es also nicht an den Kernen liegt...

Wenn ich die Wahl habe zwischen einer CPU mit 8 logischen Prozessoren (Nicht Kernen, verdammt, das ist ein Unterschied!)

1. Natürlich sind das Kerne, ein Prozessor ist stets die Gesamteinheit.
2. Hast du aber nicht. Denn die Prozessoren mit 8 Kernen von AMD im selben Preisrahmen stehen nicht besser da, und die mit mehr Kernen, egal ob Intel oder AMD kosten erheblich mehr. Es besteht also wenig "Wahl".

 

[MaverickM]

Da steht doch schwarz auf weiß das Wort "hätte". Ich hätte das so formuliert,

Hast Du aber nicht. Und hättest Du sicherlich auch nicht, wenn ich nicht auf diese Diskrepanz hingewiesen hätte In Beitrag #69 hast Du sogar explizit die Existenz dieser Metriken abgestritten. Du hast schlichtweg zurück gerudert und willst das jetzt abstreiten.

Ein einziges praxisfernes Beispiel,

Es handelt sich hier also um einen konkreten Anwendungsfall.

Ja was denn nun? Ist es ein Praxisfernses Beispiel oder ein konkreter Anwendungsfall? Kannst Du dich mal entscheiden?

als träfe es auf jedes zweite Spiel zu.

Das tut es aktuell noch nicht, richtig. Aber genau darum geht es doch. Dass mit der Entwicklung über die nächsten Jahre hinweg, 8 logische Prozessoren zusehends immer mehr zum limitierenden Faktor werden. So wie es Quad-Core CPUs oder 6-Kerner ohne SMT/HT jetzt schon sind. Man kauft doch einen Rechner für die nächsten Jahre, oder nicht!? Ich persönlich wechsel nicht alle Jahre meine CPU...

Hört sich das nach Intel "Brand Loyality" an ?

Auch AMD (nVidia etc.) Brand Loyalty ist dumm.

deinen wirren Aussagen

Wirr? Meine Aussagen sind mit Zahlen belegt und mit Graphen untermauert. Wenn ist daran "wirr"!? Verstehen muss man den Text natürlich schon können...

die implizieren dass ein 9700 deshalb gleich wertlos sei

Nochmal: Wo habe ich das geschrieben?
Das habt ihr euch so zusammen gereimt. Da kann ich absolut nichts für.

8 logische Kerne

Nein, 8 logische Prozessoren. Das ist ein Unterschied, siehe unten.

Ein Spiel in FHD, welches nicht in den geringstmöglichen Einstellungen gespielt wird, den wer macht das bitte?

Gerade im kompetitiven MP-Bereich machen das genügend... Ob das sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Aber jeder nach seinem Gusteau.

Denn wenn jedes mal vorher die GRaka limitiert ist mir eine Varianz im Bereich 125 fps ziemlich schnurze, wenn die Graka durchweg nur sagen wir 100 fps liefern kann. Relevant wäre, ob diese Varianz dann weiterhin auftritt oder nicht.

So funktioniert das aber halt nicht. Wie Du schon selbst schreibst. Und ja, diese Daten bleibt Igors Test schuldig. Ebenso wie weitere Spieletests. Das war aber auch gar nicht das Ziel seines Tests. Ein dedizierter Test, der sich umfassend mit dem Thema beschäftigt wäre durchaus Wünschenswert.

Wenn man denn tatsächlich meint, man merke wenn die FPS von 160 oder so auf 125 fps "einbrechen".

Ja, solche Einbrüche merkt man, vor allem, wenn man kein G-Sync oder FreeSync nutzt. Viel deutlicher sind die Einbrüche natürlich bei niedrigeren Frameraten, aber sie sind trotzdem spürbar.

Doch, du ignorierst, dass ein Ryzen mit 12 Kernen genauso "einbricht", es also nicht an den Kernen liegt...

Tut er nicht, und das beweisen auch die Zahlen. Einbrüche haben alle CPUs, das habe ich auch schon mehrfach geschrieben. Der 9700er bricht halt viel häufiger und stärker ein.

Natürlich sind das Kerne, ein Prozessor ist stets die Gesamteinheit.

Du verwechselst da was. Die Anzhal der logischen Prozessoren entspricht umgangssprachlich der Anzahl der Threads. Siehe Wikipedia. Daher ist es schlichtweg falsch von logischen Kernen zu reden. Das hat auch nichts mit dem Prozessor als Gesamteinheit zu tun.

Denn die Prozessoren mit 8 Kernen von AMD im selben Preisrahmen stehen nicht besser da, und die mit mehr Kernen, egal ob Intel oder AMD kosten erheblich mehr. Es besteht also wenig "Wahl".

Doch tun sie, da sie SMT haben. Der 9700er hat kein SMT/HT. Daher überhaupt das ganze Problem. Auch Intels Pendants mit 8 Kernen und HT liefern bessere Ergebnisse. Das zeigt auch der Test.

 

[Mustis]

Tut er nicht, und das beweisen auch die Zahlen. Einbrüche haben alle CPUs, das habe ich auch schon mehrfach geschrieben. Der 9700er bricht halt viel häufiger und stärker ein.

das stimmt schlicht nur für den Bereich >4ms, <8 ms. Darüber, grade bei >16ms, steht der Ryzen 3900X sogar schlechter da oder siehst du den dickeren roten Balken dort wirklich nicht? Und das wird mit den noch kleineren Ryzen ganz sicher nicht besser. Man muss sich ja nur die Verschlechterung von 3950x zu 3900x ansehen.

 

[MaverickM]

das stimmt schlicht nur für den Bereich >4ms, <8 ms. Darüber, grade bei >16ms, steht der Ryzen 3900X sogar schlechter da oder siehst du den dickeren roten Balken dort wirklich nicht?

Siehst Du bei den einzelnen Frametime Verläufen - auf die Du selber eplizit hingewiesen hast! - nicht, dass die Skala beim 9700er eine andere ist? Der bricht deutlich heftiger ein. Und ja auch, die Varianzen von 4+ms sind wichtig. Das wirkt sich auch spürbar aus, vor allem dann, wenn man eh schon mit niedrigen Frameraten spielt.

 

[Mustis]

Wie soll man mit ner Varinaz von 4ms bei deutlich über 100 fps was merken? Oo Willsrt du mir erzählen, dass du es merkst wenn ein Bild nach 12ms kommt statt nach 8? 12ms entsprechen 83 fps. Das ist erheblich weniger als die durschnittliche Reaktionszeit eines Menschen und das Auge kann das nichtmal ansatzweise wahrnehmen...

 

[woodstock]

Hast Du aber nicht. Und hättest Du sicherlich auch nicht, wenn ich nicht auf diese Diskrepanz hingewiesen hätte In Beitrag #69 hast Du sogar explizit die Existenz dieser Metriken abgestritten. Du hast schlichtweg zurück gerudert und willst das jetzt abstreiten.

Also nochmal. Ich schrieb:
"Ich "ignoriere nicht bewusst Metriken", ich verlasse mich nur auf Tests von ComputerBase, die Deine Metriken eben nicht vorsehen. " (Beitrag #59)
folgendes interpretierst Du in diesen Satz rein:

In Beitrag #69 hast Du sogar explizit die Existenz dieser Metriken abgestritten.

Ich streite da überhaupt nichts ab, da steht lediglich dass ich mich auf den CB-Test verlasse. Da finden die Metriken aber keine Relevanz (hab ich mir doch nicht ausgedacht), was noch lange nicht heißt dass sie mir völlig egal sind, oder ich gar deren Existenz leugne. Möglicherweise behandle ich sie mit weniger Relevanz als Du, das wars dann aber auch. Du implizierst Dir den eigentlich völlig eindeutigen Satz zurecht wie du es gerade brauchst. (Aber das tust Du bei Benchmarks ja auch )
Und davon abgesehen...Beitrag #69 stammt nicht mal von mir.
In welch alternativer Welt lebst Du denn bitte ?

Ja was denn nun? Ist es ein Praxisfernses Beispiel oder ein konkreter Anwendungsfall? Kannst Du dich mal entscheiden?

Ein praxisfernes Beispiel kann gleichzeitig auch ein konkreter Anwendungsfall sein, stell dir vor.
Wo schließt das eine das andere aus ?

Das tut es aktuell noch nicht, richtig. Aber genau darum geht es doch. Dass mit der Entwicklung über die nächsten Jahre hinweg, 8 logische Prozessoren zusehends immer mehr zum limitierenden Faktor werden. So wie es Quad-Core CPUs oder 6-Kerner ohne SMT/HT jetzt schon sind. Man kauft doch einen Rechner für die nächsten Jahre, oder nicht!? Ich persönlich wechsel nicht alle Jahre meine CPU...

Woher willst Du das denn wissen ? Deine Glaskugel hätte ich auch gerne. Aktuell reichen 8 logische Prozessoren eben aus und das Spiel, bei dem in >FHD mit adäquaten Settings eine 2070S durch "nur 8 Kerne" limitiert wird, kannst mir gerne zeigen. Selbst dann ist es in Relation zu den vielen anderen Spielen bei dem es nicht so ist interessant...
Und was die Zukunft bringt kann kein Mensch sagen. Möglicherweise sind die 16 Kern-Ryzen dann insgesamt schon zu lahm, wenn Spiele mal von so viel Kernen profitieren.

Wirr? Meine Aussagen sind mit Zahlen belegt und mit Graphen untermauert. Wenn ist daran "wirr"!? Verstehen muss man den Text natürlich schon können...

Du berufst Dich auf einen einzigen, praxisfernen Benchmark. WOW! "Untermauern" ist genau das falsche Wort dafür...
Und "wirr" sind deine Anschuldigungen (würde Metriken "leugnen" - lol) und dein viel zitierter Satz mit dem Blumentopf.

Nochmal: Wo habe ich das geschrieben?
Das habt ihr euch so zusammen gereimt. Da kann ich absolut nichts für.

Dito.

Ach und zu Deiner Frage mit dem "Wo?"
Beitrag 39

Nein, es zeigt, dass mit 8 logischen Prozessoren bereits Ende 2019 kein Blumentopf mehr zu gewinnen ist.