News AMD Phenom X4 ab 247 US-Dollar?

[BullRun]

@73

Ich glaube ich update meine History doch nicht so voreilig , den Beweis das es i386DX40 und P2 200 MMX gab , habe ich heute noch am Autospiegel haengen. Allerdings kommen beide Prozessoren von einem grossen OEM der bei uns in der Naehe ansaessig ist. Die nehmen 100000er Stueckzahlen ab und wurden vielleicht mit einer Special Edition beliefert die es im Handel so nicht gibt ...moeglich ist das.
P/L ist meiner Meinung nach trotzdem Intel, selbst wenn man die generelle gute Uebertaktbarkeit nicht hinzurechnet.Kann mich noch gut an K6-300 "Wunderwaffen Rechner" erinnern , die ich mit einem _Celeron_ 300 (stimmts... den gabs auch nicht ), ein wenig Nagellack und dann 450 MHz bei deutlich weniger Kosten deklassiert habe. Am Ende wars wirklich nur zu Athlon/Athlon XP Zeiten in denen PL Sieger AMD war.Intel hat nicht umsonst ca. 75 % Marktanteil bei DesktopCPUs .

 

[B4K]

Im unteren Preissegment ist aber auch jetzt AMD vorne was P/L angeht.

Es wird sich zeigen was mit den Preisen passiert wenn jetzt die neuen von AMD und Intel kommen, Intel erweitert seine Produktlinie ja sicherlich auch nach unten, da werden wohl einige gute+günstige CPUs bei raus kommen.

 

[kisser]

@BullRun

Was den P2 200MHz angeht gebe ich dir recht, auch ich weiss, dass es ihn gab, auch wenn man heute keine oder kaum noch Hinweise im Inet darauf findet.

Was den 386 betrifft habe ich keine Ahnung.

 

[Ned Flanders]

@ Bullrun

Es gab aber zwischen dem K6 und dem Athlon noch den K6-2 und K6-3, und genau darüber würde ich erst noch nachdenken wenn ich über das PLV des Pentium 2 schreiben würde.

Selbst Wiki weiß da absolut bescheid.... nur als tip

 

[Bylar]

@73

Ich glaube ich update meine History doch nicht so voreilig , den Beweis das es i386DX40 und P2 200 MMX gab , habe ich heute noch am Autospiegel haengen.

Du hast einen PII am Autospiegel hängen? Kannst du bitte ein Foto davon machen?

 

[txv]

@BullRun

Du meinst zwar, dass der Vladez falsch liegt und verweist auf Wikipedia. Aber Dieser P5 ist, wie Du selbst noch gesagt hast, eine Variante des P1. Hast den P5 aber in Zusammenhang mit dem P3 und P4 erwähnt und somit den P5 als Nachfolger des P4 beschrieben. Naja, das gerade da AMD gut gegen den P5 ankam glaube ich Dir gerne. Wahrscheinlich sogar besser als Du selber denkst.

Aber wenn man vielleicht mal einen Fehler gemacht hat. Sollte man ihn eingestehen und nicht versuchen ihn noch zu verheimlichen. Also warum hast Du Angst davor zu sagen: "Upps sch****, da hab ich wohl was verwechselt" oder sonstwas.

Du bist schon seit 20 Jahren im Geschäft? Schön, ich bin noch nicht mal so alt. Bin 19. Aber mir wurde anstandshalber beigebracht erwachsene und ältere Leute zu respektieren. Sowas beruht bei mir zumindest auf Gegenseitgkeit. Nicht, dass es bei mir jetzt nicht so ist. Nur kommt es mir so vor, als ob Du, da Du ja schon so viel Erfahrung hast, andere, die ja noch so jung sind und nichts im Kopf haben können, als Dir nicht würdig betrachtest. Und das ist gar nicht so toll, denn einen P5, wie Du ihn nanntest, gibt es einfach nicht.
Ich mein das jetzt nicht böse oder persönlich. Kenne Dich ja überhaupt nicht. Aber etwas mehr Einverständnis (und was weiß ich, was man hier noch nennen kann, bin ja erst 19 und habe noch nicht mal Lebenerfahrung) solltest Du schon zeigen. Schon alleine deshalb, weil Du ja nicht gerade 19 Jahre alt bist so wie ich.

 

[Ycon]

So wie es aussieht, muss selbst das Top-Modell deutlich unter dem Preis des Q6600 bleiben und der ist bereits extrem günstig.
Von daher halte ich die $247 für durchaus realistisch.

 

[JNS-K]

@73

Ich glaube ich update meine History doch nicht so voreilig , den Beweis das es i386DX40 und P2 200 MMX gab , habe ich heute noch am Autospiegel haengen. Allerdings kommen beide Prozessoren von einem grossen OEM der bei uns in der Naehe ansaessig ist. Die nehmen 100000er Stueckzahlen ab und wurden vielleicht mit einer Special Edition beliefert die es im Handel so nicht gibt ...moeglich ist das.

Naja selbst Intel sagt das es diesen i386DX40 niemals gegeben hat ... und ich glaube auch nicht das Du eine 14 x 6 x 1,5 cm große Box (Pentium II) am Spiegel hängen hast. Du meinst evtl. den Pentium Pro.

http://www.intel.com/pressroom/kits/quickreffam.htm#i486

P/L ist meiner Meinung nach trotzdem Intel, selbst wenn man die generelle gute Uebertaktbarkeit nicht hinzurechnet.

Leistung da kann ich mich anschließen, Preis / Leistung aber nie ... (ohne Übertaktung).

Kann mich noch gut an K6-300 "Wunderwaffen Rechner" erinnern , die ich mit einem _Celeron_ 300 (stimmts... den gabs auch nicht ), ein wenig Nagellack und dann 450 MHz bei deutlich weniger Kosten deklassiert habe. Am Ende wars wirklich nur zu Athlon/Athlon XP Zeiten in denen PL Sieger AMD war.Intel hat nicht umsonst ca. 75 % Marktanteil bei DesktopCPUs .

Der Celeron 300 war ein Witz und Ladenhüter ohne gleichen (langsamer als die letzten Pentium I, da ohne L2 Cache). Erst der Celeron 300A, im übrigen auch der einzige Celeron der jemals wirklich interessant war, war wegen seinem geringen FSB und der 0,25 mc Fertigung ein sehr interessanter Prozessor ... aber auch nur wenn man ihn übertaktete ... aber Nagellack das brauchte man nie, es reichte den FSB von 66 auf 100 Mhz zu stellen. Mit Bleistift & Lack usw. das waren die Athlons. Im übrigen, wenn die Pentium Prozessoren im P/L vorn waren, warum musste Intel dann eine Low Cost Schiene (Celeron) einführen?

VG JNS

 

[kisser]

Im übrigen, wenn die Pentium Prozessoren im P/L vorn waren, warum musste Intel dann eine Low Cost Schiene (Celeron) einführen?

VG JNS

Um den Low-Leistungs CPUs von AMD etwas entgegenzusetzen.

 

[AeS]

Das neue Produkt spaltet definitiv die Meinungen, sicher ist ein Phenom X4 fast genauso schnell mir 2,0 Ghz wie ein Athlon X2 mit 3,0 Ghz, jedoch ist das nicht die Konkurrenz des X4´s, auch muss man sich fragen was bei dem Stepping falsch läuft, schließlich sind 125 Watt TDP nicht gerade wenig und das für eine mid-range CPU?
Das doch sehr fragwürdig, jedoch zu den Preisen und der in diesem Preissegment liegender Intelkonkurrenz könnte AMD eine gute Alternative stellen, die durch weitere Steppings, Verbesserungen und höheren/niedrigeren Frequenzen der Konkurrenz Prozent um Prozent abnehmen kann.
In Enddefekt müssen wir den Launch abwarten, schon oft hat der Kunde sich ganz anders entschieden, schon oft haben die Firmen doch ganz unterschiedliche Produkte veröffentlicht.
Nicht immer kann man das Scheitern oder den Sieg vorraussagen, wer hätte gedacht das Intel mit dem C2D so tatkräftig kontern kann? Ich nicht und genug andere auch nicht. So ist das nunmal, Klarheit haben wir wenn das Produkt da ist, nicht frühe rund nicht später.

 

[PCFreakC16]

Na, da freu ich mich doch mal auf den Test bei CB. Bin gespannt ob er wirklich dem Penryn Paroli bieten kann. We`ll see, zu wünschen wärs für AMD. Und hier wird noch die Mehrwertsteuer vergessen. Gruss

 

[setnumbertwo]

Preise sind draußen :

http://www.isorm.com/index.php?cPath=91_97_235&osCsid=250753f0ea11efbaacb201a0bfd5bbf6

 

[InfamousNr1]

also ich kann nur sagen wofür dess ganze? ich bin echt ein hardware freak un hätt am liebsten gern immer das betse und neueste, aber mittlerweile frag ich mich wofür? hab meinen x2 4200+ seit nem jahr un bitte ausser crysis hats noch kein spiel geschafft den auszureizen un crysis würds au net schaffen wenn ich statt ner 8600 gts ne 8800 gtx hätt. und bitte im nächsten jahr wird crysis so ziemlich dess beste belieben von der grafik was es gibt also brauch ich au kein quadcore. würd mir höchstens en x2 6400+ draufhaun wenn der dann unter 150 teuronen geht^^.

 

[f1delity]

Die Preise passen doch halbwegs, die müssen ja schließlich auch wieder CPUs absetzen um aus den roten Zahlen zu kommen und ein niedriger Einführungspreis könnte da natürlich viele Käufer locken. Zumal der Q6600 von Intel ja auch nur noch nen bisl über 200€ kostet und Intel ja nun schon die "2te Generation" Quadcores draußen hat, naja QX9650

Wenn AMD die CPUs nicht so verhunzt wie die Grakas dann könnte das ja mal wieder CPU-AUSWAHL bedeuten, vorausgesetzt P/L stimmt und Benchmarks sehen okay aus.

@InfamousNr1
Crysis lastet auch keinen E6750 aus, da es fast alles über die GPU berechnet. Zumal wird Crysis auch nicht das "best looking game" bleiben, Hellhound oder wie das heißt kommt auch noch und das liegt gleich auf, also haben wir dann schon 2 solcher Grafik-Titel^^.

Oh, sorry für OT, aber da immer wieder Crysis genannt wird.

Habe gestern was sehr nettes herausgefunden, nochmal Crysis-Demo angemacht, unter Optimal Settings, bei meinem Sys 1024@Medium, dann ins Game, also Savegame geladen/Neues Game anfangen und dann im Spiel die Details auf Very High, wobei Object Details nun auf Medium blieben und dann noch Postblabla auf Medium gestellt und musste feststellen. Es sieht tausendmal besser aus und läuft mit ca. 35 - 45 fps und das bei meinem uralt-System, siehe Signatur.
Object Details scheint zudem die Sichtweite für objekte zu sein, also Steine, nicht aber Häuser, Gegner und Fahrzeuge.
So bin ich recht happy, das ich mir Crysis kaufen und bequem zocken kann ohne jetzt schon aufzurüsten.

Nochmal sorry für OT

 

[daniel16420]

ich finde die featurese geil die der Phenom hat:

- nativer Quadcore
- integrierter Memorycontroller
- jeden Kern unterschiedlich taktraten und spannungen geben, das ist innovativ!

 

[ZeroBANG]

ganz ehrlich... quad core in allen ehren aber wie wärs mal mit 3Ghz pro core?
möglich ist das auf jeden fall schon lange, irgendwie dümpeln die seit jahren bei 2 komma eppes GHz rum.

Gerade bei alten Spielen die nur auf einen Core optimiert sind würd ich im leben nicht zu nem 2,6Ghz core greifen wollen wenn ich jetzt schon 2,8hab (hab ich sowohl mit meinem aktuellen dualcore als auch mit dem vorherigem singlecore auf S939! gehabt... so langsam würd ich halt mal gern was mit ner 3 sehen...).

 

[daniel16420]

wie ich vorhin schrieb!

beim Phenom kannst du zB einen Kern auf 3Ghz laufen lassen, die anderen auf 2Ghz und somit hast du hohe leistung bei singlecore anwandungen und einen niedrigen Stromverbrauch, da nicht alle auf 3Ghz laufen!

 

[Ganeagon]

Die AMD CPU-Preise sehen bereits jetzt schon gut aus, werden aber vielleicht sogar gegen Weihnachten oder Neujahr noch weiter fallen. Wenn Intel auf die Preisbremse drückt, dann steht AMD unter Druck und Zugzwang. Und wann übers Jahr hat man denn ein so gutes Geschäft, wie zu Weihnachten und Neujahr?

Nun muss die Leistung des Phenoms stimmen und überzeugen können. Ungeduldig erwarte ich die ersten Tests und Vergleiche mit Intels aktuellem Sortiment.


LG
Ganeagon

 

[Truecrime55]

@6 aha du weißt also schon das die neuen amd prozzis in der leistung benachteiligt sind hmmmmm ich weiß es nicht naja zum glück gibts dich ja............. Architekturnachteil lol........ wer kann sich den nur durch hohe taktraten im Rennen halten ?? war intel oder?^^ bessere architektur denke ich weißt klar amd auf .

13@ wie willst du das P/l verhältniss beurteilen können wenn du noch nichtmal ahnung von der leistung hast :^^

@10
Überzogene Preise? ich kann mich noch erinnern das die x2 beim start in einer preisspanne von 400-1000€ gekostet haben!!
finde diese preise sehr gut ...............

also bitte wenn ihr schon sowas schreibt dann wenn die prozzis da sind oje.............

 

[kisser]

beim Phenom kannst du zB einen Kern auf 3Ghz laufen lassen, die anderen auf 2Ghz !

Das kann man nicht.
Am besten liest du diesen (etwas irrefuehrenden) Artikel nochmal, dann kommst du vielleicht drauf, was man da pro Core einstellen kann.

Nun muss die Leistung des Phenoms stimmen und überzeugen können. Ungeduldig erwarte ich die ersten Tests und Vergleiche mit Intels aktuellem Sortiment.

Wieso warten?

Bitteschoen:

http://www.expreview.com/news/hard/2007-11-05/1194231291d6785_1.html