Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zum Bericht: AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?
Peericles
Lieutenant
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 649
Pr3c4rio schrieb:Zu den Ergebnissen von der8auer:
Dass 95% der 3900X den boost nicht erreichen find ich schon übel.
Am schlimmsten finde ich aber, dass seitens AMD und sämtlichen Board Herstellern ihm gegenüber kommuniziert wurde dass sie keine Ahnung haben woran es liegt.
Daraus schließe ich dass es in absehbarer Zeit wohl keinen Fix geben wird.
Und jetzt auf Basis der Daten zu behaupten der8auer wäre gekauft oder allgemein anti AMD zeugt nur von seinem eigenen Fanboy sein.
Solange neue Bios Versionen den Boosttakt und das Verhalten verändern ist das alles irrelevant.
Dazu sortiert Roman relativ hart die Ergebnisse mit 25mhz zu wenig aus. Kann man bewerten wie man mag.
Darkraven123
Ensign
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 220
Keine Angst das Unicorn Bios kommt noch 
. Wer sich wegen den 100-150 mhz fehlenden Takt aufregt sollte die CPU zurückschicken. Es war ja schon kurz nach Release klar, wie die Taktraten und die Performance aussehen.
. Wer sich wegen den 100-150 mhz fehlenden Takt aufregt sollte die CPU zurückschicken. Es war ja schon kurz nach Release klar, wie die Taktraten und die Performance aussehen.
Verangry
Lt. Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.024
Peericles schrieb:
Also man kann es wohl selbst modden, ich lasse da allerdings die Finger von.
@ZeroCoolRiddler kann das z.B. recht gut (was ich so gelesen habe im Discord)
Ansonsten müsstet ihr mal schauen ob es ein SMU Modbios gibt, die findigen Seiten sollten ja bekannt sein.
(Ich weise hiermit daraufhin, dass das Aufspielen eines Modbios gefährlich ist und ihr im schlimmsten fall eure Garantie verliert, sollte etwas dadurch kaputt gehen)
Zuletzt bearbeitet:
@Hauro
Dabei habe ich es doch schon extra fett markiert. Pr3c4rio äußert sich zu den Ergebnissen von der Bauer. Wenn du andere Quellen haben möchtest, und/oder den Ergebnissen von Der Bauer nicht traust, musst du wohl selbst eine Testreihe starten oder warten und darauf hoffen, dass andere einen ähnliche "Studie" liefern. Verstehe den Unmut ehrlich gesagt nicht.
Noch ein Edit: Natürlich reicht eine Quelle für eine Behauptung aus.
Dabei habe ich es doch schon extra fett markiert. Pr3c4rio äußert sich zu den Ergebnissen von der Bauer. Wenn du andere Quellen haben möchtest, und/oder den Ergebnissen von Der Bauer nicht traust, musst du wohl selbst eine Testreihe starten oder warten und darauf hoffen, dass andere einen ähnliche "Studie" liefern. Verstehe den Unmut ehrlich gesagt nicht.
Noch ein Edit: Natürlich reicht eine Quelle für eine Behauptung aus.
Zuletzt bearbeitet:
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
mit wie vielen MoBo hat er getestet ?Pr3c4rio schrieb:
das Video zeigt zwar den 3800x , jedoch wird klar , es liegt nicht an AMD wenn ein und dieselbe CPU auf unterschiedlichen MoBo mit derselben Agesa unterschiedlich hoch boostet .
Hast wohl die Dutzende von Postings zu diesem Thema geflissentlich ignoriert , oder ?
Schau dir mal den obersten Eintrag an , das Gigabyte X570 Aorus extreme = 4 Kerne erreichen oder überschreiten den Boost Takt von 4,5 Ghz , 3 weitere liegen nur 25 Mhz darunter , der schlechteste Kern 50 Mhz
und dann gibt es MoBo , die erreichen mit keinen Kern die 4,5 Ghz .... , mit derselben CPU und natürlich ist AMD Schuld ...
Der Bauer hätte gut daran getan einige MoBo auszutesten bevor er ein voreiliges Urteil fällt ... , aber er hat ja gesagt " Wir müssen reden " , aber nicht mit AMD ... , der Grund liegt woanders , nämlich bei den MoBo Herstellern und ihren UEFI
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe garnichts ignoriert.MK one schrieb:
Du hast aber offensichtlich weder meine vorherigen Posts in diesem Thread gelesen noch das Video von der8auer angesehen.
Er geht auch auf die HU Tests ein und widerlegt die von dir extra fett markierte Aussage.
Weil die HU Tests eine Sample Size = 1 haben sind sie halt weitgehend Aussagelos.
Das ist immerhin eine Quelle basierend auf knapp 3000 Datensätzen die dann auch noch eine vernünftige Auswertung mit statistischen Methoden darauf anwendet.
Außerdem wurde der Testaufbau zur Beschaffung der Daten von AMD weitgehend bestimmt.
Eine bessere Quelle ist mir zu der Thematik aktuell nicht bekannt.
Da stimme ich voll zu
F
FormatC
Gast
Nur mal am Rande:
Binning spielt durchaus eine Rolle. Will man Motherboards vergleichen, nimmt man immer die selbe SKU. Will man SKUs vergleichen, das selbe Motherboard. Und wer in einer Firma arbeitet, die gebinnte CPUs verkauft, wird wohl auch eher den Fokus aufs Binning setzen
Binning spielt durchaus eine Rolle. Will man Motherboards vergleichen, nimmt man immer die selbe SKU. Will man SKUs vergleichen, das selbe Motherboard. Und wer in einer Firma arbeitet, die gebinnte CPUs verkauft, wird wohl auch eher den Fokus aufs Binning setzen
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
ah ja , dieser Aussage nach ist das Bauer Video noch weniger Aussagekräftig , weil ebenfalls Sample Size =1 und nur bezogen auf 1 oder 2 MoBos ....Pr3c4rio schrieb:
Was hast du eigentlich nicht daran verstanden das eine CPU auf unterschiedlichen Board mal den Boost erreicht , mal nicht .
Klar , Hardware unboxed hat natürlich ein " golden " Sample erwischt , aber warum boostet dieses " golden " Sample dann max bis 4370 statt 4500 auf einem MSI Prestige X570 zum Beispiel ? Kein Antwort ? ....
Übrigens bezieht sich HU auch auf einen Test von Toms Hardware , die sich mokierten das der Boost Takt beim Godlike nur bei einem Kern erreicht wurde , auch beim HU Test wurde der Takt nur auf einem Kern erreicht .....
Aber klar , Toms Hardware hatte auch ein golden Sample , ja klar ...
Zuletzt bearbeitet:
Schau dir mal sein vorheriges Video zur Erhebung der Daten an, oder von mir aus auch nur den Fragebogen.MK one schrieb:
Sample Size ist ~ 3000 insgesamt, für die einzelnen CPUs hat er die genau immer oben Links angegeben.
Er hat am Anfang Beispielhaft die 2 Gigabyte Mainboards genannt, die späteren Plots basieren auf allen möglichen Boards...halt das was die User eingebaut hatten.
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.066
Pr3c4rio schrieb:
Er widerlegt damit eigentlich gar nichts, weil seine Daten auf völlig unterschiedlichen Hardwarekonfigurationen beruhen, während HWU hier ein und dieselbe SKU nutzt auf unterschiedlichen Motherboards. Nur so kann man Motherboards vergleichen. Das Binning der CPU spielt mit Sicherheit eine Rolle, erklärt aber nicht, warum ein und dieselbe SKU auf unterschiedlichen Boards völlig andere Boost-Taktraten erreicht. Damit wäre schon einmal klar, dass es nicht an der CPU liegt.
Die Daten, die ihm zur Verfügung standen, basieren halt auf völlig unterschiedlichen User Configs. Das ist alleine schon deshalb nicht aussagekräftig, weil nie die gleiche Basis verwendet wird. Schleierhaft ist auch warum da Daten miteinfließen, die den angepriesenen Boost-Takt überbieten. Schließlich ging es bei der Betrachtung lediglich darum, ob die CPUs ihren beworbenen Max. Boosttakt erreichen oder nicht. Daher gehören da auch keine 4,7Ghz bei einem 3900X hinein - es ist nicht einmal sicher, ob bei diesem Wert der User nicht zusätzlich über den BLCK gemogelt hat.
Darkraven123
Ensign
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 220
In dem Video von DerBauer sagt er aber auch man könnte nicht aufrunden. Das ist aufjedenfall falsch. AMD gibt auf der Website 4.4 Ghz (bspw.) an und damit 1 signifikante Stelle nach dem Komma. Alles zwischen 4350 und 4449 Mhz sind damit "in spec". Damit sind je nach CPU 40-70% okay. Den Rest könnte man mit unterschiedlichen Mainboards erklären.
Im Endeffekt ist das alles total egal. 100mhz mehr oder weniger bei einer single core Anwendung, die im von Intel so gerne genannten "real-world benchmark" nie vorkommt interessieren nur die Anwälte und Leute die sich gerne Aufregen.
Im Endeffekt ist das alles total egal. 100mhz mehr oder weniger bei einer single core Anwendung, die im von Intel so gerne genannten "real-world benchmark" nie vorkommt interessieren nur die Anwälte und Leute die sich gerne Aufregen.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Wenn s am UEFI liegt kannst du 1000 CPUs auf dem MoBo testen und erreichst trotzdem nicht den Boosttakt ,und das aus der Erhebung ist Pille Palle weil die meisten irgendwelche Tasks im Hintergrund am laufen haben und das System in der Regel nicht neu installiert ist , nur bei komplett neuen PC s dürfte das der Fall sein , meist jedoch werden alte Komponenten übernommen , zb SSDs oder HDDs .
Oder die alte Installation wird gesichert und dann neu aufgespielt
So ist es , ob 50 oder 100 Mhz am Single Core Boost fehlen spielt eigentlich keine Rolle , außer für diejenigen denen 5 - 10 FPS mehr die Welt bedeuten , zu den übrigen 190 FPS...
Das merkt kein Mensch ... , außer natürlich diejenigen die die FPS Anzeige hypnotisert beobachten und sich dann einbilden sie hätten es selbst bemerkt ..
Oder die alte Installation wird gesichert und dann neu aufgespielt
Ergänzung ()
Darkraven123 schrieb:
So ist es , ob 50 oder 100 Mhz am Single Core Boost fehlen spielt eigentlich keine Rolle , außer für diejenigen denen 5 - 10 FPS mehr die Welt bedeuten , zu den übrigen 190 FPS...
Das merkt kein Mensch ... , außer natürlich diejenigen die die FPS Anzeige hypnotisert beobachten und sich dann einbilden sie hätten es selbst bemerkt ..
Zuletzt bearbeitet:
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
Das hat mich auch stutzig gemacht. Wenn die CPU den Takt mithilfe des BCLK festlegt, dann ist dessen Einbeziehung zwingend nötig.Darkraven123 schrieb:
