Test AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition im Test: Die Dual-X3D-CPU stellt sich Core Ultra und Threadripper

[Cabranium]

Naja warten wir mal die neuestenh chips ab. Da schiel ich jetzt schon auf nen 24 kerner mit nur X. Die X Varianten sind immer deutlich günstiger und bieten einem bei den höheren Kernen immer beiden. Gaming Leistung und viele Kerne für entsprechenden workloads. Ich würde ja jetzt so gerne zuschlagen, aber bei den Speicherpreisen ist das unattraktiv, da ich einfach alles bräuchte.

 

[stefan92x]

DIE EINZIGE, ERSTE und LEISTUNGSFÄHIGSTE DOPPEL CACHE CPU DER WELT

Leistungsfähigste ja. CPUs mit zwei CCDs und damit symmetrischem doppelten L3 bietet AMD seit dem 3950X. Hier ist er halt größer. Das ist alles.

 

[Araska]

@stefan92x Falls mit 'Doppel Cache' doppelter X3D Cache gemeint sein sollte... gab es da zu Zen4-Zeiten nicht schon mal so etwa wie den Epyc 9184X...?

 

[SweetOhm]

Hatte mir mehr erhofft.

Na da sieht man mal, dass Du keine Ahnung hast, für wen/was diese CPU in Frage kommt ...

 

[Bulletchief]

@SweetOhm Lol.
Laberbacke. 🙄
Die Aussage ist unabhängig vom Anwendungsfall richtig.

 

[SweetOhm]

die sind jedoch weder für mich noch für den Rest bindend und oder Allgemeingültig.

Lass ihn doch "labern", der will nur "spielen" ...

Tipp des Tages : Da gibt´s so ne Liste (da steht er bei mir drauf, und schon ist alles ganz easy)

Ergänzung (Heute um 09:27)

Die Aussage ist unabhängig vom Anwendungsfall richtig.

Yup ! Allerdings die Meinige

 

[Miuwa]

Und noch weiter einschränkend: Das Betriebssystem erkennt die CPU korrekt und verteilt Threads nicht nur wahllos über die CPU hinweg (also von einem CCD auf einen anderen - was dann wieder die Latenzen ins Spiel bringen würde).

Laut CB gab es mit der non-Dual X3D- CPU ohne Gamebar ja durchaus Probleme. Daher würde ich eben nicht davon ausgehen, dass das OS die threads in allen Benchmarks nur auf einen CCD gepackt hat.
Ganz am Anfang wurde ja der Test mit Outcast gemacht, bei dem der 9950X3D ohne Zuweisung Probleme machte, aber der 9950X3D2 nicht.

Das wäre ja genau mein Punkt: Scheinbar waren die Latenzen trotz (mutmaßlicher) Verteilung der Threads über verschiedene CCDs kein Problem. Was ja auch Sinn macht: Da der zweite CCD jetzt seinen eigenen X3D-Cache hat muss kaum noch auf den Cache des ersten CCD zugegriffen werden.

Mich hätte wirklich noch ein Test mit einem Factorio Late-Game-Save interessiert. IIRC skalierte das mit mehreren Kernen relativ gut (EDIT: Oder war da die Speicherbandbreite irgendwann der limitierenden Faktor?).

Ergänzung (Heute um 09:42)

eventuell müssen die Programmierer erstmal lernen ihn aus zunutzen?
es gibt ja 2 anwendungen die das anscheinend können.

Ich würde wie schon geschrieben eher darauf tippen, dass die Spiele halt nicht mehr als 8 Kerne nutzen. Vom Cache profitieren sie ja, wie man sieht, wenn man X3D vs non-X3D vergleicht.

Ergänzung (Heute um 09:50)

Oh, da habe ich nicht lang überlegen müssen.
Von meinem 9950X3D ist mir der Schritt zu klein.

Hätte AMD den X3D2 gleichzeitig mit dem 'normalen' X3D gebracht, hätte ich einen genommen.

Upgradest du echt innerhalb einer Generation? Bekommst du die alte CPU dann wieder fast für den Neupreis Weiterverkauf oder ist das eher eine "weil ich's kann" Geschichte?

 

[stefan92x]

@stefan92x Falls mit 'Doppel Cache' doppelter X3D Cache gemeint sein sollte... gab es da zu Zen4-Zeiten nicht schon mal so etwa wie den Epyc 9184X...?

Das war aber kein Doppel-Cache... der kommt auf 768 MB L3 statt nur 192 MB, weil er halt statt 2 8-Core CCDs auf 8 CCDs mit nur 2 aktiven Cores setzt. Also auch nur 16 Kerne insgesamt, aber das 4fache an Cache.

Was mich aber immer daran stört, es wird so getan als ob doppelter Cache sowas besonderes sei und als ob das so viel ändern würde. Während in Wahrheit für Scheduler etc der 9950X3D2 keinen Unterschied zu anderen symmetrischen Dual-CCD-CPUs darstellt, wie wir sie schon seit Jahren kennen. Das Gefummel mit Gamebar etc kam ja nur durch den asymmetrischen Aufbau des 7950X3D / 9950X3D und hat nichts mit dem Cache an sich zu tun.

 

[daknoll]

Ah, du kannst es nicht, verstehe.


Okay, warum nicht Threadripper oder EPYC? Die Anzahl an Personen, die maximal 900€ bereit sind dafür auszugeben und nicht noch mehr für noch mehr Leistung, ist verschwindend gering.


Es geht nicht um mich. Ich habe mehrfach gefragt, für wen diese CPU ist. Du konntest mir bis jetzt keine konkrete Zielgruppe nennen.

Im gleichen Artikel von dir:
Weder hat AMD aktuelle Epyc-Prozessoren mit Stapelcache im Programm, noch gibt es „Threadripper X3D“. Warum? Weil es schlicht keinen Markt dafür gibt, weil es sich für den Kunden nicht lohnt.

Und genau meine Worte:

Diese CPU hier ist sinnfrei. Für etwas mehr Geld kriegst du besseres und für weitaus weniger Geld fast vergleichbare Leistung.

Und warum regt dich das so auf das du hier kilometerlange Tiraden schreibst?
Kommst du dir nicht selbst ein wenig lächerlich vor?

Leben und Leben lassen, schon mal gehört?

 

[Araska]

Upgradest du echt innerhalb einer Generation?

Eben nicht.

Ich upgradete vom 7950X3D auf den 9950X3D.
Hätte AMD den 9950X3D und den 9950X3D2 gleichzeitig gebracht, wäre ich vom 7950X3D auf den 9950X3D2 gegangen.
Vom 9950X3D zum 9950X3D2 sehe ich nicht ein.

Bekommst du die alte CPU dann wieder fast für den Neupreis Weiterverkauf oder ist das eher eine "weil ich's kann" Geschichte?

Meinen damaligen 7950X3D2 gab ich in der Familie weiter.

 

[MalWiederIch]

Kennst Du denn ein noch unnötigeres Stück Hardware als eine 5090?

Bspw. RX 9060 XT/ RX 5060 Ti 8GB - die Grafikkarte, die knapp 80% schneller als die beste Grafikkarte der Konkurrenz ist, ist nun also „unnötig“ da man sich (vor allem aktuell) nicht leisten kann/will - höchst amüsant

Ergänzung (Heute um 10:22)

Hast du kein besseres Beispiel? Die RTX 5090 ist im aktuellen PCGH UHD Ranking über 50 % schneller als das nächstlangsamere Modell der aktuellen Generation und knapp 80 % schneller als die 9070 XT. Wer ein Regal tiefer greift, muss wesentliche Kompromisse eingehen. Bei dem X3D2 ist das nicht der Fall.

Eben

 

[mtheis1987]

warum kein 9950X3D? Der kostet 2/3 des Preises und ist nur 5% langsamer in Anwendungen. In Spielen sinds sogar nur 3% und er ist wesentlich kühler.
Wenn du dem mehr Spielraum gibst, wird er vermutlich sogar genau so schnell sein, da die Mehrleistung zum Großteil nur dem Mehrverbrauch geschuldet sein wird. Kriegst also die gleiche Leistung für 300€ weniger.

Dann bleibt aber einer meiner größten Painpoints bestehen: Scheduler-Management. Und diese beiden Dinge (Scheduler+Mehrleistung) in Kombination, sind mir den Aufpreis dann doch wert, zumal ich ja durch den Verkauf meines 7950X3D einen Teil wieder gegenfinanzieren kann, somit also nicht den vollen Aufpreis zahle, sondern nur einen Teil davon.

 

[HAse_ONE]

Wie ist denn die Auslastung der CPU bei den Spielen gewesen? Sind da Spiele dabei, die mehr als 8 Kerne nutzen?

Ihr schreibt zwar, dass die Gamebar nicht mehr nötig ist, aber kann es vielleicht auch sein, dass das OS etc. alles vom Spiel trotzdem auf ein CCD packt?
Weil eigentlich müsste doch trotzdem Leistung verloren gehen, wenn sagen wir 8 Kerne vom Spiel genutzt werden, aber zum Beispiel 5 von CCD0 und 3 von CCD1?

Wenn nicht, müsste die CPU doch in Spielen die wirklich mehr als 8 Kerne nutzen kann, mehr als die 3% Vorsprung rauskommen. Solche Spiele muss es doch geben?

 

[stefan92x]

Ihr schreibt zwar, dass die Gamebar nicht mehr nötig ist, aber kann es vielleicht auch sein, dass das OS etc. alles vom Spiel trotzdem auf ein CCD packt?

Das ist so. Es ist für Scheduler im Betriebssystem kein Problem zu wissen, welche Cores zusammen gruppiert sind und zusammengehörige Threads dann auf diese Kern-Gruppe (also bei AMD den CCD) zu packen.

Es ist nur ein Problem, wenn die asymmetrisch sind und nicht offensichtlich ist, welcher CCD besser ist. Das ist eben das Problem beim 9950X3D, der einen CCD mit mehr Takt und einen mit mehr Cache hat. Gamebar und ähnliches sorgt dann dafür, dass man selber bestimmen kann, wo welche Anwendung läuft.

Dadurch dass die CCDs hier identisch sind, kann das aber zufällig ausgewählt werden und muss nicht mehr gepinnt werden.

 

[latiose88]

Oh, da habe ich nicht lang überlegen müssen.
Von meinem 9950X3D ist mir der Schritt zu klein.

Hm ich dachte du hättest einen 7960x ,hast du mehrere PCs oder hast du diesen etwa schon längst aufgegeben ? Ich dachte der ist bei richtig MC Lasten stärker für dich gewesen. Anscheinend doch nicht so. Und in der tat da geben die sich echt nicht wirklich was. Das stimmt.

 

[fdsonne]

Das Gefummel mit Gamebar etc kam ja nur durch den asymmetrischen Aufbau des 7950X3D / 9950X3D und hat nichts mit dem Cache an sich zu tun.

Wobei da ja nach wie vor eine Software Komponente wenn möglich die Last auf einem CCD hält. Das ist halt trotzdem eigentlich "Gefummel". Da gab es doch auch noch das Thema mit dem oder den Cores, die den höchsten Takt erreichen. Seinerzeit mal angefangen ich glaube bei Zen2 wo das initial mit den Taktangaben durch die Presse ging. Und dann die Software die Last auf den CCD geschoben hat, wo die Cores die höchsten Taktraten geschafft haben.


Der X3D2 verhält sich halt jetzt exakt so wie der X ohne 3D. Das ist zwar erstmal gut, aber den Vorteil kann diese CPU halt ggü. der X3D Version nur dort ausspielen, wo auch wirklich zwei Lasten von diesem größeren Cache profitieren. Das ist nur eben nicht das, was die Reviews überhaupt testen.
Leider hat sich AMD wie Intel häufiger auch schon, nun aber dafür entschieden, den Minimalen Abstand zum X3D trotzdem auf Biegen und Brechen herstellen zu wollen - sodass man hier das Powerlimit erhöht hat.

Würde man den X3D2 mit den selben 120/162W wie den 7950X3D testen, dürfte die Effizienz spürbar nach oben gehen. >70% mehr Leistungsaufnahme bei teilweise 10-15% Leistungsgewinn ist halt extrem. Selbst Cinebench mit 19% ist nix ggü. dem Energiebedarf. Das liegt faktisch nicht am Cache, sondern nur am Powerbudget.

 

[Araska]

Hm ich dachte du hättest einen 7960x ,hast du mehrere PCs oder hast du diesen etwa schon längst aufgegeben ?

Ersteres

7960X (siehe Signatur) als WS (teilweise für berufliche Zwecke) (ich plane, mittelfristig auf einen 9970X zu gehen)

9950X3D / 96GiB / 9070XT als Universalmaschine und zum Spielen

Framework Desktop für laienhafte Hobby-AI-Versuche.

 

[Devanov]

So nett der R9-9950X3D2 auch ist, wäre ein R9-5950X3D doch um einiges relevanter gewesen. Hätt ich definitiv gekauft; vermute auch, dass der Marktanteil größer ausgefallen wäre. Was neuere AMD CPUs angeht wäre es mal toll, wenn das Problem mit der RAM-Taktrate bei 4 DIMM slots (4xDualRank) gelöst würde.

 

[Araska]

Was neuere AMD CPUs angeht wäre es mal toll, wenn das Problem mit der RAM-Taktrate bei 4 DIMM slots (4xDualRank) gelöst würde.

Es bleibt abzuwarten, was das neue IOD kann, welches mit Zen6 verbaut wird...

 

[blackiwid]

Ich verstehe zwar was du meinst. In Sachen Leistungsvorsprung zu einer GPU Klasse tiefer ist eine 5090 dann allerdings deutlich sinnvoller als dieser Prozessor hier.

Also weil AMD willkürlich die nur 9950x3d2 genannt hat statt 1150x3d deshalb ist es nicht vergleichbar? auch wenn ein x3d2 ein deutlich kleineren Sprung suggeriert als zu behaupten etwas wäre eine ganz neue generation.

Die Leistungssprünge zwischen CPU Klassen sind halt generell viel Geringer, zwischen 9950X3d und 9900x3d sind ja auch viel geringere Sprünge. Speziell bei Spielen fast 0 unterschied.

Oder nehmen wir ne 7600x3d und 7500x3d fast 0 Unterschied. In gaming hat ne 265K 3% mehr speed als ne 245K klar in Anwendungen ists vielleicht mehr, AMD hat halt 21 Modelle der 9000er gen selbst wenn ich da bei GH / 2 teile wegen boxed und tray Varianten sind das 10, wie viel hat Nvidia, auch reden wir von 160 - 950 Euro Nvidia hat nur 7 zwischen 260 Euro und was 3500 Euro da würde ich eine größere Spreizung erwarten wenn sie Preislich stärker ist wieso nicht auch von der Leistung.

Zumal die teils wenigen % Vorteil in Gaming nur in unrealistischen 720p herbei getestet werden, in realen Maschinen mit 4k Auflösung ists dann im Zweifel noch weniger.

Es ist auch ein Unterschied ob man der Gaming König schon davor ist und dann nen kleines Update bringt das ja niemand gezwungen ist zu kaufen, oder ob man stark hinten dran ist und dann ein mini update nur bringt.

Btw zwischen 5080 und 5090 liegen 2000 Euro ca. zwischen 9950x3d und 9950x3d2 liegen was 250 270 Euro?