Test AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition im Test: Die Dual-X3D-CPU stellt sich Core Ultra und Threadripper

[Cabranium]

Also ich weis snicht wieso, aber der 9950x steht gerade bei nur 420 euro. Der 97800x3d steht bei knapp 400. Da lohnt es sich durchaus den 16 Kerner zu kaufen, statt den 8 Kerner, wenn man jetzt aufrüsten will und nicht nur zockt. Leider machen die Speicherpreise einen neu Kauf eines Komplett PCs unattraktiv, aber wer nur ne cpu aufrüsten will hat jetzt ne gute lage.

 

[NguyenV3]

Gilt auch fuer RTX 5090 trotzdem werden sie gut verkauft.

Hast du kein besseres Beispiel? Die RTX 5090 ist im aktuellen PCGH UHD Ranking über 50 % schneller als das nächstlangsamere Modell der aktuellen Generation und knapp 80 % schneller als die 9070 XT. Wer ein Regal tiefer greift, muss wesentliche Kompromisse eingehen. Bei dem X3D2 ist das nicht der Fall.

 

[MalWiederIch]

Davon abgesehen […] schlägt hier voll wieder die Abneigung zu AMD seitens CB durch. Im Text wie immer spitzen und Seitenhiebe ....pfui.

Manche kommen wohl nie aus der Pubertät … und das bei dem durchschnittlichen Alter hier?

Statt abzuwarten was Spezialisierung und fein Tuning seitens der Software oder der Treiber und der einen oder anderen Anpassung noch so bringen mag da sie jetzt da ist. DIE EINZIGE, ERSTE und LEISTUNGSFÄHIGSTE DOPPEL CACHE CPU DER WELT

Wie man bei Blackwell oder den Core Ultra 200 gewartet hat? Was ein Kindergarten wegen einem dämlichen Chiphersteller, den man online „verteidigen“ muss

 

[eastcoast_pete]

Das doppelte Lottchen ist IMHO wirklich für a. Sammler (der einzige Desktop Chip mit 2x X3D) und b. für diejenigen, deren Hauptanwendungen tatsächlich sehr von dem großen L3 Cache profitieren. Sind allerdings wirklich selten, und schon Nische.

Ansonsten ist es (wieder IMHO) für Desktops eine Entscheidung zwischen dem 9800 X3D oder (so im Angebot) 9850 X3D wenn Spielen im Fokus, oder (da werden die Leute schreien und schreiben 😁) dem 270K Plus, der in Anwendungen sehr stark und dabei auch mindestens € 500 billiger ist.

Und, wie @Volker schon geschrieben hat, wenn viel allgemeine Compute Oomph und Konnektivität erwünscht und das Geld dafür da ist -> Threadripper.

Auch @Volker : gibt's vielleicht noch einen Test des kleinen (24 Kerne) Granit Rapids WS Xeons?

 

[Fyrex]

Ich hoffe die ganzen Foren-Mitglieder, die in den letzten Jahren gerufen haben "Warum haben die x990X3Ds nicht beide CCDs mit 3D-Cache?" schauen jetzt genau hin. 🤦‍♂️

DESWEGEN. Bringt praktisch nix. 👈

 

[gustlegga]

Seit Zen3 und dem 5800X3D heult das halbe Forum nach einem Stapelcache 16-Kerner, und jetzt heulen die selben Leute weils keine 50% mehr FpS gibt, wobei AMD ja vor Jahren schon sagte im Gaming ist das ganze relativ unsinnig. Computerbase-Forum in a Nutshell... Deal with it !

Wie der Phoronix Test zeigt kann die CPU schon Sinn machen wenn man die richtige Produktivsoftware verwendet und nicht den Bedarf für eine teure zB Threadripper Plattform hat. Da gehts dann nicht um die paar läppischen hundert €uro Aufpreis sondern um die reine Zeitersparnis in der Arbeitsumgebung.
Aber wenn der eigene Horizont nur bis zum nächsten Triple-A Egoshooter reicht wirds halt auch mit differenziertem Denken schwierig....
Vielleicht sollte AMD einfach ein grünes Nvidia Logo darufpappen; deren kokelnden 600+ Watt Saufkühe um €3000 sind ja offenbar auch der geilste Scheiß seit geschnitten Brot.

 

[blackiwid]

Hast du kein besseres Beispiel?

Aber fast 0% besser in spielen als die 4090 hier wird ja auch mit dem Ryzen 7950x3d verglichen.

Aber das mit Generationen ist ja scheiß egal, das sind nur künstliche nummern die man beliebig benennen kann, man kann sowohl die selbe generation umlabeln (wie bei der 5090 fast) oder 2 andere Chips gleiche generation nennen.

Der Punkt ist der aus dem selben Haus gibt es ein anderen Chip der fast gleich schnell ist oder kaum langsamer. Zwar ist der Unterschied immer noch leicht größer aber so ist der Aufpreis deutlich größer.

Oder wäre es ok gewesen hätte AMD es wegen doppelt Cache einfach Zen 6 genannt (wäre durchaus möglich) dann wäre es vergleichbar extrem kleine änderungen neue Gen so wie zwischen 4090 und 5090.

Finde den Vergleich sogar sehr passend denn ähnlich wie bei dem Chip hier hat die 5090 auch wenn dann in Anwendungen mehr Speed aber nicht in Spielen ähnlich wie der Chip.

 

[latiose88]

Die CPU ist Leistungsaufnahme bzw. Powerlimit bereinigt 1-3% schneller, der extra Cache ist also fast umsonst auf dem zweiten CCD verbaut. Würde ich als weitgehend sinnlos oder für die Galerie ansehen, wie schon der 14900KS/14900K.

Ich habe sogar was gefunden wo der extra Cahce ganze 5% schneller war,aber nur bei bestimmten Videos ansonsten verpufft die Mehrleistung ins nix beim Cache.

Anhang anzeigen 1725416
Wenn der Preis geringer wäre, wärs ok, aber für das Geld lohnt sich das nicht.

Komisch, bei PCGH ist der 270K Plus nur schmale 10% im 99.8 Percentil langsamer als ein 9850X3D, trotz nur DDR5 5600.

Und am besten lässt man den 9950x auch bei 270 Watt Laufen,dann müsste bei alle dem auch die selbe Leistung dabei raus kommen,für das wo kein extra Cache Proftiert.Nur sowas macht halt keiner,ich habe noch keinen 9950 für 270 Watt gesehen gehabt.der gegen den 9950x3d und 9950x3d2 direkt angetreten ist.

 

[fox40phil]

An AMD: woran hat’s jelegen?!

Wieso performt er so schlecht wie angekündigt ?!
Was braucht es damit man mehr profitieren würde? Ist der hohe Verbrauch unbedingt nötig?

 

[MaverickM]

Hast du kein besseres Beispiel?

Kennst Du denn ein noch unnötigeres Stück Hardware als eine 5090?

 

[Supie]

Ich hätte nie vermutet, dass der zweite 3D-Cache so wenig bringt.

eventuell müssen die Programmierer erstmal lernen ihn aus zunutzen?
es gibt ja 2 anwendungen die das anscheinend können.

 

[iron_monkey]

Der eine Pluspunkt ist lustig: "kann man auf günstige AM5-Board klemmen".

Das ist auf die Preise von Workstation MoBos bezogen im Vergleich bei ähnlicher Leistung. Geht nur wenn man die Features der WS Boards nicht braucht und es nur um die Kerne und den Cache geht.

 

[HOCLN2]

Was ich interessant finde, was für ein großen step Intel mit dem 270K Plus gemacht hat. Oftmals verbraucht er das selbe wie der 9800X3D. Mehrheitlich ist der 9800X3D zwar schneller, aber in manchen Szenarios ist der 270K wieder schneller.

Ultra 200S war zum lernen für Intel mit den Die-Tiles. Wenn AMD nicht aufpasst, kann Intel da in den nächsten 1-2 Generation was gefährliches auf den Markt bringen.

 

[iron_monkey]

Die Anzahl an Personen, die maximal 900€ bereit sind dafür auszugeben und nicht noch mehr für noch mehr Leistung, ist verschwindend gering.

Behauptungen ohne Belege sind auch so zielführend in einer Diskussion.

Hast bei ALDI ne Stunde geschaut wer die CPU dort kauft und daraus deine "belastbare" Aussage getroffen?

 

[BloodReaver87]

Kennst Du denn ein noch unnötigeres Stück Hardware als eine 5090?

Eine Sound Blaster X4 zum Beispiel. Oder zwei Ultrawide-Monitore.
Eine 5090 ist für viele Overkill. Aber wer privat NAS, Server, USV, externe Soundkarte und zwei Ultrawides betreibt, steht beim Thema „unnötige Hardware“ auch nicht mehr ganz ausserhalb des Glashauses.

 

[Pisaro]

RTX 5090 trotzdem werden sie gut verkauft.

Ich verstehe zwar was du meinst. In Sachen Leistungsvorsprung zu einer GPU Klasse tiefer ist eine 5090 dann allerdings deutlich sinnvoller als dieser Prozessor hier.

 

[Faust2011]

aber schlicht kein Spiel von mehr als 8 Kernen profitiert

Und noch weiter einschränkend: Das Betriebssystem erkennt die CPU korrekt und verteilt Threads nicht nur wahllos über die CPU hinweg (also von einem CCD auf einen anderen - was dann wieder die Latenzen ins Spiel bringen würde).

 

[mtheis1987]

Meins auch, aber 300€ vs 900€ für 4%? Come on, irgendwann hörts dann auch auf. Die 4% Merkst du nicht mal, aber die 600€ Unterschied schon.

Moment, ich springe vom 7950X3D aus nach oben, das sind schon mal mindestens 20 % und in manchen Fällen sogar um die 40 %, das ist es mir dann schon wert, und das werde ich dann hoffentlich auch merken. Ich verstehe ohnehin nicht, warum dieser Vergleich sich so sehr auf die Modelle innerhalb derselben Generation und nicht auf die Generationen untereinander bezieht. Es wird viel und oft verglichen zwischen 9950X3D und 3D2 aber niemand mehr vergleicht den vorigen „dicksten“ gegen den neuen „dicksten“.

Klar, wer einen 9800X3D oder einen 9950X3D hat, der sollte zweimal überlegen, ob es ihm das wert ist.

 

[ElliotAlderson]

Hast bei ALDI ne Stunde geschaut wer die CPU dort kauft und daraus deine "belastbare" Aussage getroffen?

Habe eher die Tests hier gelesen, die genau zu dem gleichen Entschluss kommen.
Du willst die Redakteure hier wohl kaum genau so anpöbeln wie mich, nehme ich an?

@mtheis1987 warum kein 9950X3D? Der kostet 2/3 des Preises und ist nur 5% langsamer in Anwendungen. In Spielen sinds sogar nur 3% und er ist wesentlich kühler.
Wenn du dem mehr Spielraum gibst, wird er vermutlich sogar genau so schnell sein, da die Mehrleistung zum Großteil nur dem Mehrverbrauch geschuldet sein wird. Kriegst also die gleiche Leistung für 300€ weniger.

 

[Araska]

Klar, wer einen 9800X3D oder einen 9950X3D hat, der sollte zweimal überlegen, ob es ihm das wert ist.

Oh, da habe ich nicht lang überlegen müssen.
Von meinem 9950X3D ist mir der Schritt zu klein.

Hätte AMD den X3D2 gleichzeitig mit dem 'normalen' X3D gebracht, hätte ich einen genommen.