Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen Threadripper 9000 im Test: HEDT-CPUs mit 32 & 64 Kernen gegen Ryzen, Core und 5 Jahre alten 64-Kerner
HEDT ist nicht tot. AMD hält die Plattform mit den neuen Ryzen Threadripper 9000 am Leben. 32 und 64 Kerne können sich lohnen, wie der Test zeigt, zumal auch die Effizienz gestiegen ist. Käufer des ersten 64-Kern-Threadripper im Jahr 2020 erwartet heute oft ein dreistelliges Leistungswachstum.
Es ist ja keine Workstation-CPU, es ist HEDT, High-End Desktop. Und High-End-Desktop heißt nunmal auch spielen.
Die WX-Serie sind die Workstation-CPUs. Die hat aber auch acht RAM-Kanäle usw usw. kostet aber auch nochmal viel mehr.
Die Marge ist saftig, das braucht man nicht wirklich schönreden … das kommt selbstverständlich vor allem bei den deutlich kastrierten X-CPUs nicht allein durch 2 zusätzliche RAM-Channels und ein paar zusätzliche PCIe-Lanes
Wer HEDT/WS kauft muss sich damit abfinden, dass AMD hier ein Monopol hat und entsprechend selbstbewusste Preise verlangt.
E1M1:Hangar schrieb:
Vor allem bewegen wir uns ausser in der CB-Bubble da nicht mehr auf Heimanwenderebene, sondern im (semi-)professionellen Bereich, in dem Preise eine untergeordnete Rolle spielen. Wird eh alles steuerlich gelten gemacht / abgesetzt
Inwiefern ist dann der Preis egal? Warum kaufen die meisten Firmen dann das kleinste - und nicht das größte Modell? Stimmt - Geld gibt es auch für Gewerbe nicht geschenkt
E1M1:Hangar schrieb:
Ebenso was den Idle-Verbrauch angeht. Die Rechner laufen dann, wenn man sie braucht und in der Regel laufen da Workloads drauf und nicht so ein Idle-Gebummel wie der Heimanwender vorzuweisen hat.
Schwachsinn, das sind HEDT-CPUs - nur weil man einen anspruchsvolleren Workload hat kauft man sich doch nicht zusätzlich zum „Highend-Desktop“ noch einen Desktop dazu, die werden abseits dieses Workloads ganz normal verwendet
Das ist doch eher was für den Workstation PC unterm Tisch, wenn man in passenden Firmen nicht alles aufm Server abarbeitet ( Videobarbeitung, Renderjobs etc.! ).
Ich wüsste sofort jemanden, der sowas in der Arbeitsumgebung nutzen würde und da ist weder eine Spieleleistung, noch der Idle-Verbrauch ( da laufen Workloads und da wird nicht rumgedümpelt ).
Wie immer ist zu beachten dass wenn man gerade aus 128+ Threads das Maximum herausholen will man gut und gerne in Anwendungen wie hand Break mit multi Instanz arbeiten kann. Dann stimmt die Auslastung und die Vorsprünge Wachsen.
Auch von der idle Leistungsaufnahme bin ich relativ überrascht da war meiner zu Release noch locker dreistellig. Aber wenn man ehrlich ist macht das sowieso keiner mit den Teilen. Meiner ist quasi nie im idle.
Am ende ein spezielles Produkt für spezielle Anwendungen. Aber ich nutze neben den Anwendungen auch paralleles gaming, die paar Threads fallen bekanntlich immer ab, und Zen 2 ist nach all den Jahren noch Super dabei für das was ich tue
Und wer dem ding wirklich alles geben will.. PBO ist schnell eingeschaltet und mein Luftkühler kann wegen der großen Fläche auch 600W abführen was bei meiner CPU gut 4Ghz auf 128 Threads entspricht.
bitte mal schauen, wie windows heute im vergleich zu linux skaliert, wenn schon mal so eine kiste da ist. der letzte (?) test bei phoronix zeigte, dass windows nicht so gut damit klar kommt:
In dem Bereich in dem wir hier uns bewegen spielt Geld nicht zwangsläufig so ne große Rolle, wir reden hier ja von Systemen wo es auf maximale Leistung ankommt und nicht ob es ein paar tausend Euro mehr oder weniger kostet. Interessant werden die Lösungen die es zu kaufen gibt in Zukunft, großartig was selbst zusammen basteln mit nem Gigabyte Board wegen wohl die wenigsten.
Phoronix landet bei +30% Performance- und damit auch Effizienzvorteil. Das ist wirklich ordentlich. Aber durch Turin war das ja ohnehin schon absehbar.
Die Grundtendenz, die man hier auch sieht, dass der 9970X die Performance des 7980X etwa trifft, trotz halber Kernanzahl, aber halt mittels gleich hoher Leistungsaufnahme und entsprechend erhöhtem Praxistakt, findet sich auch in beiden Tests.
CPUs und HEDT Plattformen von damals konnten aber beides und das zu deutlich niedrigeren Preisen.
Wenn Threadripper (oder Skylake-X, Xeon-W) das nicht mehr kann, ist es ein Rückschritt.
Hier gehts um die eierlegende Wollmilchsau.
Edit: Wobei du natürlich in dem Sinne Recht hast, dass sich ein Gamer kein System hinstellt wo allein die Plattform schon ein vielfaches einer RTX5090 kostet. Die Zielgruppe ist also allein preislich schon außen vor.
Zu den ganzen Kommentaren hier muss man glaube ich wieder nicht viel sagen...
Das ist keine Gaming CPU, die das typische Computerbase Gaming-Clientel (vermutlich 99,9999% der Nutzer) bedient, auch nicht bei der X-ten Threadripper Prozessorgeneration.
Erstens das - und zweitens geht es bei diesen Plattformen auch um die PCIe Lanes, bei der Verwendung mehrerer GPUs. Und wenn jetzt wieder der "SLI / NVLink" Kommentar kommt: noch mal... es geht nicht um Gaming-Performance.
Es geht um viele Kerne und viele PCIe Lanes um möglichst viele Schnittstellen bei maximaler Bandbreite ansprechen zu können.
Quad-Channel reicht ja wohl locker aus. Nicht jeder will gleich noch das passende RAM-Kit aus 8 Speicherriegeln noch mit dazu kaufen.
Ergänzung ()
ruthi91 schrieb:
CPUs und HEDT Plattformen von damals konnten aber beides und das zu deutlich niedrigeren Preisen.
Wenn Threadripper (oder Skylake-X, Xeon-W) das nicht mehr kann, ist es ein Rückschritt.
Hier gehts um die eierlegende Wollmilchsau.
So ein Quark, echt. Es ist kein Rückschritt, sondern ein Fortschritt in die Richtung für die diese Plattformen seit langer Zeit schon gehen. Du kannst nicht viele Kerne mit hoher Taktfrequenz kombinieren, die für Spiele aber notwendig wäre. Wer sowas kommentiert ist ohnehin kein HEDT Kunde, war nie einer, und wird nie einer sein. Warum also überhaupt sowas kommentieren?
Außerdem brauchst du erst mal ein Spiel das die ganzen Kerne da auch ausnutzt, und was das Thema angeht, da gehen wir schon eher seit Jahren immer mehr Rückschritte... aber darüber brauchen wir hier nicht zu diskutieren.
Tja, die Zeiten von X79 und X99 werden einfach nicht mehr wieder kommen. Muss man sich mit abfinden - ich habe immer gerne auf HEDT gesetzt, nicht zuletzt wegen der Zahl der PCIe-Slots und Lanes. Ich scheue genau aus diesem Grund auch nach wie vor davor zurück, meinen Server endlich auf eine zeitgemäße Plattform zu heben - AM4/AM5 fehlt es an PCIe-Slots, und EPYC ist so verdammt teuer!
BDR529 schrieb:
So ein Quark, echt. Es ist kein Rückschritt, sondern ein Fortschritt in die Richtung für die diese Plattformen seit langer Zeit schon gehen. Du kannst nicht viele Kerne mit hoher Taktfrequenz kombinieren, die für Spiele aber notwendig wäre. Wer sowas kommentiert ist ohnehin kein HEDT Kunde, war nie einer, und wird nie einer sein.
Sehe ich anders. Ich war überzeugter HEDT-Kunde zu Zeiten von X79, X99 und X299 und wäre das auch heute noch, wenn es eben noch die Eierlegende Wollmilchsau von damals wäre.
Seltsam, dass die meisten Firmen aber gerade bei solchen Investitionen aufs Geld schauen und selten zum Vollausbau greifen …
Das mag für manch wenige Firmen der Fall sein, ist aber weit weg von der Regel.
Fujiyama schrieb:
, wir reden hier ja von Systemen wo es auf maximale Leistung ankommt und nicht ob es ein paar tausend Euro mehr oder weniger kostet
Bei HEDT erinnere ich mich gern an meinen schönen Intel i7 5820K zurück. Der werkelt noch immer bei meiner besseren Hälfte, dank 6C/12T und etwas OC ist der sogar noch gut brauchbar.
Aber ich denke, die Zeiten sind vorbei. Die 16-Kerner von AMD ziehen so gut, das reicht für 0815 aus. Und wie Andere schon schrieben, die Leistung der TR macht dann erst wirklich Sinn, wenn man die auch weit auslasten kann. (naja, oder man hat einfach zu viel Kohle über und will einfach bissl protzen in der Signatur )
So ein Quark, echt. Es ist kein Rückschritt, sondern ein Fortschritt in die Richtung für die diese Plattformen seit langer Zeit schon gehen. Du kannst nicht viele Kerne mit hoher Taktfrequenz kombinieren, die für Spiele aber notwendig wäre.
Warum taktet ein Ryzen 9700X 5,5Ghz und ein Threadripper 9975X liegt auch bei 5,4Ghz? Nach deiner Logik dürften die ja nur 3Ghz haben weil viel zu viele Kerne.
Es war eher genau der Nachteil der alten HEDT Plattformen, dass die Singlecore Turbos bzw. bis 3-4 Kerne Auslastung im Keller lagen, während ein 4790K Runden gedreht hat bei 4,4Ghz.
Aber damals hatte man auf X79 und X99 ja noch massiv OC Potenzial um das selbst wieder auszugleichen.
Edit: Und ja mit den Preisen hat sich Threadripper natürlich endgültig disqualifiziert für den "Enthusiast Home User" und die Käufergruppe sinkt in den Promillebereich.
Die Gewinnmarge pro verkaufter Einheit muss gigantisch sein, im Vergleich zum normalen Desktop. Bin auf die 24 Kerner gespannt, 4 RAM Channels hätte ich auch mal gerne im normalen Desktop.
Bei der Detailbetrachtung von Handbrake in Bezug auf die Taktraten fällt jedoch auf, dass diese weiterhin sogar oberhalb des Vorgängers rangieren, im Schnitt bis an die 200 MHz. So läuft der 9980X sieben Prozent schneller als der 7980X durchs Ziel. Handbrake wiederum ist insofern speziell, da dies ab einem gewissen Punkt nicht mehr skaliert – ein 64-Kerner nützt eigentlich nichts. Der 9980X ist also die deutlich effizientere Wahl.
