News AMDs „Bulldozer“ mit schnelleren Speicherzugriffen

[MR2]

...Wer weiss vielleicht kann auch Llano schon mit diesem neuen Speichercontroller aufwarten?

Jep:
"Der Grafikkern in den APUs muss sich den Datenpfad zum Arbeitsspeicher mit den CPU-Kernen teilen, weshalb 3D-Spielen relativ schnell durch die geringe Speicherbandbreite limitiert sind. AMD behauptet, diesen Engpass durch einen verbesserten Speicher-Controller gemildert zu haben. Details dazu will man in etwa einem Monat veröffentlichen."

http://www.heise.de/newsticker/meld...ter-DirectX-11-Grafik-im-Betrieb-1072583.html

 

[Jok3er]

ich glaube gelesen zu haben,
dass die bulldozer mit "Quadro-Channel" kommen
also Tribble-Channel wird übersprungen..

Quadro-Channel müsste eigentlich Leistungsschub bringen..

Das klingt natürlich gut aber braucht man dan dafür nicht 4x mal 2gb?
Weil bei Trippel Channe ist es ja z.B 3x 2GB.

Mal gucken ob in den nächsten Monaten noch mehr Informationen durch sickern bei solch ein spannenden Thema

 

[StYleR]

ich glaube gelesen zu haben,
dass die bulldozer mit "Quadro-Channel" kommen
also Tribble-Channel wird übersprungen..

Quadro-Channel müsste eigentlich Leistungsschub bringen..

Kann ich mir leider nicht denken, gut die Server Versionen haben Quad-Channel, jedoch glaube ich nicht das die es wegen den hohen kosten, so schnell auch für den Desktop-Bereich bringen werden.
Natürlich wäre es sehr angebracht und würde wie der Triple-Channel zum Dual-Channel einen guten boost bringen, aber kanns mir leider schwer vorstellen.

 

[t-master]

Natürlich wäre es sehr angebracht und würde wie der Triple-Channel zum Dual-Channel einen guten boost bringen, aber kanns mir leider schwer vorstellen.

Man schaue einmal hier auf die netten Balken, lese den Text (evtl auch die Benches in den vorherigen Seiten), verdaue ihn und komme zu dem Ergebniss, dass Triple-Channel real für Endverbraucher so gut wie keinen "boost" bringt

 

[LOLinger78]

Traut sich jemand zu dem Mehrverbrauch eines Quad-Channel Betriebs abzuschätzen?
Welche Differenz in Watt ist in etwa zwischen einer 2x4Gb und einer 4x2Gb Konfiguration zu erwarten, wenn man bspw. den aktuellen Standard von 1,35V ansetzt?

Würde mich in dieser Diskussion brennend interessieren.

 

[Fabulous13]

Ich sach nur Marketingleiter: das er neu ist war ja klar... is ja schlie?lich ne neue CPU. was das effektiv bringt sei mal außen vor

 

[MaUaM]

Wird es einen spürbaren Leistungsunterschied in Desktop Arbeiten bzw. beim Zocken geben? Oder sind das rein messbare Verbesserungen?

 

[Tamahagane]

Das wird dir zum aktuellen Zeitpunkt niemand beantworten können...

und @ dergraf1: es wurde doch schon längst gesagt, dass für Desktop bei Dual Channel bleiben wird, was auch sinnvoll ist.

 

[tiga05]

Macht es jetzt eigentlich Sinn schon zu behaupten: Komm wir warten auf die neue Prozessorgeneration von Intel und Amd, dann kannst du dir nen neuen Pc kaufen. Vorher schmeißt du dein Geld nur sinnlos für alte Hardware raus.

 

[MadeyeFrank]

@ Dragst3er : Das klingt natürlich gut aber braucht man dan dafür nicht 4x mal 2gb?
Weil bei Trippel Channe ist es ja z.B 3x 2GB.

Antwort von Radio Eriwan: Nicht wirklich, aber man könnte auch auch derer 4*4 gb nehmen. Weil die gib´s auch schon länger im Angebot Viel hilft viel .

Ne ,Spaß muss sein . Wenn´s denn so kommt könnte das natürlich Vorteile mit sich bringen, im Serverbereich. Die andere Sparte wird dann wohl noch ein momentchen warten müssen um gewisse Futures implementiert zu bekommen. War schon immer so und wird wohl auch so bleiben
das erstmal die Klientel mit ner dickeren Geldbörse bedient wird um da die fetten Gewinne abzuschöpfen.

MadeyeFrank

 

[Ned Flanders]

Du könntest auch 8x 4gb nehmen.... ein Kanal sind ja in der Regel zwei Bänke.

Wie aber schon mehrfach gesagt: Auf dem Desktop bleibt es sinnvollerweise bei DualChannel.

Lieber höherer takt als mehr Kanäle. Das reduziert nämlich die Latenz und erhöht nicht nur die Bandbreite.

 

[HITCHER_I]

höhere Frequenz alleine ist nicht so gut,
damit laufen dann wieder keine 2 Module je Speicherkanal,
sondern muss erst wieder auf 1333 MHz runter takten,
und somit ist der Vorteil schon wieder verpufft.

Sinnvoller wäre eine Technik wie die von RAMBUS: Module Threading.
Damit werden die Speicherkanäle effizienter ausgenutzt.

 

[silent-efficiency]

Finde die News bishen lustig. Natürlich wird der Speicherzugriff schneller werden müssen. Schließlich will man mindestens DDR3-1600 unterstützen... Es gibt schon jetzt Speicherriegel DDR3-2000 und mehr...

@tiga05
Nein, macht kein Sinn.

 

[Complication]

Aus dem Artikel:

Er soll dabei nicht nur schnellere DDR3-Standards nativ unterstützen, sondern auch schnellere Zugriffe auf lokalen sowie externen Speicher ermöglichen.

 

[Eisenfaust]

Sicher gibt es bereits Speicherriegel DDR3-2000, allerdings sind das keine, die man wirklich in einem rechenintensiven Umfeld gebrauchen könnte, weil ohne ECC. Ich bin einmal gespannt auf jene Bulldozer-Modelle, die auf einem Sockel einen Opteron realisieren werden. Werden diese statt der zwei auch die von den großen Modellen bekannten vier Kanäle erhalten? Wenn ja sehe ich gute Chancen eines 6 oder 8-fach Modul Prozessors wirklich den Bandbreitenhunger der 6 oder 8 FPUs bei rechenlastigen Aufgaben stillen zu können.


Die Meldung ist in der Tat etwas eigenwillig formuliert. AMD 'hofft' also, den Speicherzugriff beschleunigen zu können. Ist der neue IMC ein gottgegebenes Geschenk, dem man Hoffnung entgegenbringen darf, oder ist es ein igneieurstechnisches Produkt, dessen Spezifikationen nach meinem deutschen Empfinden für die hohe Kunst des Ingenieurswesens exakt bestimmbar sein müßten? AMD wird doch problemlos Messungen und Vergleiche mit der Konkurrenz machen können, oder?

Nun, dann will ich mal ins Gebet einsteigen und hoffen, daß es so sei,wie AMD es sich erhofft. Amen.

 

[silent-efficiency]

@Complication
Schon klar. Es bringt ja auch nichts schnelleren Speicher zu unterstützen, wenn man ansonsten bei Zugriffen bei der gleichen alten Geschwindigkeit bleibt

 

[Schaffe89]

Doch das bringt auch was, auch wenn nur spezifisch und begrenzt.
Ich glaub du verstehst den Unterschied hier nicht.

 

[silent-efficiency]

Das bringt das, was wir die letzten Jahre gesehen habe. CPU unterstützt schnelleren Speicher. Schnellere Performance kann man aber trotzdem nur in der nähe der Messtoleranzen messen. Für mich bedeutet das so viel wie "bringt nichts"

Aber vielleicht erklärst du mir einfach, was ich nicht verstehe......wenn du schon die Behauptung aufstellst, ich würde etwas nicht verstehen. Ich lerne sehr gerne etwas dazu...

 

[Schaffe89]

Das kommt auf das Anwendungsgebiet an.
Es gibt durchaus welche in denen ein übertakteter Ram deutlich mehr Performance bringt.

Das war keine Behauptung, sondern eine Schätzung, weil du davon ausgingst, dass man die Speicherzugriffszeit ohnehin verbessern muss, weil ansonsten ein höehr getakteter Speicher keinen Sinn macht, und das kommt wie oben erwähnt auf die Anwendung an, Spiele profitieren sogut wie gar nicht.

 

[Complication]

Aber vielleicht erklärst du mir einfach, was ich nicht verstehe......wenn du schon die Behauptung aufstellst, ich würde etwas nicht verstehen. Ich lerne sehr gerne etwas dazu...

http://blogs.amd.com/work/2010/09/13/bulldozer-20-questions-part-3/

“How much NUMA architecture will the Bulldozer be, or in other words, if I have a 4-socket Bulldozer how much will memory access differ between access to memory local to the socket and access to memory from other CPUs in the box.“ – Mikael Ronström

With Non-Uniform Memory Access (NUMA) each processor has its own memory controller and its own memory banks (local access). Processors can also access memory from the other processors in the system (remote access.) NUMA enables this access.

In the past, in a 4P system, some memory locations were 2 hops away, leading to greater latency. In today’s current AMD Opteron™ 4000 and 6000 Series platforms, there are enough HyperTransport™ technology links that all of the remote memory calls are only one hop away.

There will be enhancements to our memory controllers, things we can’t talk about just yet, that we expect to help reduce the time to access memory, both locally and remotely.

HT Assist, a feature that was introduced with our six-core AMD OpteronTM processors, helps reduce memory traffic and speed up memory access from remote locations.

As for actual memory access timings, I will leave that for launch.

Der selbe Link ist auch hier zu finden: https://www.computerbase.de/forum/t...lleren-speicherzugriffen.788744/#post-8492871
1. Seite dieses Threads.