News Apple gegen EU: Niederlage im Streit um Torwächter-Status des App Stores

[Pizza!]

Ich muss sagen manch Apple User sind schon sehr amüsant.

Die alternativen AppStores müsst ihr bewusst selber manuell installieren damit euer iPhone weniger sicher ist. Vermutlich.
Also wer nichts macht, der bleibt genauso sicher wie vorher.

Ihr bekommt Optionen die ihr machen könnt und nicht müsst. Seid doch froh drüber, dass euch Apple nicht alles vorschreiben darf was ihr mit eurem Gerät zu tun und nicht zu tun habt.

Wahrscheinlich gibt's User die jeden morgen ne E-Mail an Apple schreiben und fragen ob sie ihr iPhone anschalten dürfen.
Sollte klar sein, eine kleine Spitzfindigkeit/ Scherz meinerseits.

(Wie immer darf man mich gerne korrigieren falls etwas falsch ist)

 

[Incanus]

Wie kannst Du denn garantieren, dass durch das Hinzufügen weiterer Möglichkeiten keine Risiken entstehen? Ich finde es nicht sehr amüsant, wie man so etwas ohne tiefen Einblick in die Source-Codes so absolut behaupten kann.
Und spätestens, wenn dadurch Apps, die ich immer genutzt habe aus dem App Store verschwinden, und über andere Quellen angeboten werden, bin ich doch gezwungen den Zugang zu erlauben oder muss darauf verzichten sie zu benutzen.

 

[Bonsaicracker]

SFOS als Europäische Lösung zu investieren.

Wenn es gut läuft und kein Frickelkram ist sehr gerne. Ich muss den ganzen Tag Systeme am laufen halten, da habe ich privat keine allzu große Lust drauf und noch weniger Zeit für.

Ein Smartphone muss für mich nur, zuverlässig funktionieren und sicher sein, da ist das iPhone aktuell für mich die bessere Wahl.

Die sollten mal eher mehr Energie auf das echte Durchsetzen der EU-DSGVO investieren. Vor allem was Social Media angeht. Dann kann man sich über nen AppStore Gedanken machen.

So wirkt es einfach nur hemdsärmelig: „…oh, wir haben da einen Trend verpasst und laufen der Zeit hinterher, wir brauchen ganz schnell eine aus purem Aktionismus geborene Lösung. Das zeigt schon, dass wir uns kümmern.“

Ergänzung (9. Juli 2026)

Text-Verständnis gleich Null.
Note Sechs, setzen.

Also mit einer 3 Minus oder einer glatten 4 wäre ich einverstanden. 😉

Ergänzung (9. Juli 2026)

Mehr kann man zu so einer Sach-Fremden Aussage leider nicht sagen.

Wieso sachfremd? Die ganzen Androidhersteller pumpen doch auch ihre eigenen Stores auf jedes phone und wollen, dass du dich registrierst. Find ich nicht nervig.

 

[Dramme]

Aha, und warum? Das iPhone sendet Nicht-iMessage-Nachrichten als SMS/RCS. Das können auch deine Kumpels mit Android. Dazu bedarf es kein WhatsApp. Du wirst aber immer jemanden in deiner Kommunikationskette haben, der nicht umsteigen will. Also wirst du auf WhatsApp auch nicht verzichten können.

Eben deswegen, da es warum auch immer mental verschobene Leute gibt für die WhatsApp der heilige Gral ist. Meine Idee ist, dass iMessage auch unter Gatekeeper fällt und Apple somit quasi gezwungen wird, Interoperabel zu sein. Bestenfalls zu WhatsApp, wie auch Haiket oder BirdyChat. Oder falls Apple nicht will: Dass WhatsApp kompatibel zu iMessage gemacht wird.

Und ja, am Ende des Tages schickt iMessage per SMS/RCS. Nur leben wir nicht in den Staaten, wo 99.9% des Bekanntenkreises eine +1 Nummer hat. Ich selbst habe eine +41, viele meiner Freunde und bekannte +49, +33, +423, +43, +34 etc. pp. Da ist SMS/MMS sehr suboptimal da a) Hohe Kosten für manche und b) sehr eingeschränkt. Auch hat nicht jeder von denen ein iPhone.

 

[alyk.brevin]

Apple muss ihren Marktplatz, das Smartphone dem Markt öffnen und andere dubiose Märkte zulassen.

nehmen wir mal an, dass das handy der marktplatz ist:
wem gehört denn das handy und der marktplatz? dem käufer oder apple?

und wie lässt man märkte auf einen marktplatz? sind das nicht eher alternative marktplätze?

Bei Konsolen nölt doch auch keiner, dass ich den XBox-Store nicht auf der PS5 nutzen kann.

doch natürlich. nur sind die beiden leider nicht als gatekeeper eingestuft und deshalb gelten für die leider gatekeeperregeln nicht.

dann entscheide ich mich bewusst dafür.
...
Jetzt wird hier ein gutes System verwässert.

es werden doch nur neue optionen gefordert. du kannst weiterhin dich bewusst für den goldenen käfig entscheiden.

Die Einen profitieren mehr von den Verkauf/Auswertung von Nutzerdaten, die Anderen mehr vom Verkauf von Hardware und Diensten (Store, iCloud, ...).

apple verkauft die suchanfragen der nutzer, die die standardsuchmaschine nicht wechseln, für 20mrd pro jahr an google. und apple selbst bietet auch eine eigene werbeplattform: https://ads.apple.com/de

Ich finde es nicht sehr amüsant, wie man so etwas ohne tiefen Einblick in die Source-Codes so absolut behaupten kann.

welche stores sind denn opensource? apple appstore oder fdroid (https://github.com/f-droid)?

 

[Incanus]

Meine Idee ist, dass iMessage auch unter Gatekeeper fällt und Apple somit quasi gezwungen wird, Interoperabel zu sein. Bestenfalls zu WhatsApp, wie auch Haiket oder BirdyChat. Oder falls Apple nicht will: Dass WhatsApp kompatibel zu iMessage gemacht wird.

Alles nur das nicht. Ich will mit WhatsApp nichts zu tun haben, die sollen daher bitte keinen Zugriff auf Protokolle anderer Anbieter haben.

welche stores sind denn opensource? apple appstore oder fdroid

Was hat das mit meiner Aussage zu tun? Hast Du Zugriff auf Apples Sourcecode oder nicht? Kannst Du also überprüfen, ob mit den zu aktivierenden Möglichkeiten Sicherheitsrisiken entstehen oder nicht?

 

[Dr. MaRV]

@Dramme
Das ganze Theater um den DMA und DSA dreht sich aber nicht darum, dass du und deine Bekannten billig kommunizieren könnt. WhatsApp ist für iOS verfügbar, Signal, Threema, Telegram usw. auch. Damit ist die Bedingung erfüllt und mit RCS/SMS ist die iMessage-App auch Plattformunabhängig zur Kommunikation fähig.

 

[Creeping.Death]

apple verkauft die suchanfragen der nutzer, die die standardsuchmaschine nicht wechseln, für 20mrd pro jahr an google. und apple selbst bietet auch eine eigene werbeplattform: https://ads.apple.com/de

Bitte lese dir den zitierten Abschnitt von mir nochmals durch.

Ich habe bewusst "profitiert mehr" geschrieben. Werbung ist einfach nicht das Kerngeschäft bei Apple. Bei Google (bzw. Alphabet) dürften das hingegen 70-80% sein.

Nicht ohne Grund ist Google so erpicht darauf aus, Werbeblocker möglichst unwirksam zu machen in Chrome.

 

[Pizza!]

@Incanus
Das ist ein berechtigter Einwand.
Du meinst rein theoretisch könnte deine App aus dem Apple Store dann über die neu geschaffenen Lücken irgendwas anstellen.

Dann würde aber bedeuten, dass iOS ein gefährlicher Flickenteppich an Code ist.

Was aber laut diverser Apple User nicht der Fall, iOS ist doch angeblich so sicher und gut geschützt.
Schließlich brauchen Apps viele spezielle Rechte um außerhalb ihrer bubble etwas anstellen zu können.
Lese und schreib rechte, Speicherzugriff zu Teilen des OS oder anderen Apps usw.

Also deine App aus deinem "sicheren" AppStore wäre somit von vornherein unsicher.

Ich wäre jetzt mal vorsichtig optimistisch, dass bei Apple genug talentierte Leute sitzen, die den Zugang für alternative AppStores einigermaßen Sicher genug programmieren können.

 

[alyk.brevin]

Was hat das mit meiner Aussage zu tun? Hast Du Zugriff auf Apples Sourcecode oder nicht? Kannst Du also überprüfen, ob mit den zu aktivierenden Möglichkeiten Sicherheitsrisiken entstehen oder nicht?

genau das mein ich doch: bei zumindest einigen alternativen stores kann man in den quellcode schauen, bei apple nicht.
hast du denn in den quellcode von der "private cloud" geschaut, ob da nicht doch was an openai/google durchsickert? hast du in den quellcode von e2ee geschaut, ob da keine hintertür drin ist? da vertraust du apple doch auch, dass sie es sicher programmiert haben.
und übrigens hat apple ja schon lange ein betriebssystem, wo das ganze "sideloading" funktioniert: macos.

 

[adnigcx]

"Apollo Optik darf nun in meinem Einkaufszentrum Apfel auch Brillen verkaufen.
Das ist eine Frechheit! Ich habe mir schließlich das Einkaufszentrum Apfel ausgesucht damit ich qualitativ besten Brillen von Fielmann kaufen kann!

Durch diese Öffnung des Marktes werden die Brillen bei Fielmann mit dubiosen Brillen überschwemmt.

Wenn jemand von anderen Brillen Märkten etwas kaufen will, der soll gefälligst zum Einkaufszentrum Roboter gehen!"

/s

 

[Incanus]

genau das mein ich doch: bei zumindest einigen alternativen stores kann man in den quellcode schauen, bei apple nicht.

Das hat aber doch immer noch nichts damit zu tun, dass manche immer wieder behaupten mit dem Öffnen für andere App Stores ginge keinerlei Risiko einher. Woher kommt diese Gewissheit?

 

[adnigcx]

Ich verstehe nicht wie einige immer wieder behaupten, durch Öffnung für andere Appstores (die man AKTIV installieren muss, wenn man diese denn möchte) ein Risiko entsteht?

Wenn man diese nicht installiert bleibt alles beim alten - man hat als Endnutzer keinerlei negative Konsequenzen.

Für jeden anderen, der diese Möglichkeit nutzen will, ist das aber ein großer (möglicher) Zugewinn.

 

[Bonsaicracker]

du kannst weiterhin dich bewusst für den goldenen käfig entscheiden.

Das habe jetzt auch ich verstanden, dann ist meine Bubble ja noch in Ordnung - Puls runterfahren.

Ich gehe ja auch nicht in ein Fine-Dining Restaurant und bestelle dann ein Pizza-Taxi. 🤣🤪

Kurzum ich habe eh nicht viele Apps im Einsatz. Deshalb ist mir ein evtl. Aufpreis quasi egal., es soll halt alles nur clean und sicher bleiben. Ich will einfach keinen Sideload oder wie auch immer man das nennen mag, also überhaupt nicht, gar nicht, einfach Null.

Ergänzung (9. Juli 2026)

Wenn man diese nicht installiert bleibt alles beim alten - man hat als Endnutzer keinerlei negative Konsequenzen.

Aber wie stellt sich folgendes Gedankenspiel dar - auch wenn es naiv klingt:

• Mein iPhone ist clean, nur Apple
• ein Freund wäre experimentierfreudiger und lädt sich über einen anderen Markeplace kompromittierte Apps runter
• jetzt bekomme ich von ihm Dateien per iMessage, wie auch immer.
• ist mein iPhone irgendwie gefährdet
• beim PC, schon irgendwie

…oder läuft alles in einer Sandbox und mir kann es egal sein?

…also, ich stelle mir ja auch keine VPN Box von irgendeinem Softwarehersteller ins Rechenzentrum, damit er bequem machen kann was er will. Das ist ja auch ein Sicherheitsproblem.

 

[adnigcx]

Aber wie stellt sich folgendes Gedankenspiel dar - auch wenn es naiv klingt:

• Mein iPhone ist clean, nur Apple
• ein wäre experimentierfreudiger und lädt sich über einen anderen Markeplace kompromittierte Apps runter

Richtig.

Ich will das auch mal naiv erlären:

Wenn ich am PC sitze und experimentierfreudig aus dem Internet von irgendwelchen Seiten mir das neuste Call of Duty kaufe und runterlade, lade ich vielleicht (oder wahrscheinlich) auch kompromittierte Dateien herunter.

Wenn man sich selber nicht sicher ist, einfach auf der Webseite des App-Herstellers nachsehen wo die sie diese offiziell anbieten (siehe ja z.b. Fdroid von Opensource Apps).

Es geht ja nicht darum, dass ich von solchen Seiten/Stores Apps laden kann. Sondern nur um die Möglichkeit z.B. nun Open Source Apps laden können ohne auf den Appstore von Apple angewiesen zu sein.

Falls man das selber aber nicht möchte (sei es wegen Clean iOS oder "goldener Käfig") muss man das ja auch nicht.

Also ich bin für mehr Auswahl.
Mich hat z.B. die Meldung von Sony und MS wegen Exclusives sehr verärgert - hätte gerne Ghost of Youtei und das nächste Horizon gespielt, da ich die Auswahl hatte auf den PC zu spielen.

Auswahl ist nicht verkehrt und Konkurrenz soll ja Marktbelebend wirken.

…oder läuft alles in einer Sandbox und mir kann es egal sein?

Die App oder der Store?
Ich muss gestehen, dass ich nicht weiß wie Apple das löst. Jedoch bleibt es ja dabei, wenn man das nicht möchte, es nicht installieren muss.

 

[Incanus]

Wenn man diese nicht installiert bleibt alles beim alten - man hat als Endnutzer keinerlei negative Konsequenzen.

Genau das ist doch hier gerade Thema gewesen. Auf welcher Basis kannst Du behaupten es gäbe keinerlei negative Konsequenzen, wenn doch der Quellcode angepasst werden muss, um diese anderen Stores zu erlauben? Und zusätzlich müssen APIs offengelegt werden, damit andere die entsprechenden Schnittstellen nutzen können.
Das bedeutet nicht, dass damit automatisch eine Lücke entsteht, aber zu behaupten es ändere sich nichts ist einfach falsch.

 

[adnigcx]

Warum soll sich denn etwas ändern?
Oder besser gefragt. Was soll sich ändern weil eine anderer Store etwas installieren darf, wenn der Nutzer es denn freigibt?

Ich persönlich glaube, es wird hier seitens Apple die Kunden vor den Karren gezerrt um ihre App Store Marge zu verteidigen.
Mit eben solchen Aussagen wie "es ist nicht sicher".

Naja sie sind diejenigen die es sicher machen können/müssen.

Außer Apple hat keine fähigen Entwickler, was ich aber wirklich nicht glaube

 

[Bonsaicracker]

@adnigcx
Ja, für mehr Auswahl kann ich was empfinden, dass Sonyden Schritt macht ist echt nicht gut.

Ich stelle mir auch die gleiche Frage wie @Incanus … Apple muss ja sein System ein Stückchen seine API öffnen, das birgt potenziell ein Risiko. Der PlayStore galt auch lange als Virenschleuder (keine Ahnung wie es aktuell steht).

 

[Incanus]

Warum soll sich denn etwas ändern?
Oder besser gefragt. Was soll sich ändern weil eine anderer Store etwas installieren darf, wenn der Nutzer es denn freigibt?

Ist die Frage ernst gemeint? Wenn sich nichts ändern müsste, dann wäre es doch schon immer gegangen .

 

[Bonsaicracker]

Naja sie sind diejenigen die es sicher machen können/müssen.

Also bleibt letztendlich doch nur der Betrieb aller „externen Apps“ in einer Sandbox?!