News CPU-Gerüchte: Prognosen zur Gaming-Leistung von Intel Nova Lake

[seahawk]

Core Ultra 7 4870K BFC sieht noch am spannendsten aus. Aber man muss halt mal sehen wie die Dinger bei 125W abschneiden.

 

[iron_monkey]

@Pokerclock

Was am Ende funktioniert, sehe ich, wenn der Bildschirm an geht. ^^


ps Wieso du jetzt zur Bestückung wechselst, wo es mir nur darum ging, dir aufzuzeigen, dass es sehr wohl Leute gibt die DDR8000 RAM kaufen und er auch verfügbar ist, erschließt sich mir jetzt nicht ganz.

 

[scryed]

Das sieht für mich schon wieder wie ein Griff ins Klo aus..

Wiso wenn FPS stimmen bzw die Leistung in Anwendungen .... Wo ist das Problem ? Hater gonna hate ?

Wenn die 280 Watt bei einem 24kerner unter vollast sein werden ist das doch ok ....auch AMDs 24kerner werden nicht viel weniger nehmen

Warten wir es doch einfach Mal ab und dann kann man ihn also die CPU immer noch verreißen

 

[seahawk]

Spannender wird eh der 52C bei Intel, der 28 Core ist für mich schon ne Totgeburt wenn AMD 24x Zen 6 bringt - spannend wirds erst gegen den dicken Brummer von Intel.

Preislich wird der Intel 28 Core BFC aber nicht gegen den AMD 24er antreten, sondern gegen den 16er. Gegen den AMD 24er wird Intel wahrscheinlich mit einem 44er antreten.

 

[BAR86]

Der Sweet Spot beim 3D-Cache ist schon erreicht. Über die Größe wird da wenig skalieren, eher über die Anbindung. In Anwendungen hat der X3D allgemein sowieso nichts von seinem Cache. Man wird sehen, wie viel Leistung der L3 bei Intel tatsächlich erbringt.

Momentan zumindest.
Es kommt in Zukunft schon noch zu Veränderungen. Denn:

• Cache miss rate wird sicher noch verbessert (also die "Trefferquote" mit der die CPU beim ersten Mal suchen was im Chacge findet, diese würd bei größerem Cache ja immer kleiner, weshalb mehr Cache manchmal auch langsamer ist
• Optimierungen generell: wenn Entwickler mehr optimieren, braucht man weniger 3D Cache. dieser hat besonders großen Effekt, wenn CPU Aufgaben unterschiedliche Wartecyclen haben. Die CPU kann sie bei größerem Cache länger "zusammen wären lassen". Wenn hier Entwickler in Zukunft mit KI optimieren kann es sein, dass der Bedarf an Cache sogar deutlich sinkt. Das führt zu:

-Henne-Ei (Mal umgekehrt): dann haben wir theoretisch CPUs mit viel Cache, aber weniger Bedarf. Entwickler sind fündig und nutzen dies für zusätzliche Aufgaben die man nun im gleichen Durchlauf erledigen und zwischenspeichern kann: KI, Physik, Audio und Grafik.

Ich sehe also in Zukunft verschiedene Szenarien. Eines, wo wir weniger Cache benötigen, ein Szenario wo wir mehr Cache haben könnten, weil die CPU/ APU schon einiges "vorbereitet" (auch GPU Aufgaben) um sie weiterzugeben (da die CPUs oder speziell Konsolen Chips schon GPUs mit drauf haben): Beispiel wäre hier ein erstes "Culling" oder ein erster Durchlauf Raytracing.
Vielleicht aber auch umgekehrt und die CPU übernimmt bestimmte Aufgaben der GPU (etwa das Neural Rendering zum Schluss).

Allerdings ist letzteres Zukunftsmusik und müsste abgesehen von den Konsolen generell in der Schnittstelle so vorgesehen sein.
Aber es würde insoweit Sinn machen, dass man CPUs mit mitgelieferter GPU nicht mehr als "totes Silizium" mit schleppt, sondern ihnen was zu tun gibt und das dafür Performance bringt.

Normalerweise wäre dies ein Wunschtraum der von der Realität eingeholt wird (GPUs nachrüsten wäre wohl gleich ein wesentlich höherer Performanceboost als die paar GPU Units in der CPU bewirken können) aber in der heutigen Zeit (verlängerte GPU Releasezyklen mit wenig Performancegewinn und sauteuer ) wäre dies ein ideales Szenario.

 

[iron_monkey]

Welcher Endverbraucher powert seinen PC schon mit Volllast die ganze Zeit?

Die Effizienz spielt am Ende der Nutzungsdauer eine höhere Rolle als zu Begin. Wer sich die CPU für sehr lange kauft, verballert immer mehr Energie zum Schluß, weil die CPU dann eben am Ende deutlich länger richtig arbeiten muss, durch die gestiegenen Anforderungen.

Bei Spielen, die die Kerne nutzen ist eure sehr positive Sichweise auch jetzt schon nicht zutreffend.

Ob sich am Ende große Unterschiede im Verbrauch ergeben zwischen Intel und AMD so aufs Jahr gesehen beim normalo Gamer, bezweifel ich aber stark!

Das was AMD unter Last einspart verblasen sie im Idle wieder und bei Intel ist es genauso, nur anders herum.


Tja, wenn schon immer beides hatte, kauft man RAM immer für beide, dann hat man keine Sorgen und freie Auswahl ^^

 

[BloodGod]

Ob das reicht um Zen 6 (10800X3D und Co) Paroli bieten zu können? Ich wage es zu bezweifeln, lasse mich aber gern eines besseren belehren. Konkurrenzkampf ist immer gut für‘s Geschäft.

Andererseits würde ich aktuell eh nicht zu Intel wechseln, AM5 Plattform habe ich ja schon, also werde ich einfach auf Zen6 Prozzi gehen und gut ist.
RAM, SSD und GPU muss ich ja wohl eh 10 Jahre oder so noch behalten…

 

[stefan92x]

Immerhin beherbergt jenes Modell ja 28 Kerne, statt aktuell "nur" maximal 16 bei AMD,

Ich glaube es ist sinnvoll, jeweils mit der Anzahl der Hardware-Threads zu argumentieren. AMD setzt auf SMT, Intel auf E-Cores um die zu erhöhen. Und dann steht es nicht 28 zu 16 sondern 28 zu 32 und ist damit quasi auf Augenhöhe (wenn Zen 6 wie erwartet kommt gilt für die großen Modelle dann 52 zu 48, auch da passt es wieder ungefähr).

 

[bad_sign]

• Cache miss rate wird sicher noch verbessert (also die "Trefferquote" mit der die CPU beim ersten Mal suchen was im Chacge findet, diese würd bei größerem Cache ja immer kleiner, weshalb mehr Cache manchmal auch langsamer ist

Das wird bei Zen6 spannend, bisher sind es 4 extra Zyklen mit X3D. Bei der heutigen Cache Menge also immer Wert.
https://chipsandcheese.com/p/amds-9800x3d-2nd-generation-v-cache

 

[Piak]

irgendwo beim 9850x3d in Daddelleistung, kann ich mir aber kaum vorstellen, denke die werden mehr anziehen

Ich bezweifle hart das Intel 30% Rückstand aufholt.

Abgesehen davon wird Zen6 ne Wucht.

 

[Jagdwurst]

Glaube müssen eh erstmal unabhängige Tests abwarten, bevor hier groß über die Leistung, welche im Endeffekt auch auf die Straße kommt, spekuliert wird.

 

[Frader]

Ich verstehe das Gejammer wegen der TDP nicht.

Der typische Gamer wird wohl einen Nova Lake mit weniger Cores aber mit BLLC-Cache kaufen.
Wie auch der typische 9800X3D Käufer. Die MC Leistung juckt die doch nicht.

Demnach wird auch die TPD deutlich niedriger sein.

 

[iron_monkey]

Steh ich aufm Schlauch oder wäre eine CPU mit ausreichend L3 Cache und ohne Bedarf an RAM nicht grundsätzlich schneller unterwegs?

Hatte mir im Hinterkopf mehr Cache, mehr Power abgelegt... Optimum wäre ausreichend L1 cache?

 

[Schrotti]

Abgesehen davon wird Zen6 ne Wucht.

Woher nimmst du diese Erkenntnis?

 

[SuperHeinz]

Abwarten, Tee trinken und warten, bis die CPUs tatsächlich mal verfügbar werden.
Bis dahin ist alles reine Spekulation und schlimmstenfalls substanzloses Gerede.

 

[GOOFY71]

Bei Nova Lake erwarte ich hauptsächlich durch die zusätzliche Anzahl der Kerne eine wesentlich höhere Multithread Leistung. Die höhere Gaming Leistung nehme ich gerne mit. Mein 265KF wandert dann in mein ITX System und löst dort den 3900XT ab.
Beim Kauf werde ich mich wie immer, eine Nummer unter dem Topmodel einordnen. Der 285K war mir den Aufpreis damals auch nicht wert für die wirklich geringe Mehrleistung.

 

[syfsyn]

hab nenn leak für geekbench von zen6 server cpu der Vorteil geht bis +48% vs zen5 oder +18% vs zen5 x3d
keine chance für intel wenn der bench drawcalls misst daher gehe ich aktuell vpn maxed +35-40% aus was zen6 auf etwa +10% zum zen56 x3d bringt d asidn die optimistische 33% für nova lake gut min 7% und maxed -17% hinten und das sind noch cpu ohne x3d
Am ende tut sich da nix und ein aufrüsten ist zwecks mangels high end gpu die nicht verfügbar sind auch kein Wechsel nötig.
Einzig rtx4090 und rtx5090 Nutzer können das auslasten auf 1440p
Pt ausgenommen sowie das ai slop dlss5. Pt fehlt das denoising was dringend nötig ist dlaa und rey reconstruction
dlss5 verbietet sich von alleine der post Prozess filter addiert massiv Latenzen

Das ist integriert in der render pipeline anders aber auch da steigert die Latenz immens min 4 Takt Zyklen sofern die daten da mithalten können
Schneller vram ist Pflicht ab 34gbits (8,5ghz) das denoisen ist die wahre bremse. Dies wird aktuell auf den fp16 Erledigt 32-48 Einheiten machen das je nach api/dx12 vs vulkan
ein sm hat 128 alu 80fp32 48fp16 optional 16fp32
bei amd sind es sture 64 alu die aber co einheiten haben mit 64 fp32 für dual issue greift denoising rein wird dual issue deaktiv. Das halbiert die fp32 rohleistung massiv Statt 2,68 per cu sind es 2 per cu
Das erklärt auch warum amd pt so wegbricht den pt bedingt denoising
Und nein rdna4 hat keine tensor cores die das vielleicht übernehmen können den int16 8 4 ist nicht fähig fürs denoising.

Zurück zu cpu nova lake kann nur am preis mit ram sich lohnen

 

[brabe]

Ich verstehe nicht das Marketing hinter Intel, AMD, NVidia, Apple
Warum nennen die Hersteller nicht ihre Produkte nach dem Herstellungsjahr?


Intel (Desktop, Top-Modell)

Generation	Modell	Jahr
1. Gen	Core i7-980X Extreme	2010
2. Gen	Core i7-2700K	2011
3. Gen	Core i7-3770K	2012
4. Gen	Core i7-4790K	2014
5. Gen	Core i7-5775C	2015
6. Gen	Core i7-6700K	2015
7. Gen	Core i7-7700K	2017
8. Gen	Core i7-8700K	2017
9. Gen	Core i9-9900KS	2019
10. Gen	Core i9-10900K	2020
11. Gen	Core i9-11900K	2021
12. Gen	Core i9-12900KS	2022
13. Gen	Core i9-13900KS	2023
14. Gen	Core i9-14900KS	2024
Core Ultra 200S	Core Ultra 9 285K	2024
Arrow Lake Refresh	Core Ultra 9 290K Plus	2026
Nova Lake (noch nicht erhältlich)	Core Ultra 9 4970K BFC	erwartet 2027, Vorstellung wohl auf der CES im Januar

AMD (Ryzen Desktop, Top-Modell)

Generation	Modell	Jahr
Zen 1	Ryzen 7 1800X	2017
Zen+	Ryzen 7 2700X	2018
Zen 2	Ryzen 9 3950X	2019
Zen 3	Ryzen 9 5950X	2020
Zen 4	Ryzen 9 7950X3D	2023
Zen 5	Ryzen 9 9950X3D	2025
Zen 5 (Update)	Ryzen 9 9950X3D2 mit 208 MB Cache, Marktstart 22. April	2026
Zen 6	noch nicht erschienen, Name und Termin unbestätigt

Wie wird er heißen? Ich wäre ja für 2795 für das Top Modell. 2790, 2780 und so weiter



Nvidia (GeForce, Flaggschiff)

Generation	Modell	Jahr
GTX 400/500	GTX 580	2010
GTX 600	GTX 680	2012
GTX 700	GTX 780 Ti	2013
GTX 900	GTX 980 Ti	2015
GTX 10	GTX 1080 Ti	2017
RTX 20	RTX 2080 Ti	2018
RTX 30	RTX 3090 Ti	2022
RTX 40	RTX 4090	2022
RTX 50	RTX 5090	2025
RTX 60	noch nicht erschienen, möglicherweise erst in der zweiten Jahreshälfte 2027	2027 oder später

NVidia hat auch ein Problem in 10 Jahren. Dann kommt was? RTX 100?


Apple iPhone (größtes Modell)

Modell	Jahr
iPhone	2007
iPhone 3G	2008
iPhone 3GS	2009
iPhone 4	2010
iPhone 4S	2011
iPhone 5	2012
iPhone 5s	2013
iPhone 6 Plus	2014
iPhone 6s Plus	2015
iPhone 7 Plus	2016
iPhone X	2017
iPhone XS Max	2018
iPhone 11 Pro Max	2019
iPhone 12 Pro Max	2020
iPhone 13 Pro Max	2021
iPhone 14 Pro Max	2022
iPhone 15 Pro Max	2023
iPhone 16 Pro Max	2024
iPhone 17 Pro Max	2025
iPhone 18 Pro Max	2026

Man hätte das iPhone 3, wegen 3g, auch einfach 8 nennen können und jeder wüsste wann es rauskam
Oder das iPhone X, warum nicht gleich 17?

 

[Pisaro]

schreibt wer mit einem 5600X, wo selbst ein 250K schon schneller ist.

Was ist das denn für ein Schwachsinn. Selbst wenn er einen Athlon XP hätte, in welchem Universum ist deine Antwort auf seinen Post auch nur zu 1% sinnvoll??

 

[Fighter1993]

Spekulatius - nah, sollte das zutreffen landet man irgendwo beim 9850x3d in Daddelleistung, kann ich mir aber kaum vorstellen, denke die werden mehr anziehen und sich irgendwo bei den dann neuen X3Ds mit ihren eigenen "X3Ds" einfinden, vlt. ein Stücken drunter, nicht irgendwo beim 9850x3d. /Spekulatius

Dein Satz ergibt kein Sinn.
Man landet bei 9850X3D Niveau, dann doch anziehen und ist dann trotzdem unter 9850X3D? Was denn jetzt?

Oder meinst du bei den 10XXX X3D von AMD?