Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
Chefkoch
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 15.426
Heute nur bei Premiere, dafür wird Morgen Glasgow - Stuttgart live bei Sat1 gezeigt!
Hier mal die Spiele, die im FreeTV gezeigt werden -> http://www.sat1.de/sport/champions_league/content/23711/
Hier mal die Spiele, die im FreeTV gezeigt werden -> http://www.sat1.de/sport/champions_league/content/23711/
S
ShaÐe45
Gast
So, gleich Real - Werder. Ich sehe ehrlich gesagt schwarz für Werder. Real ist sehr gut drauf und Bremen eben nicht...ich denke da gibt es nichts zu holen für Werder.
linkser
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 8.560
real ist nicht so überragend, ein paar schicke spielzüge und 2-3 riesenchancen, aber die hat bremen mit glück vereiteln können. zudem hatte ja bremen auch noch eine große chance.
größte überraschung ist für mich aber, dass rosenborg in chelsea 1:0 führt. auch alles andere als ein guter start für chelsea.
EDIT: diego scheint heute wieder gut drauf zu sein.
größte überraschung ist für mich aber, dass rosenborg in chelsea 1:0 führt. auch alles andere als ein guter start für chelsea.
EDIT: diego scheint heute wieder gut drauf zu sein.
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.577
Verloren ist verloren- echt schade
Für Schalke gibt im Rückspiel eine Klatsche, Bremen kann evtl. auf ein Unentschieden hoffen. Glaube ich aber net, Real hat schon starke Leute.
Das wird IMHO dieses Jahr nix mit den deutschen Vertretern.
MfG
Für Schalke gibt im Rückspiel eine Klatsche, Bremen kann evtl. auf ein Unentschieden hoffen. Glaube ich aber net, Real hat schon starke Leute.
Das wird IMHO dieses Jahr nix mit den deutschen Vertretern.
MfG
linkser
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 8.560
der hildebrandt kann einem echt leid tun. der sitzt echt nur auf der bank, weil der trainer ihn nicht mag. den canizares hat heute wieder mal einige eier sich geleistet, leider blieben sie aus schalker sicht ohne folgen.
im schweizer fernsehen haben sie gerade gezeigt, wie slomka direkt nach dem gegentreffer sein handy gezückt hat
, da hat er bestimmt nicht mit irgendeinem aus dem trainerstab gesprochen/gesmst 
naja bei bremen glaub ich noch dran, dass sie gegen real im rückspiel ein unentschieden holen können. und lazio rom scheint auch nicht so stark zu sein, wo sie jetzt nur unentschieden gegen piräus gespielt haben.
im schweizer fernsehen haben sie gerade gezeigt, wie slomka direkt nach dem gegentreffer sein handy gezückt hat
naja bei bremen glaub ich noch dran, dass sie gegen real im rückspiel ein unentschieden holen können. und lazio rom scheint auch nicht so stark zu sein, wo sie jetzt nur unentschieden gegen piräus gespielt haben.
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.577
@linkser
Der Hildebrandt ist doch selber Schuld, was macht er denn in Valencia? Achso- der will die Sprache lernen
Der müsste noch IMHO Jahre auf der Bank sitzen. Nur schade , dass der Torwart von Valencia schon 37 ist.
Habe mit solchen Spielern kein Mitleid, auch z.B. net mit Ballack. Was macht der denn in Chelsea? Achso- der will die Sprache lernen
Wenn die den Hals net voll bekommen können....
MfG
Der Hildebrandt ist doch selber Schuld, was macht er denn in Valencia? Achso- der will die Sprache lernen
Der müsste noch IMHO Jahre auf der Bank sitzen. Nur schade , dass der Torwart von Valencia schon 37 ist.
Habe mit solchen Spielern kein Mitleid, auch z.B. net mit Ballack. Was macht der denn in Chelsea? Achso- der will die Sprache lernen
Wenn die den Hals net voll bekommen können....
MfG
Chefkoch
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 15.426
@Christi: absolute Zustimmung 
Der dumme Hildebrand geht als Stammtorwart vom Deutschen Meister direkt auf die Bank von Valencia
Der ärgert sich wahrscheinlich jeden Tag über den Wechsel...oder guckt auf sein Konto, damit das Leid nicht ganz so groß ist. Ich gönns dem Fifi.
Ballack hätte nicht nach England gehen sollen - Spanien wäre für ihn besser gewesen (wegen der Spielweise!). Die Kohle wäre (fast) die selbe gewesen.
Der dumme Hildebrand geht als Stammtorwart vom Deutschen Meister direkt auf die Bank von Valencia
Der ärgert sich wahrscheinlich jeden Tag über den Wechsel...oder guckt auf sein Konto, damit das Leid nicht ganz so groß ist. Ich gönns dem Fifi.
Ballack hätte nicht nach England gehen sollen - Spanien wäre für ihn besser gewesen (wegen der Spielweise!). Die Kohle wäre (fast) die selbe gewesen.
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.577
Weil es in Spanien ca. 2-3 Millionen Euro im Jahr weniger gibt.
Da geht es nur ums Geld!
Ballack hatte in Bayern den Himmel auf Erden. Warum der wegging, klar wegen der Kohle. Aber ist Kohle alles? In Bayern hatte er gutes Geld verdient. Das hätte zum Leben dicke gereicht. Er hätte evtl. sogar für die Treue eine Job bei Bayern nach der Karriere bekommen. So wie z.B. M. Scholl.
In München wäre er immer der Star gewessen in Chelsea sitzt er dagegen auf heißen Kohlen.
Was nun besser ist muss jeder selbst wissen. Ich würde lieber bei Bayern die "nur" 5 Millionen im Jahr nehmen und hätte einen easy Job, anstatt mich für 8 Millionen in Chelsea zum Affen zu machen.
Aber er wollte ja unbedingt die Sprache lernen
-------
@[Chefkoch]
Das Problem sind IMHO auch diese "Spielerberater", die reden den Spielern (die meist außer Fußball net viel im Kopf haben) solche Transaktionen ein. Das die Berater da auch an Ihren Geldbeutel denken ist klar.
MfG
Da geht es nur ums Geld!
Ballack hatte in Bayern den Himmel auf Erden. Warum der wegging, klar wegen der Kohle. Aber ist Kohle alles? In Bayern hatte er gutes Geld verdient. Das hätte zum Leben dicke gereicht. Er hätte evtl. sogar für die Treue eine Job bei Bayern nach der Karriere bekommen. So wie z.B. M. Scholl.
In München wäre er immer der Star gewessen in Chelsea sitzt er dagegen auf heißen Kohlen.
Was nun besser ist muss jeder selbst wissen. Ich würde lieber bei Bayern die "nur" 5 Millionen im Jahr nehmen und hätte einen easy Job, anstatt mich für 8 Millionen in Chelsea zum Affen zu machen.
Aber er wollte ja unbedingt die Sprache lernen
-------
@[Chefkoch]
Das Problem sind IMHO auch diese "Spielerberater", die reden den Spielern (die meist außer Fußball net viel im Kopf haben) solche Transaktionen ein. Das die Berater da auch an Ihren Geldbeutel denken ist klar.
MfG
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Doppelpost zusammengefügt - bitte Editbutton benutzen!)
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.577
@Orca
Fragt sich nur wie lange er das Geld für´s Bankdrücken weiter bekommt. Das meine ich ja, bei Bayern gäbe es zwar weniger, aber dafür für eine lange Zeit. Bei Chelsea ist Ballack IMHO schon auf der Abschußliste, oder aber er erhält deutlich weniger Geld für´s Bankdrücken.
Da hätte er auch bei Bayern bleiben können.
Und selbst in Madrid muss er sich erstmal beweisen. Das würde auch net so einfach sein sich da durchzusetzen. Wie gesagt, wenn mich Bayern München als Spieler net vor die Tür setzt, gäbe es für mich keinen Grund zu gehen.
MfG
Edit:
Übrigens hat Ballack in Chelsea nur so viel Welpenschutz, da er ja keine Ablösesumme gekostet hat. Er war sozusagen ein Schnäppchen.
Hätte er wie andere haufenweise Ablöse gekostet wäre der Druck erheblich größer.
Fragt sich nur wie lange er das Geld für´s Bankdrücken weiter bekommt. Das meine ich ja, bei Bayern gäbe es zwar weniger, aber dafür für eine lange Zeit. Bei Chelsea ist Ballack IMHO schon auf der Abschußliste, oder aber er erhält deutlich weniger Geld für´s Bankdrücken.
Da hätte er auch bei Bayern bleiben können.
Und selbst in Madrid muss er sich erstmal beweisen. Das würde auch net so einfach sein sich da durchzusetzen. Wie gesagt, wenn mich Bayern München als Spieler net vor die Tür setzt, gäbe es für mich keinen Grund zu gehen.
MfG
Edit:
Übrigens hat Ballack in Chelsea nur so viel Welpenschutz, da er ja keine Ablösesumme gekostet hat. Er war sozusagen ein Schnäppchen.
Hätte er wie andere haufenweise Ablöse gekostet wäre der Druck erheblich größer.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 5.682
- Aufrufe
- 151.657
- Gesperrt
- Antworten
- 12.578
- Aufrufe
- 333.664
- Gesperrt
- Antworten
- 18.385
- Aufrufe
- 550.289
- Gesperrt
- Antworten
- 17.135
- Aufrufe
- 584.675
- Gesperrt
- Antworten
- 11.438
- Aufrufe
- 495.180