Fußball-Stammtisch 2019/20 (1. Beitrag beachten)

[Fleshed]

Jedem anderen Unternehmen würde man auf die Schulter klopfen wenn die Arbeitnehmer so stark am Umsatz des Unternehmens beteiligt sein würden, beim Fussball wird dann der Strich gezogen weil es "zu viel" ist.

Generell denke ich wenn eine Anpassung der Preise statt findet dann nur weil einige Leute durch die "Fussballfreie" Zeit jetzt kapiert haben das es vielleicht nicht nötig ist 50-150 Euro im Monat zu latzen je nach Land und Liga, weniger Kunden => weniger Geld => kleinere Verträge für die Ligen => weniger Geld für die Profis.

Einer hatte ja schon 2008 erwähnt, nach Corona wird so weiter gemacht wie vorher, schön vom Steuerzahler das System gegenfinanzieren lassen wenn es nicht mehr läuft, Risiken werden geteilt, Gewinne privatisiert, anstatt danach von der Politik zu erhoffen das sie jedem Unternehmen vorschreibt schnell zugängliches Eigenkapital zu bilden wird sie dann wieder mit Drohung von Standortschließungen in Geiselhaft genommen.
Lustigerweise ist die Drohung dann auch noch mitfinanziert von eben jenen gegen die sie ausgesprochen wurde, sonst würde es die Firma ja nicht mehr geben.

Und in 10 Jahren haben wir wieder die gleiche Scheiße an der Backe.

 

[K-BV]

Kleiner Nachtrag zu dem geplatzten Prozess in der Schweiz.

Ich hatte ja mehrfach erwähnt, dass die Anklage in Deutschland, in der mehr oder weniger gleichen Angelegenheit gar nicht erst zugelassen wurde. Dem ist aber wohl nicht mehr so, wie ich heute in der FAZ gelesen habe. Das OLG Frankfurt hatte die unterinstanzliche Entscheidung des LG im August letzten Jahres kassiert und die Anklage zugelassen. Und hier ist nichts verjährt. Ist irgendwie an mir vorbei gegangen.
Ob es zu einem Prozess kommt, ist dennoch alles andere als sicher, da es nun, nach der Einstellung in der Schweiz, höchst komplizierte juristische Details zu klären gibt, die auch das EU-Recht berühren. Erspart mir bitte die Details!
Klar ist gegenwärtig nur, dass nix klar ist. Aber aus dem Schneider sind die Jungs noch nicht, wie jetzt durchweg angenommen. Ein Freispruch ist daher aber auch noch möglich.

 

[Exar_Kun]

Köln hat drei Corona-Positive im Kader. Die werden jetzt isoliert und der Rest macht weiter. Ist ja ein tolles Beispiel für alle anderen, die nicht so umfangreich getestet werden und dann mit Kind und Kegel in Quarantäne müssten.

 

[kampion]

Fängt ja gut an, weiter so!

 

[K-BV]

Hat irgendwer was anderes erwartet?
War nicht sehr realistisch anzunehmen, dass das Virus einen großen Bogen um Profifußballer und ihr Umfeld macht.

Genau damit muss man aber nun umgehen können, wenn man eine Chance haben will, in nächster Zeit oder überhaupt noch mal spielen zu können. Wenn jetzt alles Zeter und Mordio schreit, dann stampfen wir halt Fussball und gleich alle anderen Mannschafts- und Berührungssportarten für alle Zeiten ein und machen nur Sesselfurzersport an irgendeinem Monitor. Denn dieses oder ein ähnliches Risiko wird immer bestehen, unabhängig davon, ob es speziell für dieses Mistviech ein Serum gibt oder nicht.

Wir müssen lernen damit zu leben, ob es uns passt oder nicht.

 

[linkser]

@linkser: Hatten sie vorher schon nicht. Haben ihre Spiele ja an Dazn weitergereicht bzw. sublizensiert. Die sind schon länger raus.

Nur scheinen sie ja wohl grade selbst die Lizenz nicht vorstrecken zu koennen, obwohl sie wissen, dass sie dann innerhalb von ein paar Tagen das Geld von DAZN bekommen wuerden. Und gerade laeuft ja noch die Ausschreibung fuer die Fernsehrechte, da wird Discovery wohl gar nicht mehr mitbieten.


Bitte jetzt auch Hennes testen lassen, vielleicht sind ja Ziegen die bisher unbekannten Zwischenwirte!

 

[K-BV]

obwohl sie wissen, dass sie dann innerhalb von ein paar Tagen das Geld von DAZN bekommen wuerden.

Das ist halt die Frage. Kann ja auch sein, dass DAZN die Sublizenz nicht mehr bedienen will.
Wobei es schon realistischer ist, dass Discovery sich aus dem Abenteuer verabschiedet, nachdem sie ordentlich Lehrgeld bezahlt haben.

 

[Silverangel]

Es bestehen gute Chancen, wenn der Vertrag gekündigt ist, dass Dazn das Paket direkt lizenzieren kann. Die DFL wird das dann vermutlich Recht schnell an neuen Anbieter vergeben. Und an Sky darf es ja sowieso nicht vergeben werden.
Dazn zahlt halt aktuell nicht an Discovery/Eurosport, da sie ja die Leistung von denen nicht erhalten (können), da diese selbst nicht an die DFL gezahlt haben. Mit Pech wäre das Geld von Dazn dann erstmal im Nirvana verschwunden und hätten zudem keine Spiele.
Der Sache dann hinterher zu rennen wäre sicherlich anstrengender.

Viel interessanter wird aber die Rechtevergabe für die weiteren Saisons. Gerade Sky und Dazn dürften aktuell weniger Einnahmen haben. Brauchen ja vor allem den Livesport, den es im Moment nicht gibt.
Amazon hat hingegen in letzter Zeit mehr Geld gescheffelt.
Vielleicht machts Sky auch wie so oft und holt sich die Rechte mit tiefroten Zahlen...wär ja auch nix neues.

 

[linkser]

Das haengt wahrscheinlich auch vom Kapitalmarkt ab und wieviel dann bei den neuen Rechten eigentlich schon vorab zu bezahlen ist.

Das TV Geld wird in Tranchen bezahlt waehrend der Saison wie die Meisten, mich eingeschlossen, gerade gelernt haben. Ist die Frage, was die DFL da an Garantien etc verlangt. Man muss sicherlich belegen koennen, dass man die Kohle die man bietet, auch auftreiben kann mit Kreditlinien etc.

Das koennte wirklich ein Riesenvorteil von Amazon sein, zumal die bisher kaum Sportrechte halten und von der Krise noch 0 betroffen sind. Gibts da eigentlich eine Verlautbarung zu? Dem offiziellen Fahrplan nach wuerde gerade die Auktion laufen und am 11.05. auf der DFL MV entschieden.

 

[oemmes]

Gibts da eigentlich eine Verlautbarung zu?

Seifert hat sinngemäß gesagt, dass das nicht das eiligste ist, was sie im Moment zu erledigen haben. Kann ja sein, dass sie die Frist verlängern.

zumal die bisher kaum Sportrechte halten

Na ja, die streamen ab 2021 immerhin die CL zusammen mit DAZN ohne sky. Kaum ist iwie anders.

amazon verdient sich aktuell grade dumm und dämlich an Corona. Und das ganze ist ja ein Bieterwettbewerb. Ich denke nicht, dass sky und speziell DAZN momentan da mithalten können.

 

[K-BV]

amazon verdient sich aktuell grade dumm und dämlich an Corona. Und das ganze ist ja ein Bieterwettbewerb. Ich denke nicht, dass sky und speziell DAZN momentan da mithalten können.

Klingt wieder nach nem künftigen Monopolisten, wenn da nicht ein ebenbürtiger mit bietet. Da fiele mir national nur die Telekom ein oder die Öffis entwickeln ein neues Geschäftsmodell mit Fussball extra. International die üblichen Verdächtigen.
Macht alles so richtig glücklich!

 

[Silverangel]

Kann ja sein, dass sie die Frist verlängern.

Soweit ich mitbekommen habe, wurds auf irgendwann Anfang Juni verschoben.

Klingt wieder nach nem künftigen Monopolisten, wenn da nicht ein ebenbürtiger mit bietet.

Total egal ob 1 oder 500 Anbieter aufs jeweilige Paket bieten. Das jeweilige Paket bekommt aber nur einer.
Wird höchstens teurer dadurch für denjenigen der es sich holt. Und somit im Zweifelsfall auch für jene die Spiele im jeweiligen Paket sehen wollen.
1 der Pakete muss eh über Kabel und/oder Sat empfangbar sein. (Also gegenteilig, je nach Vergabe der anderen Pakete)
Monopolist wäre für den Zuschauer sogar besser, als den Mist auf viele Anbieter aufzuteilen. (Kosten wie auch Handhabung, Zugänglichkeit und Bequemlichkeit)

Glücklich wär ich wenn 1. Alles tatsächlich bei einem Anbieter wäre und 2. dieser nicht Sky heißt.

 

[oemmes]

Alles tatsächlich bei einem Anbieter wäre

Müßte rein theoretisch möglich sein, wenn ich den Satz richtig interpretiere. Die müssen dann nur 1 Paket an nen Sub weitergeben bzw verkaufen.

Auch ein Unternehmen kann alle Rechte kaufen. In diesem Fall muss „nur“ dafür gesorgt sein, dass ein weiterer Anbieter gleichzeitig zumindest einen Teil der Spiele übertragen kann.

 

[Silverangel]

@oemmes: Ok, den Satz hab ich bei meiner Quelle so nicht drin.
Da liest er sich so, dass durchs Sublizenzieren in dem Fall beide (Haupt- und Sublizenznehmer) die Spiele übertragen können.
Allerdings: Dazn, Amazon, Telekom und so können alle nicht über Sat übertragen. Sky wird also leider definitiv eines bekommen. Und sei es nur über die Sublizenz. Letzteres wär ja noch ok. Aber sonst soll Sky verhungern.
Sollen sie Paket C an Sky als Sublizenz geben. Reicht doch.

 

[oemmes]

DAZN hat durch ihre monatliche Kündigungsmöglichkeit jetzt schon derbe Verluste an Zuschauern erlitten. Wie weit die ins Risiko gehen ist imo nur schwer abzuschätzen. Aber sky hat für das letzte Paket schon 876 Mio gebrannt. Das ist ein Haufen Kohle.

sky hat den "Vorteil", dass sie Geld über haben, weil sie die CL verlieren ab 21 und wenn sie die Buli auch noch verkacken und nur nen Minipaket kriegen, können sie ihren Scheißladen abschließen.
Die werden mit allem, was sie haben da reingehen. Und ne bestehende Struktur haben sie auch.

Ich fürchte die werden uns erhalten bleiben.

 

[Silverangel]

Warte doch wenigstens bis zur Vergabe mit dem zerstören von Träumen.

 

[Magellan]

Sky wird also leider definitiv eines bekommen.

Theoretisch könnte man auch das kleinste Paket an die ÖR oder RTL sublizenzieren oder? Kommt bisschen was im free TV und dafür trocknet man einen Konkurrenten aus...

 

[Silverangel]

@NoD.sunrise: Keine Ahnung. Die 4 Hauptpakete sind ja Paytv Pakete. Ob das als Sublizenz (um Sat ersatzweise zu erfüllen) dann aber an Freetv ok wäre, is ne gute frage. 🤷‍♂️

 

[SVΞN]

Da sich scheinbar selbst die höchsten Verantwortlichen noch immer dazu genötigt fühlen für Käseblätter wie die Bild extra zu posieren, bin ich mittlerweile dafür, dass die Bundesliga-Saison abgebrochen wird und sich der völlig pervertierte Apparat "Profi-Fußball" mal wieder auf ein gesundes Maß zurück gesund schrumpft.

Es ist einfach nur noch abstoßend, wie sich selbst Offizielle für solche Seifenopern hergeben.

Auch der Fußball bekommt nun was er verdient.

Wer nicht hören will, muss fühlen.

 

[Ribery88]

Naja Teile aus der Politik machen es doch auch nicht anders? Permanent kommt von der Ecke irgendein anderer der mein er hätte die Weisheit mit Löffeln gegessen