Günstigen Computer für Counter-Strike: Global Offensive

[AntonioIT]

Aloha! Bin grad auf das Forum gestoßen und habe mich sofort angemeldet deswegen stelle ich mich vorher mal vor, bin der Antonio, komme aus Bayern und Arbeite als Verkäufer.
Ab und an hab ich mal Battlefield 1942 gespielt doch das Spiel geht mir langsam auf den S**k ein umstieg auf Counter-Strike: Global Offensive wäre besser dachte ich mir heut und hab mir das Spiel gekauft doch dann kam ein Schock! Das ganze war so ruckelig, das mans nicht spielen konnte, da ich kein PC Experte bin weiß ich auch nicht worans liegt doch es ist gut möglich das mein Rechner einfach nur zu alt ist und ein neuer her muss.

Deswegen will ich mir ein neuen Rechner zusammenbauen ich weiß bei Otto und Co. sind die meisten teuer und haben nicht grad das beste Packet.
Mein Budget wäre bei 550-600€ was wirklich maximum ist vll. wären auch noch 650€ ok ink. Monitor natürlich der ist nämlich nichtmal ein flachbild .
Was ich davon erwarte ist, dass es inkeinem Falle ruckelt! Auch bei Aufnahmen mit Fraps sollten ohne ruckeln möglich sein da ich gerne mal Videos auf Youtube hochlade .
Auf Servern mit 50-60 Usern sollte es gleichfalls nicht ruckeln, habe das Problem bei Battlefield zum Beispiel.
Zusammenbau kann ich es selber sollte nicht das Problem sein - bis dahin bleibe ich mit freundlichen Grüßen - Antonio

 

[CrazyT]

Suchen hätte geholfen ist ja nur nen thread mit 4.000.000+ klicks FAQ der ideale Gaming-PC

Edit: Willkommen im Computerbase-Forum

 

[AntonioIT]

Suchen hätte geholfen ist ja nur nen thread mit 4.000.000+ klicks FAQ der ideale Gaming-PC

Edit: Willkommen im Computerbase-Forum

Hi CrazyT =), danke für die Antwort jedoch sehe ich gerade das zuletzt am Geändert von Campino219 (06.11.2013 um 09:06 Uhr) das Thread bearbeitet wurde, wiederrum sind ja 6 monate vorbei, ist es denn immernoch Aktuell?
Tut mir leid falls ich den ein oder anderen nerve

 

[Schrottkopf]

Der Thread wurde zuletzt vor 3 Monaten bearbeitet. Er dient als grober Leitfaden. Such dir einfach die Zusammenstellung für deinen Preisbereich raus, und guck, was du davon nehmen würdest. Wir stellen in der Regel ungerne einfach PCs zusammen, sondern wollen auch, dass der TE ein bisschen was versteht/macht. Ist nicht böse gemeint oder so, aber einfach eine Konfiguration hinzuklatschen ist eigentlich nicht das Wahre.

 

[Shimmy979]

Aloha! ..., da ich kein PC Experte bin weiß ich auch nicht worans liegt doch es ist gut möglich das mein Rechner einfach nur zu alt ist und ein neuer her muss.

Daten des alten PC?

Schau am besten in die FAQ und such dir deinen Preisbereich aus.

Für CS :GO reicht bei Minmalsten Einstellungen und 720p auch eine HD4000 aus.

Denke mit dem 450€ PC fährst du ganz gut.

 

[tobimobi]

Wenn es wirklich nur CS:GO ist, kannst du mal einen Blick auf AMD APU werfen als Prozessor.
Diese reichen eigentlich locker aus.

Beispielsweise könntest du einen A10 5800k wählen und dir so eine dedizierte Grafikkarte ersparen.

 

[RedXon]

Also um jetzt mal eine Konfiguration hinzuschmeissen, um die man Diskutieren könnte: (hab gerade etwas Zeit übrig )

CPU: AMD A10-5800K APU
Mobo: AsRock FM2A85X Extreme6
Ram: Kingston HyperX Predator (2x, 4GB, DDR3-2133)
NT: be quiet! Pure Power L8-400W
HDD: WD Caviar Black 1Tb (oder andere Kapazität nach Wunsch)
evtl. SSD nach Wunsch (z.B. Samsung SSD 840 Evo)
Gehäuse: BitFenix Merc Alpha

Ohne SSD (nur das aufgelistete) kommt auf etwa 400€
Und alles noch was ich jetzt vergessen habe^^ (also z.B. Optisches Laufwerk, falls erwünscht)

Sollte für CS:GO sowie für viele andere Games so problemlos (auch in FHD) reichen.

 

[Schrottkopf]

@RedXon:
Als SSD würde ich eher die Crucial m500 als eine Samung 840 Evo nehmen (aus einem anderen Thread geklaut, aber von mir verfasst:

Spoiler

Crucial m500 ist so ziemlich das Beste, was P/L angeht. Die Evo ist hmmpf, weil sie nur TLC Zellen hat, welche günstiger und kurzlebiger als die MLC Zellen der m500 sind. Trotzdem ist die Evo teurer. Von der Leserate nehmen sich beide nicht viel, beim Schreiben ist die Evo schneller. ABER das gilt nur, wenn die Daten unter 3GB groß sind. Danach ist der Cache voll und die m500 deutlich schneller. Abgesehen davon ist das Schreiben deutlich unwichtiger als das Lesen. Du schreibst schließlich nicht täglich 80GB auf die SSD. Du packst da in der Regel einmal deine Programme druff und änderst da ab und zu mal was. Und da ist es relativ egal, welche SSD schneller ist. Beide sind sie schnell genug.
Die 840 Pro hat auch MLC Zellen, ist aber nochmals deutlich teurer. Dasselbe gilt für die m550. Ebenfalls sehr teuer.

)
Als HDD eher die Seagate Barracuda 7200.14. Die WD Black sind einfach nur laut und auch kaum schneller. Die WD Blue sind ein bisschen lauter als die Barracudas...(ich hatte beide im direkten Vergleich, also Blue und Barracuda...hab mich für die Barracuda entschieden, die war halt leiser und vibrierte deutlich weniger)
Die CPU kann man doch direkt zu Kaveri greifen. Eine Generation neuer.
Bei dem NT würde es dann auch ein kleinere tun...

 

[RedXon]

Hmm bei den SSD bin ich jetzt halt nach persönlicher Erfahrung gegangen. Hatte bei den Samsungs noch nie Probleme, wogegen ich vor allem mit OCZ viele Probleme hatte. Crucial kenn ich für das zuwenig gut, aber eigentlich keine schlechten Erfahrungen gemacht.

HDD muss ich halt ehrlich sagen, dass ich mit Systemplatten keine Erfahrung mehr habe, seit ich fast nurnoch SSDs verbaue. Früher war es halt immer die Spinpoint F3, aber die werden ja nicht mehr produziert... (Hat nicht Samsung an Seagate verkauft?) Ich hab nun auf WD getippt, da ich für Datengräber halt meistens Greens und Reds verwende. Und zu laut erscheint mir meine Black auch nicht (wobei ich hier jedoch keinen Vergleich zu einer Seagate habe, nur zur Spinpoint).

Die Frage ist allerdings, ob einem der Aufpreis von fast 40€ (für den 7700) bzw. fast 60€ (für den 7850) Wert ist, wenn man bedenkt, dass sich die Leistung nur um maximal ca. 12% verbessert hat. Die Leistungsaufnahme ist natürlich niedriger, aber auch das beträgt nur wenige Watt, sodass sich 5800 und 7850 etwa angleichen. Auch Richland ist von der Leistung in ähnlichen Gebieten aber teurer.

Klar, wenn der Preis eine untergeordnete Rolle spielt, würde ich dann auch eher zum Kaveri greifen, da die "Zukunftstauglichkeit" aufgrund der neueren Architektur eher gegeben sein kann.