Harmonie? GTX550 TI+i3-3220 mit ASRock B75 Pro3?
- Ersteller BadBoy!
- Erstellt am
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Man kann auch überlegen des DualChannel wegen ein 2x4GB Kit nehmen.
Man spart sicherlich 1W mit nur einem Ram Riegel, aber mehr eben auch nicht.
Komischerweise sind die 8GB Kits momentan wieder etwas teurer...
Wenn schon 1x8GB, dann taugt der hier genauso:
http://geizhals.de/759796
Im Endeffekt ist es natürlich sinnvoll wenn du die 3 Komponenten alle bei einem bestellst.
Mindfactory zum Midnightshopping wird wohl mit das günstigste sein.
CPU und Board sind allerdings bei csv-direct mit am günstigsten, im Zweifelsfall einfach dort 8GB Ram mit in den Warenkorb werfen.
Man spart sicherlich 1W mit nur einem Ram Riegel, aber mehr eben auch nicht.
Komischerweise sind die 8GB Kits momentan wieder etwas teurer...
Wenn schon 1x8GB, dann taugt der hier genauso:
http://geizhals.de/759796
Im Endeffekt ist es natürlich sinnvoll wenn du die 3 Komponenten alle bei einem bestellst.
Mindfactory zum Midnightshopping wird wohl mit das günstigste sein.
CPU und Board sind allerdings bei csv-direct mit am günstigsten, im Zweifelsfall einfach dort 8GB Ram mit in den Warenkorb werfen.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Ich habe mir die Corsair Vengeance LP 2x 4 GB DDR3-1600 bestellt !
Meine persönliche wunsch Systemzusammenstellung wäre
- Pentium G2130
- Corsair Vengeance LP 2x 4GB DDR3-1600 ~ 8GB KIT
- ASUS P8B75-V
frankkl
Meine persönliche wunsch Systemzusammenstellung wäre
- Pentium G2130
- Corsair Vengeance LP 2x 4GB DDR3-1600 ~ 8GB KIT
- ASUS P8B75-V
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
So schneller Ram bringt nur was bei Nutzung einer IGP, und dann lohnt sich das auch erst eher ab HD4000, da die inzwischen halbwegs ein Niveau erreicht hat, womit man was machen kann.
Noch mehr ist schneller RAM bei einer AMD APU wichtig, da kann man jedes Mhz gebrauchen an Speichertakt, am besten 2133Mhz und mehr.
Ergibt aber keinen wirklichen Sinn.
400Mhz mehr, das sind ausgehend von 2,9Ghz des Penitum G2020 dann 13,79% mehr Takt. Und mehr Mehrleistung ist dass dann auch nicht.
Der G2020 mit 2,9Ghz kostet 48€, der G2130 kostet 78€, ausgehend von 48€ sind 62,5% Aufpreis - merkste was ?
Der Ram ist auch 10€ zu teuer, einzig das Board geht grade noch so, da kann man noch am ehesten über Ausstattung nachdenken.
Der TE ist aber auf was günstiges aus - das prinzipiell noch viel mehr nach oben geht ist klar, aber die Frage ist ja: Wo bekommt man am meisten für weniger Geld.
Bis 80€ kauft man lieber nen gebrauchten Core i3 2100/2120 dafür (gibts für 60-75€) und hat noch HT.
Wenn man definitiv neu kaufen möchte legt man dann lieber noch die 20€ drauf und kauft einen Ivy Core i3, wobei die angesichts der günstigen neuen Pentium eben schon nicht mehr so attraktiv sind wie einst.
Edit:
Man kann wiederum auch noch eine Stufe runter gehen:
http://geizhals.at/de/889311
Da ist man im P/L Verhältnis noch ein Ticken besser (wobei die Dollarpreise nicht das gleiche Verhältnis haben)
Der Pentium G2020 erreicht aber im CPU Passmark 2751 Punkte http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+G2020+@+2.90GHz
Der Celeron G1610 erreicht nur marginal weniger: 2633 Punkte http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Celeron+G1610+@+2.60GHz
Der Pentium G2130 ist leider nicht aufgeführt.
Der Celeron hat halt nur 2MB Cache anstatt 3MB (Pentium und Core i3).
Wenn man nur den Takt einbezieht müsste der 2,9Ghz Pentium gegenüber dem 2,6Ghz Celeron 11,5% Mehrleistung haben. Angesichts des Cacheunterschiedes im Grunde noch etwas mehr.
Die Ergebnisse bei Passmark sprechen aber eine andere Sprache, da sind 2751/2633 nur 4,48% mehr Leistung.
Hier mal noch ein Benchmark einer französischen Seite, da sieht man zumindest die erste und zweite Core i Generation und auch einen Pentium jeweils, vor Allem auch im Vergleich zu den alten Core2Duo.
Vorteil auch die recht CPU lastigen Titel, die Auflösungen sind jeweils auch sehr niedrig, 800x600 etc.:
http://www.hardware.fr/articles/778-13/anno-1404.html
http://www.hardware.fr/articles/778-12/grand-theft-to-iv.html
Ergo:
Selbst mit dem Celeron ist man nicht "untermotorisiert", wenn es also auf 10€ ankommt kann man auch ruhig zu diesem greifen. Wenn man die 10€ noch übrig hat würde ich aber auch zu dem Pentium G2020 greifen
Noch mehr ist schneller RAM bei einer AMD APU wichtig, da kann man jedes Mhz gebrauchen an Speichertakt, am besten 2133Mhz und mehr.
Ergänzung ()
frankkl schrieb:Ich habe mir Corsair Vengeance LP 2x 4 GB DDR3-1600 bestellt !
Meine persönliche wunsch Systemzusammenstellung wäre
- Pentium G2130
- Corsair Vengeance LP 2x 4GB DDR3-1600 ~ 8GB KIT
- ASUS P8B75-V
frankkl
Ergibt aber keinen wirklichen Sinn.
400Mhz mehr, das sind ausgehend von 2,9Ghz des Penitum G2020 dann 13,79% mehr Takt. Und mehr Mehrleistung ist dass dann auch nicht.
Der G2020 mit 2,9Ghz kostet 48€, der G2130 kostet 78€, ausgehend von 48€ sind 62,5% Aufpreis - merkste was ?
Der Ram ist auch 10€ zu teuer, einzig das Board geht grade noch so, da kann man noch am ehesten über Ausstattung nachdenken.
Der TE ist aber auf was günstiges aus - das prinzipiell noch viel mehr nach oben geht ist klar, aber die Frage ist ja: Wo bekommt man am meisten für weniger Geld.
Bis 80€ kauft man lieber nen gebrauchten Core i3 2100/2120 dafür (gibts für 60-75€) und hat noch HT.
Wenn man definitiv neu kaufen möchte legt man dann lieber noch die 20€ drauf und kauft einen Ivy Core i3, wobei die angesichts der günstigen neuen Pentium eben schon nicht mehr so attraktiv sind wie einst.
Edit:
Man kann wiederum auch noch eine Stufe runter gehen:
http://geizhals.at/de/889311
Da ist man im P/L Verhältnis noch ein Ticken besser (wobei die Dollarpreise nicht das gleiche Verhältnis haben)
Der Pentium G2020 erreicht aber im CPU Passmark 2751 Punkte http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+G2020+@+2.90GHz
Der Celeron G1610 erreicht nur marginal weniger: 2633 Punkte http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Celeron+G1610+@+2.60GHz
Der Pentium G2130 ist leider nicht aufgeführt.
Der Celeron hat halt nur 2MB Cache anstatt 3MB (Pentium und Core i3).
Wenn man nur den Takt einbezieht müsste der 2,9Ghz Pentium gegenüber dem 2,6Ghz Celeron 11,5% Mehrleistung haben. Angesichts des Cacheunterschiedes im Grunde noch etwas mehr.
Die Ergebnisse bei Passmark sprechen aber eine andere Sprache, da sind 2751/2633 nur 4,48% mehr Leistung.
Hier mal noch ein Benchmark einer französischen Seite, da sieht man zumindest die erste und zweite Core i Generation und auch einen Pentium jeweils, vor Allem auch im Vergleich zu den alten Core2Duo.
Vorteil auch die recht CPU lastigen Titel, die Auflösungen sind jeweils auch sehr niedrig, 800x600 etc.:
http://www.hardware.fr/articles/778-13/anno-1404.html
http://www.hardware.fr/articles/778-12/grand-theft-to-iv.html
Ergo:
Selbst mit dem Celeron ist man nicht "untermotorisiert", wenn es also auf 10€ ankommt kann man auch ruhig zu diesem greifen. Wenn man die 10€ noch übrig hat würde ich aber auch zu dem Pentium G2020 greifen
Zuletzt bearbeitet:
grenn
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 17.842
Hier mal die Ivy Bridge Celeron,Pentium und Core i3 im Preis pro GHz Vergleich http://geizhals.de/?cat=cpu1155&sor...~1133_Pentium+G~1133_Celeron+Dual-Core#xf_top
aber danach kann man nicht genau gehen da z.B L3 Cache auch eine Rolle spielt
Der Pentium G2120 wäre die bessere Wahl gegenüber dem G2130, aber noch besser wäre wie oliveron sagt der G2020 oder eben ein i3 3220 oder einen gebrauchten i3 21xx
Benchmark vom G2120
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+G2120+@+3.10GHz
aber danach kann man nicht genau gehen da z.B L3 Cache auch eine Rolle spielt
Der Pentium G2120 wäre die bessere Wahl gegenüber dem G2130, aber noch besser wäre wie oliveron sagt der G2020 oder eben ein i3 3220 oder einen gebrauchten i3 21xx
Benchmark vom G2120
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+G2120+@+3.10GHz
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Ich sagte schon meine persönliche wunsch Systemzusammenstellung wäreoliveron schrieb:
und ich weis das günstigste hier gewünscht war !
Ich bevorzuge CPUs bis etwa 100 Euro
und finde das preiswerte Asus Mainbord sehr gut hat alles was man die nächsten 2 bis 4 Jahre braucht.
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Stimmt, den G2120 gibt es dort noch.
Im Grunde kann man ja so ein Ranking nach deren Punkten selbst erstellen:
Celeron G1610 (2,6Ghz, 2MB Cache) - 2633 Punkte - derzeit 34,98€ -> 75,22 Passmarkpunkte / 1 Euro
Pentium G2020 (2,9Ghz, 3MB Cache) - 2751 Punkte - derzeit 48,70€ -> 56,48 Passmarkpunkte / 1 Euro
Pentium G2120 (3,1Ghz, 3MB Cache) - 2970 Punkte - derzeit 69,82€ -> 42,53 Passmarkpunkte / 1 Euro
Zugegeben, der G2120 hat mit 200Mhz nur 6,8% mehr Takt und knapp 8% mehr Leistung im Passmark als der G2020, aber das kann man doch fast vernachlässigen.
Wenn man sich die aktuellen Passmark/Euro anschaut dann wird einem wirklich schnell ersichtlich, dass das beste P/L Verhältnis fast ganz unten liegt. Muss man nur schauen, ob einem die absolute Leistung ausreicht.
Kann man einen Core i3 2120 mit 3,3Ghz bekommen hat man schon nochmal etwas mehr Leistung:
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i3-2120+@+3.30GHz&id=752
3953 Punkte
Damit er so ein gutes P/L Verhältnis wie der Celeron G1610 hat dürfte er kosten: 3953 PM / 75 PM/ Euro = 52,44€
Damit er so ein gutes P/L Verhältnis wie der Pentium G2020 hat dürfte er kosten: 3953 PM / 56 PM/ Euro = 70,23€
Für reichlich 50€ wird man den nicht bekommen, für 70€ aber durchaus.
Und auch wenn die Ivybridge nochmal sparsamer sind, die Sandybridge sind im Idle genausogut und brauchen nur unter Last etwas mehr - mein undervolteter Core i3 2120 braucht bei Last aber unter 40W, das ist schon sehr sehr gut.
Im Grunde sollte man nur zu dem neuen Pentium (anstatt dem gebrauchten i3) greifen wenn man neu kaufen möchte oder mit dem Netzteil limitiert ist (100 oder 120W und man möchte noch ne kleine Graka versorgen), denn ansonsten ist man in dem Bereich wo man allein durch die Prozessorwahl nicht mehr signifikant Strom sparen kann.
Die neuen Core i3/i5 sparen max 10W unter Last gegenüber den Vorgängern.
https://www.computerbase.de/2012-10/test-trinity-vs-ivy-bridge-im-cpu-test/11/
Ich habe auch noch in einem anderen PC den Celeron G530 mit 2,4Ghz, selbst der läuft richtig gut.
Und solche alten Sachen wie Age of Empires 3 stemmt sogar noch ein Athlon XP DualCore.
Lief das nicht sogar auf dem vorhergehenden System (C2D E4400, 8600GT) schon flüssig mit vollen Details !?
Maximal mit vollem Antialiasing ging der 8600GT wohl die Puste aus.
Ging mir auch immer so, bis 100€ war immer noch was vernünftiges dabei.
Aber im Falle des G2130 bzw. wenn man derzeit Intel haben will muss man wirklich sagen (zumindest beim akutellen Preisgefälle):
Lieber kleiner im 50€ Bereich oder dann nochmal 20€ drauf und für 100€ Core i3 kaufen:
http://geizhals.de/766343
Im Grunde kann man ja so ein Ranking nach deren Punkten selbst erstellen:
Celeron G1610 (2,6Ghz, 2MB Cache) - 2633 Punkte - derzeit 34,98€ -> 75,22 Passmarkpunkte / 1 Euro
Pentium G2020 (2,9Ghz, 3MB Cache) - 2751 Punkte - derzeit 48,70€ -> 56,48 Passmarkpunkte / 1 Euro
Pentium G2120 (3,1Ghz, 3MB Cache) - 2970 Punkte - derzeit 69,82€ -> 42,53 Passmarkpunkte / 1 Euro
Zugegeben, der G2120 hat mit 200Mhz nur 6,8% mehr Takt und knapp 8% mehr Leistung im Passmark als der G2020, aber das kann man doch fast vernachlässigen.
Wenn man sich die aktuellen Passmark/Euro anschaut dann wird einem wirklich schnell ersichtlich, dass das beste P/L Verhältnis fast ganz unten liegt. Muss man nur schauen, ob einem die absolute Leistung ausreicht.
Kann man einen Core i3 2120 mit 3,3Ghz bekommen hat man schon nochmal etwas mehr Leistung:
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i3-2120+@+3.30GHz&id=752
3953 Punkte
Damit er so ein gutes P/L Verhältnis wie der Celeron G1610 hat dürfte er kosten: 3953 PM / 75 PM/ Euro = 52,44€
Damit er so ein gutes P/L Verhältnis wie der Pentium G2020 hat dürfte er kosten: 3953 PM / 56 PM/ Euro = 70,23€
Für reichlich 50€ wird man den nicht bekommen, für 70€ aber durchaus.
Und auch wenn die Ivybridge nochmal sparsamer sind, die Sandybridge sind im Idle genausogut und brauchen nur unter Last etwas mehr - mein undervolteter Core i3 2120 braucht bei Last aber unter 40W, das ist schon sehr sehr gut.
Im Grunde sollte man nur zu dem neuen Pentium (anstatt dem gebrauchten i3) greifen wenn man neu kaufen möchte oder mit dem Netzteil limitiert ist (100 oder 120W und man möchte noch ne kleine Graka versorgen), denn ansonsten ist man in dem Bereich wo man allein durch die Prozessorwahl nicht mehr signifikant Strom sparen kann.
Die neuen Core i3/i5 sparen max 10W unter Last gegenüber den Vorgängern.
https://www.computerbase.de/2012-10/test-trinity-vs-ivy-bridge-im-cpu-test/11/
Ich habe auch noch in einem anderen PC den Celeron G530 mit 2,4Ghz, selbst der läuft richtig gut.
Und solche alten Sachen wie Age of Empires 3 stemmt sogar noch ein Athlon XP DualCore.
Lief das nicht sogar auf dem vorhergehenden System (C2D E4400, 8600GT) schon flüssig mit vollen Details !?
Maximal mit vollem Antialiasing ging der 8600GT wohl die Puste aus.
Ergänzung ()
frankkl schrieb:
Ging mir auch immer so, bis 100€ war immer noch was vernünftiges dabei.
Aber im Falle des G2130 bzw. wenn man derzeit Intel haben will muss man wirklich sagen (zumindest beim akutellen Preisgefälle):
Lieber kleiner im 50€ Bereich oder dann nochmal 20€ drauf und für 100€ Core i3 kaufen:
http://geizhals.de/766343
Zuletzt bearbeitet:
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Punkte , Punkte , Punkte sagen doch bei der praktischen Nutzung kaum was aus,
ich habe übrigends im meinen HTPC einen Celeron G540 mit 2x 2500 MHz
Für mich kommt nur der Pentium G2130 mit 2x 3200 MHz
oder auch Core i3-3220 mit 2x 3300 MHz infrage aber ob die 100 MHz mehr soviel bringen
-
Zusetzlich zum Corsair Vengeance LP 2x 4 GB DDR3,
habe ich mir jetzt doch lieber das sehr hochwertige ASUS P8H77-V LE für knapp 77 Euro bestellt
frankkl
ich habe übrigends im meinen HTPC einen Celeron G540 mit 2x 2500 MHz
Für mich kommt nur der Pentium G2130 mit 2x 3200 MHz
oder auch Core i3-3220 mit 2x 3300 MHz infrage aber ob die 100 MHz mehr soviel bringen
-
Zusetzlich zum Corsair Vengeance LP 2x 4 GB DDR3,
habe ich mir jetzt doch lieber das sehr hochwertige ASUS P8H77-V LE für knapp 77 Euro bestellt
frankkl
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
alex_bo
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.132
Naja das mit den Punkten/Preis wäre echt genial wenn das funktionieren würde, tut es leider überhaupt nicht. Das siehst du schon daran, dass der 2600k in dem Value chart eine höhere Position hat als der 2500k. Ne is klar: 10% mehr Leistung für 50% Mehr Geld soll nen besserer Value sein ?
Anderer Punkt: Diese Passmark Punkte stimmen leider für die Realität überhaupt nicht. Das sind reine Prozessor Punkte unter optimalen Verhältnissen. In der Realität wird der Otto Normal Nutzer von HT oder 6 Kernen kaum was merken. zB in Spielen und das ist nunmal die häufigste Anwendung für High End CPUs. In dem Passmark Test wird sowas aber extrem hoch gewichtet. Wahrscheinlich weil die Tests von denen MultiThread optimiert sind. Was auch erklärt, warum zB der 8350 dort so weit oben steht, obwohl seine IPC (auf die es in der Realität sehr häufig ankommt) eher unterer Durchschnitt ist.
Anderer Punkt: Diese Passmark Punkte stimmen leider für die Realität überhaupt nicht. Das sind reine Prozessor Punkte unter optimalen Verhältnissen. In der Realität wird der Otto Normal Nutzer von HT oder 6 Kernen kaum was merken. zB in Spielen und das ist nunmal die häufigste Anwendung für High End CPUs. In dem Passmark Test wird sowas aber extrem hoch gewichtet. Wahrscheinlich weil die Tests von denen MultiThread optimiert sind. Was auch erklärt, warum zB der 8350 dort so weit oben steht, obwohl seine IPC (auf die es in der Realität sehr häufig ankommt) eher unterer Durchschnitt ist.
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Vom Board her muss man immer schauen was einem wichtig ist, ich habe auch ein Asus, aber nur weil es mit den Maßen (kleines mATX) wenig Auswahl gab. Asrock Boards sind nicht prinzipiell schlecht, und Asus ist nicht prinzipiell besser.
Und zu den Punkten:
Sicherlich sind es nur Benchmarks, aber das ist ja die einzige Möglichkeit die Leistung zu vergleichen.
Sicherlich merkt man im Alltag den Unterschied von einigen Hundert Megahertz nicht wirklich, das spricht aber im Grunde eher für das Einstiegsmodell
Sicherlich kommt es auch drauf an, ob Multithread optimiert oder nicht.
Das ist ja auch richtig, der Core i3 ist gegenüber einem gleich getakteten Penitum nur schneller, wenn HT in irgendeiner Form auch unterstützt wird. Deswegen ist der Leistungsvorteil der in solchen Benchmarks auftaucht manchmal real vorhanden, aber längst nicht immer.
Und zu den Punkten:
Sicherlich sind es nur Benchmarks, aber das ist ja die einzige Möglichkeit die Leistung zu vergleichen.
Sicherlich merkt man im Alltag den Unterschied von einigen Hundert Megahertz nicht wirklich, das spricht aber im Grunde eher für das Einstiegsmodell
Sicherlich kommt es auch drauf an, ob Multithread optimiert oder nicht.
Das ist ja auch richtig, der Core i3 ist gegenüber einem gleich getakteten Penitum nur schneller, wenn HT in irgendeiner Form auch unterstützt wird. Deswegen ist der Leistungsvorteil der in solchen Benchmarks auftaucht manchmal real vorhanden, aber längst nicht immer.
Zuletzt bearbeitet:
alex_bo
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 1.132
Naja man muss sich halt die Mühe machen, was ja auch unzählige Testseiten tuen, die CPUs in diversen Szenarien zu testen. Und da ist Passmark nunmal grottenschlecht; Insofern, als dass es Situationen testet, die so in der Realität so gut wie nie vorkommen.
Dass es eine gewisse Berechtigung hat für Leute, die professionell rendern wollen oder ähnliches, streite ich nicht ab, aber da könnte und sollte man eher das Programm zum benchmarken benutzen, welches man auch hinterher benutzen will.
Aber jetzt versuchen wir uns mal vorzustellen wie viel Prozent der Käufer einen PC benutzen um Stunden und Stunden Sachen zu rendern: Das entspricht doch überhaupt nicht dem normalen Nutzungsverhalten.
Die Realität sieht so aus, dass die Leute entweder die Leistung gar nicht brauchen und es vielmehr auf Sparsamkeit und den Preis ankommt (Office Anwendungen) oder die Leute Hochleistungsanwendungen laufen lassen, die extrem schlecht Multi-Thread optimiert sind. (Spiele, die meisten normalen Programme)
Das einzig positive was man, meiner Meinung nach, Passmark zugute halten kann ist, dass es so simpel ist, dass man damit Generationen von CPUs gegeneinander antreten lassen kann. (Zumindest wird das behauptet) Wird nen bisschen schwierig nen Pentium 133 gegen nen i5 3570k in Crysis 2 zu testen
Dass es eine gewisse Berechtigung hat für Leute, die professionell rendern wollen oder ähnliches, streite ich nicht ab, aber da könnte und sollte man eher das Programm zum benchmarken benutzen, welches man auch hinterher benutzen will.
Aber jetzt versuchen wir uns mal vorzustellen wie viel Prozent der Käufer einen PC benutzen um Stunden und Stunden Sachen zu rendern: Das entspricht doch überhaupt nicht dem normalen Nutzungsverhalten.
Die Realität sieht so aus, dass die Leute entweder die Leistung gar nicht brauchen und es vielmehr auf Sparsamkeit und den Preis ankommt (Office Anwendungen) oder die Leute Hochleistungsanwendungen laufen lassen, die extrem schlecht Multi-Thread optimiert sind. (Spiele, die meisten normalen Programme)
Das einzig positive was man, meiner Meinung nach, Passmark zugute halten kann ist, dass es so simpel ist, dass man damit Generationen von CPUs gegeneinander antreten lassen kann. (Zumindest wird das behauptet) Wird nen bisschen schwierig nen Pentium 133 gegen nen i5 3570k in Crysis 2 zu testen
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
alex_bo schrieb:Die Realität sieht so aus, dass die Leute entweder die Leistung gar nicht brauchen und es vielmehr auf Sparsamkeit und den Preis ankommt (Office Anwendungen) oder die Leute Hochleistungsanwendungen laufen lassen, die extrem schlecht Multi-Thread optimiert sind. (Spiele, die meisten normalen Programme)
Das einzig positive was man, meiner Meinung nach, Passmark zugute halten kann ist, dass es so simpel ist, dass man damit Generationen von CPUs gegeneinander antreten lassen kann. (Zumindest wird das behauptet) Wird nen bisschen schwierig nen Pentium 133 gegen nen i5 3570k in Crysis 2 zu testen
Da stimme ich dir jeweils zu.
Das mit der seltenen Auslastung spricht halt auch wieder für den kleinen Pentium.
Und das man zumindest viele Generationen mit Passmark vergleichen kann ist wirklich ein Vorteil.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Erstmal habe ich inmonend einen C2Q Q8300 + Asus P5QL PRO + 4GB DDR2
und jetzt seit Herbst 2012 zusetzlich einen HTPC mit einen Celeron G540 + ASRock H61M-ITX + 4GB DDR3 !
Möchte jetzt auch das Haupt Mulitimedia System erneuern für zum beispiel Büro,Internet,Grafik-,Bild-,Video- Bearbeitung (einfach für den Hausgebrauch) u.v.m.
und Asus ist meist doch von einer etwa besseren Gesamtqualiät und das ASUS P8H77-V LE hat doch genau das was man braucht ohne den ganzen überladen tüttelkram den man nie braucht.
Der Leistungsbedarf der normalen Anwendungen ist in den letzten Jahren kaum gestiegen
(ausser im Videobereich) gleichzeitig ist die Pro-MHz Leistung bei Prozessoren deutlich gestiegen,
sodas es ein Pentium G2130 oder der Core i3-3220 werden wird nur dieses HT kann ich nicht einschätzen was es wirklich bringt
Hatte bisher diese Prozessoren
Pentium 133 MHz , Pentium 233MMX , Celeron 800 MHz , Celeron 2000 MHz , Pentium E2180 2x 2000 MHz ,
Core 2 Quad Q8300.
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Ich sag mal so:
Solange dir die Leistung des Q8300 reicht und du einen brauchbaren Stromverbrauch hinbekommst spricht nichts gegen die Weiternutzung des Q8300 Systems. Leistungsmäßig kann ein Core2Duo oder Core2Quad immer noch ganz gut mithalten, nur der Stromverbrauch bei langer Nutzung kann deutlich größer sein, da muss man aber das komplette System einbeziehen.
Ich selber bin vor einem Jahr von einem Q6600 (65nm und daher nochmal stromschluckender als der Q8300, der schon in 45nm gefertigt ist) System auf das Core i3 2120 System gewechselt.
Für mich war aber Vorraussetzung, dass ich das alte System noch gut losbekomme. Bei der Gelegenheit habe ich gleich den großen und wahnsinnig schweren ATX Tower ausgemustert und ein kleines, feines und trotzdem leises System zusammengebaut. Siehe meine Signatur.
Es bewegt sich mit der Ersparnis sicherlich alles in einem recht kleinen Rahmen, und so ein kleines System hat auch Nachteile, aber ich wollte eben auch mal etwas anderes. Bleibt man aber bei einem großen Gehäuse kann man inzwischen mit den richtigen Komponenten durchaus über ein vollkommenes Passivsystem nachdenken (oder man lässt zumindest das Netzteil mit Lüfter).
Wenn man den Stromverbrauch bis aufs letzte Watt senken möchte muss man alles einbeziehen, und da sind z.b. die Asus Boards bei Weitem nicht das beste. MSI ist von Haus aus fast immer das sparsamste Board unter allen. Dafür kann man manchmal weniger einstellen.
Und man muss natürlich alles beachten, auch die Grafikkarte.
Ich hatte z.B. eine HD6850 drin, die war mit 20W im Idle zwar durchaus genügsam, schaltet man aber einen zweiten Monitor hinzu ging der Verbrauch schon knapp auf 40W - nur für die Grafikkarte.
Meine Nachfolgekarte HD5770 (etwas langsamer, aber es wird selten gespielt) war da kaum besser.
Meine jetzige HD7750 aber braucht mit 1 TFT nur noch 8W und mit 2 TFTs 17W, das ist schon eine enorme Verbesserung.
Was aber auch gut funktioniert: Man schließe einen TFT an die Grafikkarte und einen an die Intel IGP an, beide takten niedrig und der Stromverbrauch ist am geringsten.
Solange dir die Leistung des Q8300 reicht und du einen brauchbaren Stromverbrauch hinbekommst spricht nichts gegen die Weiternutzung des Q8300 Systems. Leistungsmäßig kann ein Core2Duo oder Core2Quad immer noch ganz gut mithalten, nur der Stromverbrauch bei langer Nutzung kann deutlich größer sein, da muss man aber das komplette System einbeziehen.
Ich selber bin vor einem Jahr von einem Q6600 (65nm und daher nochmal stromschluckender als der Q8300, der schon in 45nm gefertigt ist) System auf das Core i3 2120 System gewechselt.
Für mich war aber Vorraussetzung, dass ich das alte System noch gut losbekomme. Bei der Gelegenheit habe ich gleich den großen und wahnsinnig schweren ATX Tower ausgemustert und ein kleines, feines und trotzdem leises System zusammengebaut. Siehe meine Signatur.
Es bewegt sich mit der Ersparnis sicherlich alles in einem recht kleinen Rahmen, und so ein kleines System hat auch Nachteile, aber ich wollte eben auch mal etwas anderes. Bleibt man aber bei einem großen Gehäuse kann man inzwischen mit den richtigen Komponenten durchaus über ein vollkommenes Passivsystem nachdenken (oder man lässt zumindest das Netzteil mit Lüfter).
Wenn man den Stromverbrauch bis aufs letzte Watt senken möchte muss man alles einbeziehen, und da sind z.b. die Asus Boards bei Weitem nicht das beste. MSI ist von Haus aus fast immer das sparsamste Board unter allen. Dafür kann man manchmal weniger einstellen.
Und man muss natürlich alles beachten, auch die Grafikkarte.
Ich hatte z.B. eine HD6850 drin, die war mit 20W im Idle zwar durchaus genügsam, schaltet man aber einen zweiten Monitor hinzu ging der Verbrauch schon knapp auf 40W - nur für die Grafikkarte.
Meine Nachfolgekarte HD5770 (etwas langsamer, aber es wird selten gespielt) war da kaum besser.
Meine jetzige HD7750 aber braucht mit 1 TFT nur noch 8W und mit 2 TFTs 17W, das ist schon eine enorme Verbesserung.
Was aber auch gut funktioniert: Man schließe einen TFT an die Grafikkarte und einen an die Intel IGP an, beide takten niedrig und der Stromverbrauch ist am geringsten.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Das mach ja sein will aber nicht nur ein sparsameres sondern auch ein ein modernes System zum beispiel mit USB 3.0 und SATA 6Gb/s
Ausserdem hatte das jetzige System C2Q Q8300 + Asus P5QL PRO immer häufiger Startprobleme nehme an das Board macht nicht mehr lange mit
und ein ATX System im richtigen Tower ist doch selbstverständlich man braucht schon was grosses.
Nur welche CPU bin ich mir noch nicht ganz sicher,
aber das ASUS P8H77-V LE + Corsair Vengeance LP 8GB DDR3 sind bestellt !
frankkl
Ausserdem hatte das jetzige System C2Q Q8300 + Asus P5QL PRO immer häufiger Startprobleme nehme an das Board macht nicht mehr lange mit
und ein ATX System im richtigen Tower ist doch selbstverständlich man braucht schon was grosses.
Nur welche CPU bin ich mir noch nicht ganz sicher,
aber das ASUS P8H77-V LE + Corsair Vengeance LP 8GB DDR3 sind bestellt !
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
oliveron
Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 7.567
Das allein ist kein Grund zum wechseln, gerade bei einem ATX Board baut man 2 Karten ein und gut ist, dazu sind die Slots ja da.frankkl schrieb:Das mach ja sein will aber nicht nur ein sparsameres sondern auch ein ein modernes System zum beispiel mit USB 3.0 und SATA 6Gb/s
Gut, wenn die Hardware schon Ausfallerscheinungen hat, dann ists verständlich.frankkl schrieb:
Für ein nicht so altes P45 ist das aber nicht der Hit, spricht auch nicht gerade für Asus
Selbstverständlich ist das mit dem großen Tower heutzutage überhaupt nicht, wo es massenhaft gut ITX und mATX Boards gibt. Und solange man die Mehrzahl an Steckplätzen eines FULL ATX Boards nicht nutzt ist es sogar unsinnig, da ein ATX Board immer mehr braucht als ein vergleichbares mATX oder ITX Board.
Und gerade für einen Multimedia PC der vielleicht auch noch im Wohnzimmer etc. steht will doch niemand ein riesengroßes Kloppergehäuse haben.
Und so wie das klingt bräuchtest du nicht einmal unbedingt ne dezidierte Grafikkarte wenn du nicht spielst.
Da kann man dann auch über eine AMD APU nachdenken wenn man keine Intel IGP möchte.
frankkl schrieb:
Wie schon gesagt, entweder:
- ein Celeron für 35€ (reicht für deine erwähnten Bedürfnisse auch locker)
- der kleine Pentium für knapp 50€
- ein neuer Core i3 für 98€
- oder ein gebrauchter SandyBridge i3 für 60-70€
alles andere hat definitv ein deutlich schlechteres Preis/Leistungsverhältnis.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
