News Im Test vor 15 Jahren: Athlon 64 3000+ halbierte Preis bei gleicher Leistung

[XTR³M³]

ich hatte das gute Stück für den So. 939...

dito... auf über 2700MHz

 

[BlaBlam]

die ersten 64er CPUs hab ich außen vor gelassen. Mein 2500+ Barton auf A7N8X-E Deluxe hat verdammt lange gehalten ^^
Bei mir ging es erst mit den X2 auf S939 weiter. Angefangen mit einem 4850e und später einem seligen 3800+EE im Office Rechenknecht. Letzterer verrichtet bei ner Freundin immer noch seinen Dienst

mein Fehler: der 4850 lief ja auf AM2. ich habe tatsächlich den 3000er Sempron vergessen, den ich zwischendurch hatte xD

 

[Raucherdackel!]

@DellTree : Nein, nicht wirklich. Der Pentium 4 war eigentlich stets schneller oder genauso schnell in Anwendungen. Nur in Spielen, da konnte ein wesentlich günstigerer AMD mit dem sündteueren P4s mithalten.

Heutzutage sieht es anders aus: AMD hat Intel schon seit über einem Jahr in Anwendungen überflügelt - interessiert aber die geneigte Leserschaft nicht, da die - und hier sind wir da, wo sich die Geschichte tatsächlich wiederholt - genau wie damals nur Interesse an der Spieleleistung haben.

Die aktuelle Ausgangslage für AMD ist wesentlich besser als damals - und umgekehrt ist die Lage für Intel heutzutage wesentlich brisanter!

edit: *hüstel* S939 Opteron 165 (2x1,8GHz) übertaktet auf 2x 3,2GHz

 

[Sternengucker80]

Auf S. 754 bin ich eingestiegen, mit einem MSI RS482M-IL und einem AMD Turion ML-34 für meinen HTPC.
Im GamingPC, bin die auf S.939 und A 3700+ gegangen. Der wurde später durch den X2 4200+ erstetzt.

 

[so_oder_so]

Hahahah ... die geilen 939er Opteron.

Da war ich noch Schüler und war froh von divern großen Forenusern ausm Luxx damals ne CPU günstig zu erstehen, nach die ihre OC Tests damit gemacht hatten.

Schön die guten CPUs auf ein DFI LanParty nForce 3 Ultra mit AGP geschnallt, eine ATI X1950 Pro AGP dazu und passender Adata Vitesta DDR1 500 dazu. Was für ein geiles System.

 

[Volkimann]

@DellTree : Nein, nicht wirklich. Der Pentium 4 war eigentlich stets schneller oder genauso schnell in Anwendungen.

Aber auch nur vorrangig aufgrund von einseitiger Optimierung, bei Verwendung des Intel Compilers (der anhand der Vendor ID AMD und Via künstlich ausbremste) und bei Verwendung von HT.

Nur in Spielen, da konnte ein wesentlich günstigerer AMD mit dem sündteueren P4s mithalten.

Aber dabei mit deutlich geringerem Takt.

 

[Christi]

hatte mir die cpu mit nem 754 asrock brett und corsair ddr 400 speicher direkt zu release gekauft. gepaart mit ner 9700 pro gabs ne gescheite spieleleistung für relativ kleines geld...

rückblickend war der sprung von nem gescheiten athlon xp aber zu klein bzw. nicht vorhanden und die ganze umrüstaktion eher mit konsum geilheit und bastelwahn zu erklären. heute wäre ich viel zu faul für solche halbgaren aktionen

grüße

 

[Chapsaai]

~1,55-1,6V Standard V-Core...
Das waren Zeiten.
Wieviel Spannung hat man damals bei OC eigentlich eingestellt?

ich hab den 939er 3200+ noch laufen, wenn du magst schau ich nach

 

[Raucherdackel!]

Aber auch nur vorrangig aufgrund von einseitiger Optimierung, bei Verwendung des Intel Compilers (der anhand der Vendor ID AMD und Via künstlich ausbremste) und bei Verwendung von HT.

Richtig.

Aber dabei mit deutlich geringerem Takt.

Wieder richtig.

Aber um es mit einem dummen Autovergleich zu sagen: Entscheidend ist, die Power auf die Straße zu bringen. Und entgegen der landläufigen Meinung, war AMD eben nicht haushoch dem P4 überlegen, sondern konnte in den meisten Anwendungen nur schwer mithalten.

 

[Ozmog]

Bin damals vom Thoroughbread B auf einen 64 3500+ gegangen, mit Venice-Core, wenn ich mich nicht täusche. War dann schon S. 939. Sockel 754 ging komplett an mir vorbei.

S939 Opteron 165 (2x1,8GHz) übertaktet auf 2x

Echt, das ging? Hätte ich damals sowas gewusst....
Den hatte ich auch, weil ich mal was anderes wollte, abseits des Normalen 64x2, der Opteron hatte schließlich doppelten Cache (wie Sinnlos das für mich eigentlich war damals, aber haben wollen war auch da schon größer als die Vernunft). Der lief dann, bis ich später einen gebrauchten Core2Dou E6600 von meinen späteren Schwager abgekauft hatte...

 

[BlaBlam]

war eigentlich schade, dass der S754 nur so kurz unterstützt wurde - oder war man da wohl vom Sockel A einfach zu verwöhnt? Ein ähnlich komfortables Aufrüsterlebnis hatte ich erst bei AM2+ wieder...

 

[leckerbier1]

Hahahah ... die geilen 939er Opteron.

Da war ich noch Schüler und war froh von divern großen Forenusern ausm Luxx damals ne CPU günstig zu erstehen, nach die ihre OC Tests damit gemacht hatten.

Schön die guten CPUs auf ein DFI LanParty nForce 3 Ultra mit AGP geschnallt, eine ATI X1950 Pro AGP dazu und passender Adata Vitesta DDR1 500 dazu. Was für ein geiles System.

Der Adata Vitesta war wirklich guter Speicher. Hatte ich in 2 Rechner verbaut.

 

[Raucherdackel!]

Echt, das ging? Hätte ich damals sowas gewusst....

Die Taktgrenze war bei den 90nm CPUs bei 3 GHz. Mit dem Schritt auf 65nm gings dann hoch auf 3,4GHz. Aber ich hatte mit dem Opteron 165 ein unglaublich gutes Stück erwischt. Der ging bis 2,9 stabil, dann bis 3 GHz instabil, danach wieder stabil bis 3,2 GHz. Ohne Spannungsanhebung. Das Teil war rekordverdächtig!

 

[[wege]mini]

zwischen den Jahren machen wir wieder eine Retro LAN da kommt auch er wieder zum Einsatz.

sehr geil...dito....

für fieses koma saufen sind wir einfach zu alt (gucken die kinder dann früh immer komisch und über schlechtes beispiel will ich mal gar nicht reden) und heutzutage ist es ja schon fast "cool" wenn man sagen kann, mein dad ist seit über 20 jahren ein gamer

mfg

 

[W0lfenstein]

Das waren noch zeiten..Da war ich (muss ich zugeben) echt verrückt. Hatte fast jede Athlon 64 cpu in meinem besitz. Höhepunkt war der Athlon 64-FX60. Sowas würde ich heute nicht mehr machen

Wobei es bei den Core2Duo und Core2Quad fast genau so weiterging....

 

[bttn]

"Ey wasch isch letzte Preis?"

 

[Botcruscher]

Ja damals. Später der X2 und danach das ganz große AMD -Loch. Weil für einen" zusammengeklebten" Dual- Dual war man sich zu schade. Gegen C2D und C2Q hat man dann kein Land mehr gesehen. Intel in seiner Zeit der 3% Leistung pro Jahr...
Bei ATI exakt das gleiche. Als NV das den Highend-Chip mit einem günstigeren Performance unterfütterte, war praktisch Feierabend. BD und die totale Unfähigkeit des Managements ab spätesten Hawaii tat ihr übriges.

 

[Klassikfan]

Ich habe damals auch auf den 754 gesetzt und es schnell bereut, da AMD diesen Recht zeitnah hat fallen lassen. Der 939 wurde deutlich länger Supported (soweit ich mich Recht entsinne sogar noch mit 2c Chips)

Ja da hatte sich AMD verspekuliert. Sie wollten wohl den technischen Vorsprung gegenüber Intel nutzen, um Kasse zu machen. So gab es den 754 für Mainstream und den Serversockel 940 für Enthuiasten - allerdings mit extremem Aufpreis, nicht nur für die FX-CPUs, sondern auch für den Speicher (Registered DIMM).

Da schob man dann fix den 939 als Universalsockel für den PC-Bereich nach, womit der 754 seine Daseinsberechtigung eingebüßt hatte.

 

[habichtfreak]

Eine absolut undurchsichtige Zeit damals was die CPUs von AMD angeht. Athlon 64 3200+ als Handelsname gab es wie oft? Ich zähle mal:

1. Sockel 754 Newcastle
2. Sockel 754 Clawhammer
3. Sockel 754 Venice
4. Sockel 939 Newcastle
5. Sockel 939 Venice
6. Sockel 939 Winchester
7. Sockel 939 Manchester
8. Sockel AM2 Orleans
9. Sockel AM2 Lima

Wahrscheinlich hab ich noch welche vergessen.

Immerhin konnte man damals als 939 abgeschafft werden sollte sehr günstig aufrüsten. Hatte einen 3700+ (San Diego) und für 40 Euro (NEU) einen 3800+ mit zwei Kernen bekommen.

 

[steff0rn]

hatte ich, war mega damals. war meine letzte desktop-cpu. hachjaaa...