News Intel Core 2 Duo und mehr am 23. Juli

[Wintermute]

weil auch intel die GHZ schon sehr hoch angesetzt hat, geht da auch nicht mehr viel.

Keineswegs der Normalfall und auch eine Pauschalaussage. Das stimmt nur wenn du von den Pressies ausgehst. Und auch da nur 50/50.

Und wer kommt hier auf die Idee das kleinere CPUs schlechtere Qualität besitzen würden? Sie schaffen nur nicht die angepeilte Spitzentaktung oder werden eben extra für diesen Markt produziert. Laut dieser Therorie würden Büromaschinen alle 2 Tage verrecken. Ist quatsch.

 

[atb2006]

naja das mit den physx karten hat sich dieses jahr schon erledigt welcher gamer brauch sowas ? wenns nicht mal leistung bringt sind ja auch nur 300€ bloß für was fragt sich

 

[Smash]

Wie bereits weiter oben schon gesagt:

Ich fände die Funktion einer Physikkarte könnte ein Quad-Core Prozzi gut übernehmen.
Ein Core Physik, zwei das Spiel und einer macht den Browser im Hintergrund.
Nur wann die Software soweit ist, das ist die Frage!

Ich hoffe nur es wird auch billige Versionen geben, wie zum Beispiel damals der D820.

 

[hasugoon]

Wie bereits weiter oben schon gesagt:

Ich fände die Funktion einer Physikkarte könnte ein Quad-Core Prozzi gut übernehmen.
Ein Core Physik, zwei das Spiel und einer macht den Browser im Hintergrund.
Nur wann die Software soweit ist, das ist die Frage!

Ich hoffe nur es wird auch billige Versionen geben, wie zum Beispiel damals der D820.

eine cpu kann keine komplexen physikberechnungen durchführen...

 

[Simon]

Ich fände die Funktion einer Physikkarte könnte ein Quad-Core Prozzi gut übernehmen.

Auch mit einer 16-Core x86 CPU kommt man nicht an die Leistung eines PhysX Chip ran.

Das Argument ist einfach Schwachsinn.

mfg Simon

 

[natu]

Hi,

weiß jemand ob die Preise von der aktuellen Preisliste so bleiben oder noch teurer werden?

 

[Matrix123]

http://www.pcwelt.de/news/hardware/133392/index.html
AMD hingegen muss sich angesichts dieses Paukenschlages warm anziehen

 

[ScOuRgE_]

mhhhh mal schauen, was AMDs Antwort darauf sein wird. Aber trotzdem bleibe ich weiterhin AMD Fan, alleine schon, weil sie ihre Chips in Deutschland produzieren.

 

[ElNuntius]

Mal angenommen die CPU´s wären so bahnbrechend wie Intel sie mit ihren Benchmarks darstellt.
Da wäre doch der angebotene Shootout mit AMD das willkommene Geschenk um zu zeigen was man entwickelt hat.

http://www.theregister.co.uk/2005/08/23/amd_intel_dual/

Leider hat Intel den Schwanz eingezogen.

Seid mal ehrlich, lässt das Gutes erahnen??

 

[Shadow86]

rofl, ist doch latte ob die da bei diesem "Test" mitmachen oder nicht...

Was hat das schon zu sagen...

 

[EvilMoe]

mhhhh mal schauen, was AMDs Antwort darauf sein wird. Aber trotzdem bleibe ich weiterhin AMD Fan, alleine schon, weil sie ihre Chips in Deutschland produzieren.

Das ist ja mal ein Grund.


Vielleicht hat es Intel auch nicht nötig bei dem Test mitzumachen.

 

[Pruritus]

Ist man denn jetzt hier gleich pauschal ein dilettantischer Overclocker und "Bullshitlaberer"
wenn das Board abraucht.
Manche machen es sich ja schön einfach...

 

[supersonic]

http://www.pcwelt.de/news/hardware/133392/index.html

Angesichts dieses Tests haben sie es wirklich nicht nötig

 

[hasugoon]

najo pcwelt - wenn ich z.b. das hier lese:

"Zur Kontrolle führten wir noch einen Durchlauf bei 1280 x 960 Bildpunkten durch. Hier lag die 2,67-GHz-CPU von Intel mit 176 Bildern/s nur noch 16 Prozent vor dem AMD-Prozessor (152 Bildern/s). Hier zeigt sich ein Phänomen, das wir bereits in unserem Artikel „ Zweikern-CPUs im Härtetest “ diagnostiziert haben: Zocken Sie grafiklastige Spiele in höheren Auflösungen ab 1024 x 768 Bildpunkten, brauchen Sie - zumindest derzeit - keine sündteuren Prozessoren, ein Einsteigermodell reicht vollkommen."

aber recht haben sie schon, der conroe hat druck :>

 

[//differentRob]

Mal angenommen die CPU´s wären so bahnbrechend wie Intel sie mit ihren Benchmarks darstellt.
Da wäre doch der angebotene Shootout mit AMD das willkommene Geschenk um zu zeigen was man entwickelt hat.

http://www.theregister.co.uk/2005/08/23/amd_intel_dual/

Leider hat Intel den Schwanz eingezogen.

Seid mal ehrlich, lässt das Gutes erahnen??

Das war 2005, Intel hatte damals noch nichts offizielles über die Core Architektur verkunden lassen, es sah schlecht noch aus. Beim IDF im Herbst jedoch konnte man erste Zeichen deuten, was auf uns zu kommen würde, der grosse Hype kam dann jedoch erst mit der Einführung des Yonah anfang des Jahres, resp. des IDF 2006 Spring.

Hab im Posting 110. n nettes PDF von AMD gepostet:
http://www.amd.com/us-en/asse...nloadableAssets/top_10_v1.pdf


SEHR ARROGANT, wie ich finde.

Intel hat richtig reagiert und bringt nun die Anwort.
Ist AMD immer noch so geil auf ein Duell? Für den Moment, eher weniger

 

[Smash]

Auch mit einer 16-Core x86 CPU kommt man nicht an die Leistung eines PhysX Chip ran.

Das Argument ist einfach Schwachsinn.

Wenn du mich mit einer genauen Erklärung des Besseren belehrst glaube ich dir, trotzdem musst du micht nicht so anmachen.

Ich bin nämlich der Meinung, dass man mit einer sauberen Programmierung das schon hinbekommt.

 

[Simon]

Das hat mit sauberer und unsauberer Programmierung nichts zu tun.

Normale x86 CPUs haben nunmal einen begrenzten Befehlssatz. Dieser reicht für die allgemeinen Aufgaben auch weitestgehend vollkommen aus. Für manche Berechnungen sind die verwendbaren Befehle aber relativ untauglich bzw. sehr uneffizient oder unpräzise.

Wenn z.B. für die Berechnung zwei kollidierender Objekte in einer Szene 100 x86 Befehlsfolgen (mit oder ohne SIMD Erweiterungen) nötig sind wäre es nunmal viel praktischer, wenn es einen Chip gibt, der das ganze mit lediglich 1-2 eigenen Befehlen abhandeln kann.

Beispiele für diesen Spaß gibt es viele:

GPU - speziell für Grafikberechnungen
APU - speziell für Audioberechnungen
Netzwerk, RAID, Videoencoder/Decoder usw.

So ist es halt auch bei der PPU für Physikberechnungen. Man kann mit spezialisierten Logiken viel mehr erreichen, als mit Alleskönnern.

Ich hoffe das reicht.

mfg Simon

 

[Smash]

Klar ist doch schon viel besser.
Jetzt bin auch noch schlauer.

Vielleicht werden jedoch irgendwann CPUs mehrere Befehlssaätze verschiedener Arten unterstützen...

 

[Pruritus]

Intel sieht für das zukünftige Konzept von Prozessoren, eine Struktur die weggeht vom Schema des 86 Befehlssatz (plus Erweiterungen) mit multiplen, gleichwertigen Kernen.
Dies soll es zwar weiterhin geben aber zusammen in einer Hierarchie von meheren spezial-cores. Diese Spezies bieten mehr oder weniger streng definierte Funktionen. So ähnlich wie damals beim Coprozessor von Intel. Dann könnte es auch mit der Physik klappen.
(Wahrscheinlicher ist aber das nVidia das vorher integriert )

 

[Mic90]

Wenn ich die Intel Fans, ganz kurz in ihrer Euforie bremsen darf.

Dann würde ich mal behaupten, dass solbald AMD auf 65nm umsteigt, Intel mal wieder hinten dran hängt. So wie immer halt .

Nun ja bei mir ist des so, ich mag Intels Marktstrategie nicht und mir sind schon so viele Intelfans, so was von auf den Sack gegangen, mit ihrem Intel, dass ich mich entschlossen habe ich bin und bleibe bei AMD und zwar für immer.

Bei Intel ist es wie bei NVidia, sie sind mal n paar Wochen vorne, machen riesen geschreih um ihre Prozessoren/Grafikchips und dann werden sie von AMD/Ati wieder überholt und plötzlich sind sie ganz leise.
Bestimmt sind die Conroes wenn sie rauskommen, schon nach 2 tagen nicht verfügbahr, so wie bei der 7800GT und bei der 7900GT.

Da sind mir AMD und Ati da doch viel Sympatischer.

edit: AMD hat bir mir noch ein großes + weil sie viel in Deutschland produzieren. Das bringt die Wirtschaft wenigstens n wenig voran und schafft Arbeitsplätze.