News LG: UHD-3D-TVs, „4K2K“-Monitor & neue Mobile-Displays zur CES

[JJ31]

was habt ihr denn alle mit zocken?

Die Bildschirme sind dann zum professionellen Arbeiten da.

Zum zocken reichen doch 2560*1440/1600 auf 27 zoll dicke? Bin da mit meinen 1920x1200 schon zufrieden, nur zum Arbeiten wirds mir zuwenig.

 

[Pandora]

Ach, kommt aufs Spiel an, bei Strategiespielen gibts m.M.n nicht genug Bildschirmfläche.

@top
Also nen 30" Monitor mit min 4K, in einem schlichten Gehäuse mit schmalem Rahmen für unter 1500€ wäre sofort gekauft, aber schlichtes schwarzes Gehäuse und LG widersprechen sich wohl leider
.

 

[bruteforce9860]

Wird ja in alle Richtungen entwickelt, dann kann ich mir in 5 Jahren auch mal nen neuen Monitor kaufen, weil frühestens dann werden OLED und hohe Auflösung in mittelgroßem Monitor bezahlbar..

 

[rolandm1]

Ein schönes Scenario wäre ein Triple-Setup mit dem 30 Zöller für Rennsims.

Interessant ist dann die Frage, wann es Grakas geben würde, die das packen.

 

[addicT*]

4k OLED mit 65"... DAS wärs! Bezahlbar ist das Ganze dann in 10 Jahren...

 

[User6990]

Erst mal auf die Medien warten. So lange nichts in 4k ausgestrahlt oder abgespielt wird, braucht man so ein Gerät nicht.
Und über Monitore mit 4k kann man genau so kontrovers diskutieren, wie über Smartphones mit Full HD.

Bei den Medien wird HD Ready jetzt erst halbwegs standard (hd+ zählt nicht)

 

[Pinsel]

Genau deshalb. 5 Jahre Minimum, bis Inhalte kommen.

 

[Escapado]

Mich beschäftigt diese Lücke im 22-27 Zoll Bereich ja irgendwie schon sehr. In allen möglichen Foren liest man, dass die Leute in Reihen OLED Monitore mit Auflösungen jenseits 2560x1440 für genau diese Bildschirmdiagonalen haben mögen(mich eingeschlossen), und dann ließt man von (S-AM)OLED Displays mit unglaublichen Pixeldichten und FULL-HD auf weniger als 7 Zoll Bildschirmdiagonale und zusätzlich noch von 55 Zoll OLED Fernsehern.

Aber das wonach (meiner Erfahrung, die natürlich rein subjektiv ist) viele schreien scheint nur im unbezahlbaren Profibereich zu dämmern.

Woran liegt denn das? Große Panel kann man ja scheinbar herstellen und Auflösung ist offenbar auch kein Problem. Ist der Markt dafür tatsächlich so gering, dass es sich entsprechende Produkte nicht lohnen oder gibt es bei genau diesen Größen eben doch technische Defizite?

Ich bin heute noch immer begeistert, wenn ich mein SGS2 beschaue und die Farben und das Schwarz sehe und sowohl für das Arbeiten als auch fürs Spielen stelle ich mir das nur großartig vor.

 

[k0ntr]

gut so! jetzt könnt ihr grafikkarten mit 1000 watt von mir aus raushauen. dann stelle ich die ganze heizung im haus ab und verdrahte alles mit meiner grafikkarte damit die härme sich schön verteilt

 

[IntelNOTForever]

Das kannst nicht vergleichen, 1024*768 war eher für Leute mit 15-17 Zoll Röhren, das was heute 1080p entspricht war damals eher 1600*1200, also kein so großer Sprung.
Das konnten damalige Grafikkarten auch schon leisten, da kannst einen Sprung von 1920*1080 auf 4.096 × 2.160 vergessen.
Die heutigen High End Karten brechen ja schon bei 2.560 × 1.600 vollkommen ein.
Für Spiele vollkommen ungeeignet aber für alles andere dürfte die Auflösung richtig interessant werden.

Naja hab hier ja mal 7680x1440 betrieben was 11.059.200 Pixel vs. 4K2K 8.847.360.

Und das System war nur ein i5-2500K 4.5GHz & GTX 480 SLI, und ich konnte sehr viele Spiele schon auf Maximal Details spielen bis auf ein Paar ausnahmen... und da 2K ca. 2.2Mio Pixel weniger berechnen muss, wird "EINE" GTX 780 ganz sicher reichen, spätestens ab GTX 880 sollte das überhaupt kein Problem mehr darstellen auch mit über 60fps + zu spielen selbst mit Maximal Details und AA...

Und bis diese Bildschirme bezahlbar sind vergehen noch 2-3 Jahre bis dahin gibt es auch schon die GTX 990 Wenn man überleg das heutige 30er TFT mit 2560x1600 schon knapp 1000€ kosten, werden diese sicher nicht unter 2500€ Release Preis liegen ^^^

Ich für mein Teil freu mich dann, also wird es wieder wie damals aussehen, PS4 und Xbox 720 kommen mit ihren "lächerlichen nativen 1080p" und die PC Community zockt schon in 4K2K

MFG

 

[Knuddelbearli]

Naja hab hier ja mal 7680x1440 betrieben was 11.059.200 Pixel vs. 4K2K 8.847.360.

Und das System war nur ein i5-2500K 4.5GHz & GTX 480 SLI, und ich konnte sehr viele Spiele schon auf Maximal Details spielen bis auf ein Paar ausnahmen... und da 2K ca. 2.2Mio Pixel weniger berechnen muss, wird "EINE" GTX 780 ganz sicher reichen, spätestens ab GTX 880 sollte das überhaupt kein Problem mehr darstellen auch mit über 60fps + zu spielen selbst mit Maximal Details und AA...

Und bis diese Bildschirme bezahlbar sind vergehen noch 2-3 Jahre bis dahin gibt es auch schon die GTX 990 Wenn man überleg das heutige 30er TFT mit 2560x1600 schon knapp 1000€ kosten, werden diese sicher nicht unter 2500€ Release Preis liegen ^^^

Ich für mein Teil freu mich dann, also wird es wieder wie damals aussehen, PS4 und Xbox 720 kommen mit ihren "lächerlichen nativen 1080p" und die PC Community zockt schon in 4K2K

MFG

aber auch nur wenn die grafik bei stand 2010 bleibt ...

 

[Jethro]

Ich für mein Teil freu mich dann, also wird es wieder wie damals aussehen, PS4 und Xbox 720 kommen mit ihren "lächerlichen nativen 1080p" und die PC Community zockt schon in 4K2K

MFG

Eben nicht, die Grafik wird besser und braucht mehr Leistung aber die Grafikkarten werden nicht plötzlich exponentiell mehr Leistung bringen.
Wer in 4K spielen will wird mindestens 2 High End Grafikkarten benötigen wenn nicht sogar mehr.
Das wird dann ein Traum der Marketing Abteilungen von AMD und Nvidia wenn sie ihre Crossfire und SLI Systeme vermarkten wollen "JETZT MIT 4K ULTRA HD UNTERSTÜTZUNG,ALLES RUCKELFREI"
Jeweils aktuelle Spiele wird man mit dieser Auflösung vergessen können aber für ältere Titel wird es dann sicher interessant wenn die solche Auflösungen irgendwann anbieten werden.

 

[nom3rcy]

die filmindustrie reibt sich die hände.

alles nochmal drucken in bluray4k qualität.. auf 4 bdxl oda sowas o_O

 

[Kartenlehrling]

Was wir brauchen ist nicht ein 4k Monitor wir brauch mehr bezahlbare 27" Monitor mit mehr als 100dpi, laut CB Suchmaschine gerademal 25 stück und das Betriebssystem muss das auch unterstützen.

https://www.computerbase.de/preisve...rt=p&xf=99_27~2063_105~100_DisplayPort#xf_top
27" mit >105dpi und displayport

https://www.apple.com/de/macbook-pro/features-retina/

 

[Nikuman]

Warum sind alle so scharf auf eine 4k Auflösung für Fernseher?
Man hockt doch nicht 10cm davor, sonder eher 2,5m- 5m.
Bei solchen Distanzen sieht man keinen Unterschied mehr zwischen 4k und Full HD.
Bei vielen Fernseher ist es aus normaler Distanz schon schwer, einen Film zwischen 720p und 1080p zu unterscheiden.
Bei einer Verdopplung der Distanz, erscheint einem eine Fläche, in diesem Fall der Pixel, auch doppelt so klein. D.h. wenn man 50ppi (das wäre etwa ein 44Zoll Full HD Fernseher) aus 50cm betrachtet, erscheinen einem die Pixel aus einer Distanz von 2m, in 50cm umgerechnet wie 200ppi. (Apple bezeichnet 220ppi bereits als Retina)
4m wirken umgerechnet in 50cm Abstand, schon wie 400ppi.


4K macht nur bei PC Monitoren Sinn, denn vor denen Sitzt man nah und nicht fern.

 

[puro]

@Kartenlehrling

Ich find die 480€ für den Dell sogar ziemlich gerecht. Hochwertige Verarbeitung, verdammt gutes Display, viele Anschlüsse, was will man mehr?

Ansonsten einfach mal die Koreateile anschauen, habe selber einen und will nie wieder etwas kleineres, zumal da angeblich das Panel aus dem iMac und Cinemadisplay verbaut wird.

 

[Konti]

naja ich weiss ja nicht so recht man braucht dann ja auch locker 4 fache Leistung also statt einer 7750 eine 7970 GhZ Edition für die selben Effekte,
wie viele spiele kann man heute mit einer 7750 auf full HD mit allem max spielen?

Zum Zocken könnte man ja einfach mit 2048x1080 rendern. Das dürfte nach dem "Strecken" auf die volle Auflösung immer noch komplett scharf sein.

Und für 3D ist das genial.
Da bekommt man nun auch mit passiver Technik endlich FullHD in 3D.
Das ist meiner Meinung nach einer der Haupt-Vorteile von UHD.



Was mich grad ein wenig irritiert ist, daß die Auflösung noch breiter als 16:9 ist.
Sehe da irgendwie nicht so Sinn drin.

 

[buddha281]

naja ich weiss ja nicht so recht man braucht dann ja auch locker 4 fache Leistung also statt einer 7750 eine 7970 GhZ Edition für die selben Effekte,
wie viele spiele kann man heute mit einer 7750 auf full HD mit allem max spielen?

Für alle die viel damit arbeiten ist das dagegen natürlich ein Segen!

Gegenfrage, wie viele aktuelle Spiele kann ich noch heute mit meiner alten HD4870 (1GB) mit "allem auf max" und 1920x1200 spielen?
Die Antwort ist: Fast alle! Hitman:Absolution war der erste Titel, bei dem ich kleine Abstriche machen musste. Dort sehe ich nicht das Problem

 

[DieRenteEnte]

wie viele spiele kann man heute mit einer 7750 auf full HD mit allem max spielen?

Mit einer guten, einzelnen Grafikkarte, ALLE!
Spiele sind heute grafisch total veraltet, dank der Grafikbremsen mit dem Namen "PS 3 und Xbox 360".
Mit meiner billigen GTX 570 kann ich alle Spiele spielen, ja die Meisten sogar auf 2560x1600!
Und wer meint, man bräuchte 1024-faches AntiAliasing, ist halt dämlich.

 

[RichieMc85]

Endlich kommt 4K und das Pixel zählen endet. Wer sagt man braucht das nicht sollte mal zum Augenarzt. Ich kann sogar auf meinem One XL jeden Pixel sehen. Für den TV ist es auch bitter nötig.