D
DaPsylo
Gast
Ich spiele mit dem Gedanken mir 2 neue Festplatten zukaufen um ein raid 0 array zu machen. nun ist aber die Frage ob sich das für einen normalen Anwender überhaupt lohnt? Werden Spiele damit schneller geladen?
Vossen
Ensign
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 170
Spiele schneller durch Raid...!!!??
Hi DaPsylo,
ich glaube, es gibt viele verschiedene Meinungen zu diesem Thema. Meine ist: ja!
Ich selber habe zwar (noch) kein Raid, aber ich spreche von einer Erfahrung, die ich am System eines Kumpels gamacht habe!
BF1942, das Spiel, welches ja bekanntlich saulange Wartezeiten mit sich bringt wurde nach dem Einbau von 2 Platten (Maxtor) superschnell!
ich denke also: Raid lonht sich!
Es ist nur eine Sache zu bedenken: ältere Raidcontroller halten nicht so viel von Stabilität!!!
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen!
Vossen
Hi DaPsylo,
ich glaube, es gibt viele verschiedene Meinungen zu diesem Thema. Meine ist: ja!
Ich selber habe zwar (noch) kein Raid, aber ich spreche von einer Erfahrung, die ich am System eines Kumpels gamacht habe!
BF1942, das Spiel, welches ja bekanntlich saulange Wartezeiten mit sich bringt wurde nach dem Einbau von 2 Platten (Maxtor) superschnell!
ich denke also: Raid lonht sich!
Es ist nur eine Sache zu bedenken: ältere Raidcontroller halten nicht so viel von Stabilität!!!
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen!
Vossen
D
DaPsylo
Gast
Ja konntest du! denn genau dieses Spiel meinte ich als ich schrieb:
"Werden Spiele damit schneller geladen?"!
Welche Maxtorplatten hat dein Kumpel?
"Werden Spiele damit schneller geladen?"!
Welche Maxtorplatten hat dein Kumpel?
A
alcx@work
Gast
Das Laden von den Raid0-HDs ist nur wenig schneller als wie mit einer normalen HD. Dafür gibts enormen Geschwindigkeitszuwachs beim Schreiben...
Für normales Gamen lohnt sich das meiner Meinung nach nicht.
Für normales Gamen lohnt sich das meiner Meinung nach nicht.
D
DaPsylo
Gast
AHA! na dann hohle ich mir eine festplatte die dann etwas größer ist und spare das geld für ne neue Graka denn wenn das spiele laden und so nicht FAST doppelt so schnell geht dann lohnt das ja echt kaum!
D
DaPsylo
Gast
Na toll! ihr macht es mir ja echr nicht einfach! also wenn raid dann mit 2 maxtor Calypso 6Y060L0 oder 2 IBM 120GXP mit 60GB! und wenn kein raid dann warte ich noch auf die neue IBM serie!
P
Peter D. aus M.
Gast
kauf dir lieber wd's
Noxman
Saddened
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 24.659
nach meinen erfahrungen bringt raid bein gamen nicht so viel......"seriöse" anwendungen wie video bearbeitung oder allgemein alles was viel bewegung auf den hd's mit sich bringt wird deutlich schneller.
ich würde an deiner stelle erst einmal abwarten was die neuen IBM platten so bringen.....ist ja auch billiger sich eine wirklich grosse hd zu kaufen.
gruss Nox
ich würde an deiner stelle erst einmal abwarten was die neuen IBM platten so bringen.....ist ja auch billiger sich eine wirklich grosse hd zu kaufen.
gruss Nox
D
DaPsylo
Gast
@ Noxman
Da hast du wohl oder übel Recht!
Da hast du wohl oder übel Recht!
Hein Bloed
Banned
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 130
Moin,
sehr pauschale Frage.
In erster LIne muesstest Du wissen, wofür Du ein Raid System einsetzen willst.
Ansonsten: Im Serverbereich immer.
Privat für Spiel unter Win9X usw. weniger, Klar läßt sich mit SiSoft ein höherer Durchsatz feststellen, aber Wunder sind nicht zu erwarten. Es kommt darauf an, welche Platten Du im Auge hast, was sie kosten, leisten und welche Kapzität sie haben. Für Raid 0 sind mind. 2 nötig. In einigen Bereichen kann das zw. 30 und 80 % mehr Leistung bringen (kann !!). Die Kosten/Nutzen musst Du einer leistungsmäßig entsprechenden Platte gegenüberstellen.
Also: ist der Controller ohnehin vorhanden, und bekommst Du sehr künstig zwei schnelle (und zuverlässige !!!!!!!!!!!!!!!!!!) Platten, ist es nicht verkehrt.
Ciao
sehr pauschale Frage.
In erster LIne muesstest Du wissen, wofür Du ein Raid System einsetzen willst.
Ansonsten: Im Serverbereich immer.
Privat für Spiel unter Win9X usw. weniger, Klar läßt sich mit SiSoft ein höherer Durchsatz feststellen, aber Wunder sind nicht zu erwarten. Es kommt darauf an, welche Platten Du im Auge hast, was sie kosten, leisten und welche Kapzität sie haben. Für Raid 0 sind mind. 2 nötig. In einigen Bereichen kann das zw. 30 und 80 % mehr Leistung bringen (kann !!). Die Kosten/Nutzen musst Du einer leistungsmäßig entsprechenden Platte gegenüberstellen.
Also: ist der Controller ohnehin vorhanden, und bekommst Du sehr künstig zwei schnelle (und zuverlässige !!!!!!!!!!!!!!!!!!) Platten, ist es nicht verkehrt.
Ciao
D
DaPsylo
Gast
Na dann lohnt sich für mich ja raid nicht wirklich! dann warte ich lieber noch und schauen mal was serialATA bringt!
THX2All
THX2All
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.057
Also ich hab 2 80er Maxtors (5400 U/min)
Vorher also 1x Maxtor an Southbridge: Sandra ~20.000 Punkte, PC Mark ~800
Nachher im Raid: Sandra ~ 30.000, PC Mark ~ 1100
Subjektiv hats sich nicht gelohnt.
Habs mir nur geholt, weil 2x 80 billiger sind als 1 x 160 GB.
Vorher also 1x Maxtor an Southbridge: Sandra ~20.000 Punkte, PC Mark ~800
Nachher im Raid: Sandra ~ 30.000, PC Mark ~ 1100
Subjektiv hats sich nicht gelohnt.
Habs mir nur geholt, weil 2x 80 billiger sind als 1 x 160 GB.
ALCx
Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 2.922
Ich habs mit meinen 3x40GB HDs Raid0 nicht bereut ... macht Spass da beim Defragmentieren zuzusehen 
... auch kopieren von grossen Daten von Laufwerk x zu Laufwerk y ist ECHT krass ...
Fürs Spielen aber, wie schon von mir geschrieben, nur bedingt geeignet, da es nur bei der Installation wirklich was bringt(schnelles CD-Laufwerk vorrausgesetzt).
Das Laden der Games ist bei mir nicht unbedingt schneller geworden.
... macht Spass da beim Defragmentieren zuzusehen ... auch kopieren von grossen Daten von Laufwerk x zu Laufwerk y ist ECHT krass ...Fürs Spielen aber, wie schon von mir geschrieben, nur bedingt geeignet, da es nur bei der Installation wirklich was bringt(schnelles CD-Laufwerk vorrausgesetzt).
Das Laden der Games ist bei mir nicht unbedingt schneller geworden.
Lord_Alti
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2002
- Beiträge
- 1.063
Jo ich glaub schon!
Moin
Ich denke es lohnt sich. Hab für das Defragmentieren z.B.: 5min gebraucht bei 60GB. Greba!
Dateien kopieren speichern etc. geht schneller.
Aber ich hätte mal ne Frage, und zwar: Eine bekannte die in einem PC-Geschäft arbeitet meinte es ist beim Lesen schneller und nicht beim Schreiben?
Wie auch immer Fette Greetz Lord_Alti
Moin
Ich denke es lohnt sich. Hab für das Defragmentieren z.B.: 5min gebraucht bei 60GB. Greba!
Dateien kopieren speichern etc. geht schneller.
Aber ich hätte mal ne Frage, und zwar: Eine bekannte die in einem PC-Geschäft arbeitet meinte es ist beim Lesen schneller und nicht beim Schreiben?
Wie auch immer Fette Greetz Lord_Alti
Loopo
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 7.617
Also sowohl Schreib- als auch Lese-Vorgänge erfolgen natürlich schneller. Im Idealfall wäre es doppelt so schnell (bei 2 Festplatten). Was in der Realität wohl nicht zu erreichen sein wird. Was gleiche bleibt sind die Zugriffszeiten. Diese werden durch ein Raid-System nicht schneller.
Bei Spielen bringt es dir eigentlich "nur" dann etwas, wenn von der Festplatte geladen wird, und das ist meisten beim Laden eines Levels. Während dem Spiel selbst bringt es an und für sich nichts (außer es wird nachgeladen).
Da 2 x kleine meist billiger sind als 1 gleich große, wäre es finde ich die bessere Lösung. Selbst wenn du noch keinen Raid-Controller hast. Weil dann kannst du zB die Programme auf eine HD speichern, und den temporären Auslagerungsspeicher auf die 2. Und wenn dir mal eine eingehen sollte, hast du zumindest noch die andere
Bei Spielen bringt es dir eigentlich "nur" dann etwas, wenn von der Festplatte geladen wird, und das ist meisten beim Laden eines Levels. Während dem Spiel selbst bringt es an und für sich nichts (außer es wird nachgeladen).
Da 2 x kleine meist billiger sind als 1 gleich große, wäre es finde ich die bessere Lösung. Selbst wenn du noch keinen Raid-Controller hast. Weil dann kannst du zB die Programme auf eine HD speichern, und den temporären Auslagerungsspeicher auf die 2. Und wenn dir mal eine eingehen sollte, hast du zumindest noch die andere
phyre
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 402
is nicht RAID 1 schneller beim Lesen? so hab ich da zumindest mal auf einer seite verstanden, grund is mir aber auch nicht klar...
http://www.acnc.com/04_01_00.html
^is zwar eher für server gedacht, die ganzen raidsystemerklärungen, aber ich finds trotzdem ganz nützlich...
cYa JojoMC
/edit
bei RAID5 steht "highest read dada transaction rate / medium Write data transaction rate". sollte nicht mal ein sATA-Chip mit RAID5 kommen? ich mneine mich an eine ankündigung auf CB zu erinnern
/edit
http://www.acnc.com/04_01_00.html
^is zwar eher für server gedacht, die ganzen raidsystemerklärungen, aber ich finds trotzdem ganz nützlich...
cYa JojoMC
/edit
bei RAID5 steht "highest read dada transaction rate / medium Write data transaction rate". sollte nicht mal ein sATA-Chip mit RAID5 kommen? ich mneine mich an eine ankündigung auf CB zu erinnern
/edit
Zuletzt bearbeitet:
Khontrol
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 46
ALCx
Commander
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 2.922
". Für den normalen Power-User gilt eine Blocksize von 64KB als gutes Mittelmaß, für Highend-RAID Systeme werden oft Blocksizes von 128KB oder 256KB bevorzugt. "
Ich weiss schon worum ich statt 2 , 3 HDs im Raid0 Verbund drin habe
...und dann noch ne Blockgröße von 128kb ... Speed pur...Leider erhöht sich dadurch auch die Ausfallrate
.
Zuletzt bearbeitet:
