R9 290 oder 290X?

[Accy]

Hi,

ich hab mich hier im Forum schon viel zu dem Thema informiert, aber ich blick immer noch nicht so wirklich durch.

Ich habe vor mir eine neue Grafikkarte zu kaufen. Schnell hab ich mich für die R9 290X (4GB) entschieden, da mir die Vapor-X doch etwas zu teuer ist, tendiere ich also zur Tri-X [NEW E.].
Aber dann hab ich gesehen, dass die R9 290 gar nicht viel schlechter ist.

Jetzt steh ich einfach zwischen der Entscheidung: 290 oder 290X?

Wieso soll ich mir also die R9 290X kaufen, wenn ich für günstiger eine gut gekühlte, fast genau so gut Grafikkarte bekomme.

Ich spiele meine Spiele gerne in der bestmöglichen Auflösung. Das was ich spiele sind keine Shooter wie Betafield oder CoD, sondern eher sowas wie AC Unity, GTA V, The Witcher 3, Dragon Age: I. Das sind ja meistens schon ziemliche Grafikbomben. Das ganze dann allerdings auch nur in Full HD.

Was ich mich noch frage ist, ob die Grafikkarten mit DirectX 12 laufen werden. Aber darüber weiß man sicher noch nicht bescheid, hm?

Nun gut, ich hoffe mir kann hier bei der Entscheidung geholfen werden.

Danke.

 

[Flatan]

Nimm die Vapor non X!

Und ja, die AKrte wird DX 12 unterstützen. Nur welches Featurelevel ist noch nicht wirklich bekannt. Gerüchten zu Folge sollen sie aber die höchste Stufe (Tier 3) supporten.

 

[Baya]

Japp, nimm die und übertakte sie noch etwas!

 

[Elite_Psych]

Ich war gestern vor der selben Entscheidung und habe mich für die R9 290 Tri-X New Edition entschieden aus folgenden Gründen:

Ich habe die New Edition für 302,50€ bestellt. Die 290 Vapor-X gibt es ab 325€. Wenn man die 300€ (bzw. 302,50€) Grenze überstreiten möchte, dann kann man auch direkt zu einer GTX 970 greifen, die es schon ab 350€ gibt.

Die New Edition hat auch neue Lüfter erhalten und soll jetzt genau so leise sein, wie die Vapor-X. Einzig der 1-Fan-Modus der Vapor-X fehlt bei der New Edition, wobei die New Edition aber alle Lüfter bis zu einer Umdrehung von 675 RPM herunterdrehen kann unter IDLE. Dies kann die Vapor-X nicht, weil der 1-Fan-Mode zwei Lüfter ausschaltet und der letzte Lüfter läuft immer mit einer Umdrehung von 1100 RPM (kann auch etwas höher sein, bin mir nicht 100% sicher).




Bestell doch einfach zuerst die New Edition und teste sie aus. Du kannst dann innerhalb von 14 Tagen die New Edition zurücksenden, falls sie dir nicht gefallen hat. Genau so mache ich es auch. Nur falls ich sie zurück sende, dann kaufe ich mir direkt eine GTX 970, weil sich der Aufpreis von gerade mal 25€ im Vergleich zu einer 290 Vapor-X lohnt (die GTX 970 von Asus, MSI oder EVGA sind gleich leise wie die Vapor-X und verbrauchen weniger Strom). Außerdem besiegt die GTX 970 die 290 Vapor-X in Sachen Leistung.

 

[Flatan]

Was Elite_Psych sagt klingt auch vernünftig. ^^

 

[TrabT]

Sorry wenn ich ich mich hier einklinke aber was spricht denn gegen die Asus oder die Powercolor für ~280€? Stehe nämlich gerade vor der selben Entscheidung. Sind die Kühler so viel schlechter?

 

[autoshot]

ich würd dir ehrlich gesagt auch die Sapphire R9 290 [New Edition] empfehlen, die hat einfach das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.

Ergänzung (27. April 2015)

Sorry wenn ich ich mich hier einklinke aber was spricht denn gegen die Asus oder die Powercolor für ~280€? Stehe nämlich gerade vor der selben Entscheidung. Sind die Kühler so viel schlechter?

zumindest das Kühlsystem von der ASUS-Karte ist wohl ziemlich gehäuseabhängig und für die 290er GPU wohl auch nicht so gut geeignet (nur 3 von 5 Heatpipes haben überhaupt Kontakt zum Chip...). ob das wirklich so gravierend ist werde ich dann hoffentlich am Wochenende herausfinden (eine ASUS R9 290X DirectCU II OC liegt schon bei mir daheim)

 

[Flatan]

Die Powercolor PCS+ ist zwar recht laut, hat aber durch ihre niedrigen Temps viel SPielraum zum Anpassen der Lüfterkurve. Gibts aktuell für 285!

http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-290-pcs-axr9-290-4gbd5-ppdhe-a1059569.html

 

[Elite_Psych]

Sorry wenn ich ich mich hier einklinke aber was spricht denn gegen die Asus oder die Powercolor für ~280€? Stehe nämlich gerade vor der selben Entscheidung. Sind die Kühler so viel schlechter?

Es kommt irgendwie immer an den Anwender an.


Falls dich + - 15 Dezibel nicht störren (Powercolor/Asus Kühler im Vergleich zur Sapphire Tri-X bzw. Vapor-X Variante) dann kannst du einfach die billigeren Karten in Erwägung ziehen.

 

[Ben81]

Hier vlt. nochmal reingucken. Ich selber habe mir letzte Woche die Vapor-X gekauft und bin begeistert.

Die Vapor-X und die Tri-X nehmen sich aber fast nichts rest siehste im Test.

 

[WebLobo]

Aktuell ist die R9 290 Tri-X New Edition der beste Kauf -
ich gehe davon aus, daß du mit Full_HD daddelst ?!

 

[pupsi11]

Außerdem besiegt die GTX 970 die 290 Vapor-X in Sachen Leistung.

woher nimmst du die Erkenntnis?

 

[Elite_Psych]

woher nimmst du die Erkenntnis?

1. Benchmarks.
2. Eine GTX 970 ist momentan (ich sage momentan, weil sie noch nicht an die 3,5 GB Grenze kommt) besser als die R9 290X, also auch besser als eine R9 290 (ohne X).


Sobald die Spiele alle über 3,5 GB Grafikspeicher anfordern werden, wird die AMD 290(X) Reihe die bessere Wahl sein.


Ist natürlich nur meine Meinung zu dem Thema.

Ich habe mir selber die R9 290 Tri-X New Edition gekauft, weil ich die Preis/Leistung besser ist und die vollen 4GB Speicher zukunftsicherer sein sollten.

 

[Accy]

Also ich selbst bestehe schon auf die vollen 4GB. Die GTX 970 würde ich der AMD nur wegen des geringeren Stromverbrauches vorziehen, allerdings läuft mein Rechner nun auch nicht so lange, dass sich da ein großer Kostenunterschied bemerkbar machen würde.

Wie ich schon geschrieben habe, daddele in in FullHD. 4K kommt für mich erst in Erwägung, wenn ein für mich perfekter Monitor gebaut wurde. aber das kann ruhig noch zwei oder drei Jährchen warten, und dann kann man ja mal sehn, was AMD und NVidia bis dahin auf den Markt gebracht haben.

Naja, aber wie die Ergebnisse hier zeigen sollte ich mich jetzt wohl eher vor die Wahl der 290 zwischen Tri-X und Vapor-X stellen. Das ist eigentlich nicht das Ergebnis was ich erwartet habe.

@Ben81, bei dem Test handelt es sich aber sicher um die Old Edition der Tri-X, der Test ist schließlich von 04.2014, und zu der Zeit gab es die New Edition doch noch garnicht?!

 

[Elite_Psych]

@Ben81, bei dem Test handelt es sich aber sicher um die Old Edition der Tri-X, der Test ist schließlich von 04.2014, und zu der Zeit gab es die New Edition doch noch garnicht?!

Genau. Die Kühlleistung der New Edition soll genau so gut wie bei der Vapor-X sein.

 

[Ben81]

Ja stimmt garnicht drauf geachtet, aber ändert denoch nichts die Karten sind beide so nah beieinander das es keine "gute" und "schlechte" gibt.

Hier kann man die änderungen zwischen den beiden nochmal nachlesen.

Zitat: Darüber hinaus setzt Sapphire bei den "New Editions" auf Lüfter mit Doppelkugellager, wodurch sich die Lebenszeit der Ventilatoren verlängern soll. Das Feature der zwei abschaltenden Lüfter bleibt allerdings nach den teureren Vapor-X-Modellen der R9 290(X) vorbehalten (ein Lüfter dreht dann noch weiter).

Jetzt kann man abwiegen was man möchte.

 

[radical1983]

1. Benchmarks.
2. Eine GTX 970 ist momentan (ich sage momentan, weil sie noch nicht an die 3,5 GB Grenze kommt) besser als die R9 290X, also auch besser als eine R9 290 (ohne X).

Falls du die Benchmarks hier aus dem CB meinst, dann sollte dir Bewusst sein, dass in diesem die AMD Grafikkarten ohne den Catalyst Omega getestet wurden.

Unter Berücksichtigung des neuen Treibers liegt eine 290X mindestens gleichauf mit der GTX 970 (siehe Bspw. Ht4u).

 

[pupsi11]

1. Benchmarks.
2. Eine GTX 970 ist momentan (ich sage momentan, weil sie noch nicht an die 3,5 GB Grenze kommt) besser als die R9 290X, also auch besser als eine R9 290 (ohne X).
Sobald die Spiele alle über 3,5 GB Grafikspeicher anfordern werden, wird die AMD 290(X) Reihe die bessere Wahl sein.

ich hätte gern die "bunten" balken gesehen.

 

[IXI_HADES_IXI]

Falls du die Benchmarks hier aus dem CB meinst, dann sollte dir Bewusst sein, dass in diesem die AMD Grafikkarten ohne den Catalyst Omega getestet wurden.

Unter Berücksichtigung des neuen Treibers liegt eine 290X mindestens gleichauf mit der GTX 970 (siehe Bspw. Ht4u).

Nur das bei Ht4u eine verhunzte Standard GTX 980 und ne verkrüppelt niedrig taktende GTX 970 mit einer Costum AMD-Karte vergleichen wird.
Hätten die in dem Test eine Costum GTX 980, sowie eine ordentlich hoch taktende GTX 970 und zuätzlich auf OC beider Pedants sauber getestet, würde die R9 290 trotz Omega Treiber sehr oft kein Land mehr sehen in FHD Auflösung,...

Heißt dreht man den Takt kurzerhand mal etwas höher der Nvidia Karten, dreht sich das Blatt wiederum sehr sehr schnell, da Nvidia nahezu linear skaliert mit dem Takt im Gegensatz zur OC Gurke R9 290.

Eine R9 290 hatte ich vorher und ich weiß von was ich rede.
Im übrigen auch die Nvidia-Treiber bleiben nicht stehen und werden schneller!

 

[autoshot]

Nur das bei Ht4u eine verhunzte Standard GTX 980 und ne verkrüppelt niedrig taktende GTX 970 mit einer Costum AMD-Karte vergleichen wird.

naja, solange eine übertaktung der 970/980 nicht WERKSSEITIG ist sehe ich keinen grund, warum man nicht die standardtaktraten von NVidia-Karten mit den standardtaktraten von AMD-Karten vergleichen sollte (und genau das mact HT4U doch wenn ich das richtig gelesen hab)...