News Ryzen 7 5800X & Ryzen 5 5600X: SiSoftware mit detaillierten Benchmarks von Zen-3-CPUs

[thuNDa]

Ich denke mal, das wird so ablaufen, wie bei den Grafikkarten.
Da werden wohl wieder viele, bei Ebay-Kleinzeigen, zu überteuerten Preisen landen.

Kann ich mir nicht vorstellen, daß der upgrade druck bei CPUs so hoch ist im Vergleich mit den neuen Grakas die ein viel besseres P/L-verhältnis ggü. der Generation davor haben.
Wenn AMD nicht weniger CPUs als beim Zen2 launch verfügbar macht, sollte es kein Problem geben.

 

[PS828]

Fallen die schon etwas i.d.R.?

Ja tun sie. Bei AMD sind die Preise über die Zeit immer günstiger

 

[ThommyDD]

Wie sehen die Preise erfahrungsgemäß nach 4 Monaten aus? Fallen die schon etwas i.d.R.?

Dazu kann man sich ja den Preisverlauf bei Geizhals ansehen. Gerade bei den 12- und 16-Kernern der 3000er-Serie sieht man, dass die am Anfang schlecht verfügbar und entsprechend teuer waren. Wer da zum Listenpreis vorbestellt hatte, hatte gut Lachen. Wer im Zweifelsfall auch länger warten kann, wird fallende Preise sehen, im Extremfall erst, wenn sich die Nachfolgegeneration schon am Horizont abzeichnet. Mir ging es so mit dem fest eingeplanten 16-Kerner. Bis der preislich attraktiv wurde, war der Nachfolger schon mit seinem großen IPC-Sprung abzusehen, weshalb ich als Zwischenlösung nur den 6-Kerner genommen habe und erst bei den 5000ern auf 16 Kerne gehen werde. Der R5 3600 geht dann wieder in den Verkauf.

 

[VelleX]

Die Sockel Limitierung von AM4 lässt noch mehr Multicore Steigerung nicht zu.

Naja, wird zwar immer behauptet, aber was das genau heißen soll? Bzw gibts da was offizielles?
Mit PBO oder gar mit LN2 geht schließlich auch mehr wie 142W (105W TDP) durch den Sockel. Von daher?
Und wenn die 5000er effizienter wären und weniger Spannung für den gleichen Takt bräuchten, dann wäre natürlich bei gleicher TDP auch mehr Leistung möglich.

Aber natürlich kann der 5950X nicht an den 3960X ran kommen (ausser dem Intel Core i7-3960X ), denn dazu bräuchte es schon eine massive Taktsteigerung

 

[moonwalker99]

Mir ging es so mit dem fest eingeplanten 16-Kerner. Bis der preislich attraktiv wurde, war der Nachfolger schon mit seinem großen IPC-Sprung abzusehen, weshalb ich als Zwischenlösung nur den 6-Kerner genommen habe und erst bei den 5000ern auf 16 Kerne gehen werde. Der R5 3600 geht dann wieder in den Verkauf.

Wozu braucht man 16 Kerne? Klar, je mehr Kerne desto besser. Können 16 Kerne wirklich zur vollen Entfaltung gebracht werden?

 

[ThommyDD]

Dabei geht es mir mehr um das Habenwollen. Rational begründbar ist das nicht, da hätte ich gleich meinen i7-3770 behalten müssen. Der reicht eigentlich auch immer noch weitgehend aus, da ich mit meinem Rechner nicht arbeite, zumindest nicht mit Rechenleistung.

Aber erstmals seit gefühlten Ewigkeiten gibt es wieder etwas, was einen reizt, nicht nur den x-ten Aufguss der immergleichen 4-Kern-Intel-Sauce: ein Häppchen hiervon mehr, eine Prise davon dazu, das musste jahrelang reichen, um den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Mir reichte es nicht. Jetzt kommt AMD endlich mal wieder um die Ecke und legt Jahr um Jahr ein durchkomponiertes Menü auf den Tisch, dass einem das Wasser nur so im Mund zusammenläuft. Klotzen statt kleckern. Gleichzeitig muss ich nicht mehr jeden Euro dreimal umdrehen, und bei den Gesamtkosten eines Rechnerupgrades fallen ein paar hundert Euro mehr für den stärksten Prozessor der Plattform nicht mehr so arg ins Gewicht, wie der reine Unterschied zwischen den CPUs zunächst den Anschein erweckt.

Nichtsdestotrotz gibt es Situationen, in denen ich auf den Rechner leistungsbedingt warten muss, das ist beim Komprimieren und beim Verschlüsseln. Und diese beiden Anwendungsfälle skalieren hervorragend mit der Kernzahl, deshalb laste ich die Kerne bisweilen doch auch alle aus. Nicht sehr häufig und beileibe nicht immer, aber wenn ich auf den Rechner warte, ärgere ich mich, wenn ich nicht für ein paar Euro mehr den stärkeren Prozessor genommen habe.

 

[Rockstar85]

Wäre zumindest witzig, wenn Sv3n hier den Hype befeuern würde und die CPUs im Keller komplett enttäuschen. Deshalb rechne ich mal damit, dass die CPUs die Erwartungen grob erfüllen werden.

Du solltest, für jede deiner Analysen am Ende den anderen Leuten 100€ geben.. Du wärst ziemlich schnell sehr arm.
Sorry, aber die Faktenlage seitens der Zen 3 Modelle ist doch vollumfänglich Vorhanden. Ich weiß, du stehst auf alternative Fakten, aber diggah, such dir Hilfe...
Es ist echt nicht mehr feierlich. Und Nagel mich gerne drauf fest, Intels Rocket Lake wird nicht Zen 3 übertreffen, sondern aufschließen.

 

[MasterAK]

wenn man DDR4 Crucial Ballistix 3200 besitzt (laufen auf 3800mhz mit einem 3700X), wird man dann den Speicher zwingend / optional ersetzen für maximale Performance, also zb DDR5 oder ist das eher nur bemerkbar bei Benchmarks?

Zen3 läuft wie Zen2 mit DDR4. Den Speicher brauchst du also nicht ersetzen. Du kannst ihn eventuell noch auf 4000 übertakten, wenn er das mitmacht. Der IF soll bei den 5000ern mit 2000Mhz takten.

 

[daivdon]

Das es am Anfang zu einen riesigen Andrang kommen wird ist ja a logisch.

Als gewiefter Aftermarket-Käufer, der vor einem Jahr von Intel auf ein B450 Pro umgestiegen ist
(Leistungsplus gegen null), freue ich wie ein kleiner Geier auf Ebay/Kleinanzeigen

Ergänzung (1. November 2020)

Ich denke, auf einer Non-AMD-Plattform wird die gegen die 3090 Schiffbruch erleiden.

Hm, meinst du der "Schiffbruch" wird 500€ wert sein?

 

[Balikon]

@daivdon: Vielleicht nicht, 350 Euro aber auch nicht (6800XT -> 6900)

 

[daivdon]

Immerhin waren/sind einige Enthusiasten ja auch bereit, für eine andere TOP-Grafikkarte locker 800€
mehr zu bezahlen, die in Games auch nur ähnlich schneller ist als die nächstgünstigere Karte
der eigenen Serie...Sofern unabhängige Tests nicht ein spürbar anderes Bild zeichnen, dürfte
die Preiseinstufung so in Ordnung gehen - vorläufig. Es wird wohl (von beiden Seiten) die eine oder andere
Karte nachgeschoben werden:
http://www.3dcenter.org/news/amd-zeigt-weitere-benchmarks-zu-radeon-rx-6800-6800-xt-6900-xt

 

[Gandalf2210]

Aber auf diese Art und Weise haben sie es noch nie getan.
Spiele-Entwickler, die ihre Spiele für die Konsolen entwickeln, werden die Vorteile von Smart Memory Access, sowie von diesem 128MB-Cache zu nutzen wissen, wovon in Zukunft auch alle PC mit AMD-Hardware stark profitieren werden, weil die Hardware auf einander abgestimmt ist. Intel und Nvidia werden ihre Felle davon schwimmen sehen und auf absehbare Zeit kein Rezept finden, um diese Vorteile kontern zu können. Bei CPUs, GPUs, APUs und Notebooks wird AMD für eine lange Zeit einfach unschlagbar sein. Das Konzept der Infinity Fabric ist einfach genial! Zen4 und RDNA3 werden für Intel und Nvidia genau deshalb unantastbar sein.

Gefühlt nicht. Da wurde nie besonders auf AMD Karten optimiert obwohl AMD Hardware in den Konsolen steckt. Gefühlt wurde sogar mehr gameworks genutzt. Und irgendwie liefen die Games auf den Hardwaretechnisch schwächeren Nvidia Karten immer besser.

 

[Müritzer]

@SV3N

Vielleicht wurde das schon gepostet:

Quelle:
https://valid.x86.fr/bench/rsf5p1/1

 

[Balikon]

@Müritzer Geschmeidige +27% zum 3600X im ST-Bench? WTF?

 

[robertsonson]

amd hätte sich vllt. ein paar % für die 6000er nächstes/übernächstes jahr aufsparen sollen, nicht dass wir sonst alle enttäuscht sind dass da so wenig kommt. da wird man echt schwach vom eigentlich ausreichenden 2700x aufzurüsten

 

[VelleX]

@Balikon
Man darf nicht vergessen dass die 3600X werte Durchschnittswerte der CPUs sind, und der 5600X ein einzelner Test war.
Bei meinem 3700X komme ich auch auf bis zu 524 auf einem clean install, statt der 509 in der Liste dort.

@robertsonson
Wenn die Zen4 die 6000er werden, also mit 5nm, dann dürfte es ja vielleicht nochmal höhere Taktraten geben, und ausserdem wieder IPC verbesserungen.
Der einzige "nachteil" im moment ist, dass zb beim 5950X mit den 4,9Ghz geworben wird, aber scheinbar meist ja sogar +150mhz bei den Zen3 CPUs anliegen. So wird zb ein Cinebench oder CPU-z vergleich verfälscht.
Ist eben die Frage ob die 640 Punkte in CB R20 eben mit 4,9Ghz waren oder mit 5,05Ghz.

 

[M.B.H.]

Profitiert Davinci Resolve Studio v16.2 (Hauptanwendung für 120 fps 4K Rendering mit vielen sehr rechenintensiven Effekten) in den nächsten Jahren eher von einer AMD RX Grafikkarte oder von einer Nvidia RTX ?
Also wegen Nvidias CUDA-Kernen etc. Als CPU möchte ich den 5950X nehmen damit die CPU kein Flaschenhals sein wird, auch auf die nächsten paar Jahre bezogen.

 

[PS828]

@M.B.H. Resolve skaliert bis zu 8 GPUs sehr Gut

Dabei Kommen zumeist gekoppelte CPU und GPU Lasten vor. In meinem Fall setze ich meiner Tätigkeit auf Threadripper+ Radeon Pro. Aktuell Limitiert beim Rendern die GPU weil die u.a. der VRAM Voll ist und die auch nur klein ist. (Bald gibt's ja Abhilfe)

Die CPU nutzt je nach Nutzung 40-85% der 64 Threads bei einem RAM Verbrauch von 35-105/128 GB in meinem Fall

Zen 3 wird hier gut einschlagen. Natürlich auch die kommenden Threadripper. Resolve ist einfach besser auf gute Hardware zugeschnitten als Premiere.

GPU Unterstüzung ist zudem lückenlos. Außerdem können Quaddro und Radeon Pro Features genutzt werden wenn ich mich recht erinnere

 

[M.B.H.]

@M.B.H. Resolve skaliert bis zu 8 GPUs sehr Gut

Vielen Dank für deine Antwort! Du bist ja richtig gut aufgestellt! Denke Zen3 reicht mir anstelle Threadripper. Ist nur ein kleines Hobby mit filmen was ich nun anfange, nichts richtig professionelles was ich jeden Tag mache, trotzdem soll es flott gehen und die Bearbeitung flüssig sein.
-
Denkst du es wäre für 4K, 120 fps sinnvoll 64 statt 32gb RAM zu nehmen? Oder komme ich selbst damit in die Enge? Oder anders gefragt wobei erzeugst du sogar bis zu 100 gb RAM? Was sind das für Projekte, Auflösungen und Bitraten?

 

[PS828]

@M.B.H. ich antworte dir per PN ist sonst zu Off topic.

Aber ja, grundsätzlich bist du mit 64 GB auf der sicheren Seite^^