[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[janer77]

Da steht nichts über die Konfig drin.

Frage: du schreibst 120gb sollten reichen, verlinkst dann aber eine 240er??? Für 15 EUR gibt es 120GB SSDs. Ich würde die Patriot Burst 120Gb empfehlen, da die immerhin einen kleinen Cache hat. So oder so wirst du aber keinen Unterschied merken bei dem Gerät und den Anwendungen die darauf vermutlich laufen werden.

 

[Anoubis]

Finger weg von der Kingston A400! ich habe in meinem gesamten Leben noch keinen Kauf (sogar 2 Stück ) jemals so bereut!
Die Crucial MX500 ist eine gute Alternative.

 

[Denniss]

Bitte keinen Billigmist aus China kaufen, die A400 wäre zwar schneller als jede Festplatte aber hat keinen DRAM Cache. Bei humanem Aufpreis zu einer MX500 sollte diese immer bevorzugt werden.

 

[supastar]

Finger weg von der Kingston A400! ich habe in meinem gesamten Leben noch keinen Kauf (sogar 2 Stück ) jemals so bereut!

Das würde mich jetzt aber doch näher interessieren, was da so schlecht ist...

 

[Pym]

Dieser Thread hier ist interessant, weil man sich an dieser Stelle (vielleicht dauerhaft) über günstige SSDs abseits des Mainstreams austauschen kann. Sonst erhält man oft nur die üblichen Vernunftvorschläge wie Samsung Evo 860 und Crucial MX500. Hier sind natürlich auch die kleinen Modelle bereits eine Empfehlung wert, wenn es nicht so sehr auf ein Plus an Perfomance und die bessere Preis/GB-Relation ankommt. Vielleicht ist die Sandisk SSD Plus oder die Crucial BX500 auch eine Option?

 

[Anoubis]

Sobald man mehr als ein Word Dokument oder einige Bilder auf die Platte schreiben möchte, bricht die Schreibrate extrem ein und zwar auf das Niveau einer alten HDD. Möchte man größere Archive auf der SSD entpacken (also lesen und schreiben parallel), muss man den Rechner über Nacht laufen lassen.

 

[Holt]

Letztlich gibt es nicht mehr wirklich schlechte SSDs.

Das würde ich so nicht unterschreiben wollen.

Wenn das so ne 10 Jahre alter Klapperkiste ist, die noch mit Sata 2 daherkommt, da ist ne neue SSD für 40€ natürlich der komplette Overkill.

Man kann die SSD doch in den nächsten Rechner mitnehmen, von daher sehe ich nicht so ganz wieso man nicht auf für einen alten Rechner noch eine ordentliche SSD kaufen sollte.

die A400 wäre zwar schneller als jede Festplatte aber hat keinen DRAM Cache.

Schneller ist sie unter Umständen nur auf dem Papier, man kann mit den DRAM less SSDs durchaus schlechtere Systemreaktionen als mit HDDs haben, wie Tomshardware im Fazit eines Reviews mehrere solcher SSDs schreibt:

It's true that the drives are faster than a hard disk drive, but when you lean on them with a slightly elevated workload, they can stall, stutter, and deliver a worse user experience than you would get with a spinning mechanical disk.

Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen, aber im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert.

Kingston ist außerdem kein Hersteller der NANDs, sondern kauft sie zu und zwar bei den Budgetreihen immer was gerade günstig zu haben ist. Dazu kommt, dass deren Phison S11 2 Kanal Controller eben bei Ausfall von zu vielen NAND Blöcken in den Read Only Modus geht und dann kann man seine Daten nicht einmal mehr Löschen, muss sich also entscheiden ob man die SSD mit allen Daten darauf einschickt oder auf die Garantie verzichtet.

Daher kaufe und empfehle ich grundsätzlich nur SSDs von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache, da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)

 

[Baal Netbeck]

Letztlich gibt es nicht mehr wirklich schlechte SSDs.

Wie der ausführliche Beitrag von Holt erklärt, gibt es doch einige sehr schlechte SSDs.

....und die meisten SSDs werden auch in den letzten Jahren immer schlechter.....TLC Speicher usw. senkt zwar die Preise aber die Leistung und Haltbarkeit nimmt immer weiter ab.

Natürlich gibt es im Alltag oft keinen Nachteil, aber hochwertiger werden die Massenmarkt SSDs nicht.

 

[I'm unknown]

Man kann die SSD doch in den nächsten Rechner mitnehmen, von daher sehe ich nicht so ganz wieso man nicht auf für einen alten Rechner noch eine ordentliche SSD kaufen sollte.

Man kann eine 20€ SSD dann auch einfach mit dem PC zusammen verkaufen/verschenken.

Schneller ist sie unter Umständen nur auf dem Papier, man kann mit den DRAM less SSDs durchaus schlechtere Systemreaktionen als mit HDDs haben, wie Tomshardware im Fazit eines Reviews mehrere solcher SSDs schreibt:

Das ist ein sehr theoretisches Problem und ich konnte bei den Messungen (der 120er) keine zu dieser Aussage begründeten Ergebnisse finden. Und ja ich kenne die Performance einer DRAM-losen SSD - die ist um Größenordnungen schneller als eine HDD, wenn auch teils leicht fühlbar langsamer als die empfehlenswertesten (z.B. Samsung 8xx-Evo-Reihe).
Ändert aber nichts daran, dass die DRAM-Losen für den Otto-Normaluser auch schon reichen - ohne dass der User viel davon merken würde.

 

[Holt]

TLC alleine, zumal wenn es 3D NAND ist, macht eine SSD nicht schlecht. Aber bei den Anbietern ohne eigene NAND Hersteller kommt immer wieder NAND von ungeeigneten Qualitätsstufen zum Einsatz und sei es weil sie auf Fälschungen reingefallen sind. Bei den Billig SSD ist es oft eher die Regel als die Ausnahme, wobei es im Moment wegen des großzügigen Angebots an NANDs vermutlich nicht so schlimm ist wie in Zeiten wo NANDs knapp und teuer sind.

Dazu kommt eben der Controller, der macht bei einer SSD die Musik, vor allem wenn es um die Performance geht. Die schlechten NAND Qualitäten sind ja nicht langsamer, sonder nur weniger haltbar, billige Controller ohne DRAM Cache verschlimmern dies Problem eher noch. Dazu kommt dann fehlender Support, schau mal ob Du bei Intenso überhaupt ein FW Update für eine von deren SSD findest. Glaubst Du wirklich, die FW von den verwenden Controller ist zu schon in der verwendeten Version wirklich 100% bugfrei?

Aber diese Billig SSD sind sowie Ü-Eier, denn man weiß weder welche NANDs noch welcher Controller verbaut sind, da kann der Anbieter dann auch gar keine FW Updates anbieten, wenn man gar nicht weiß was genau verbaut ist. Außerdem kostet Support Geld und die Billig SSD sind ja nicht billig weil die Hersteller mit wenige Gewinn zufrieden wäre, sondern weil sie einfach überall Kosten sparen.

 

[r4yn3]

Ändert aber nichts daran, dass die DRAM-Losen für den Otto-Normaluser auch schon reichen - ohne dass der User viel davon merken würde.

Hatten hier im Forum doch jetzt schon 2-3 Fälle wo es selbst beim Otto auffiel das es stockt mit der A400.
Als sekundäre Platte mag sie durchaus genügen, nicht aber als Systemlaufwerk.
Kann bei DRAM less schon ausrreichen, wenn Windows ein Update aufspielt, dass das System bereits hängt.
Oder wenn der Systemstart zu viel lädt usw.
Würde daher nie eine DRAM less als Systemplatte verwenden, abgesehen von Optane, aber das ist irrelevant.

 

[Brett0R.420]

Wie der ausführliche Beitrag von Holt erklärt, gibt es doch einige sehr schlechte SSDs.

....und die meisten SSDs werden auch in den letzten Jahren immer schlechter.....TLC Speicher usw. senkt zwar die Preise aber die Leistung und Haltbarkeit nimmt immer weiter ab.

Natürlich gibt es im Alltag oft keinen Nachteil, aber hochwertiger werden die Massenmarkt SSDs nicht.

Stimmt schon, aber im Privatanwenderbereich ist das ausreichend. Die allerersten SSDs waren wirklich schlecht, trotzdem waren selbst diese zumindest ausreichend. Ich empfehle aber auch eher ein paar Euro mehr auszugeben, richtig gute SSDs sind nicht mehr teuer.

 

[Anoubis]

Stimmt schon, aber im Privatanwenderbereich ist das ausreichend.

Nein, aus eigener Erfahrung als Privatanwender widerspreche ich dir da ganz eindeutig.

 

[Holt]

im Privatanwenderbereich ist das ausreichend.

Das hängt von dem Vergleich ab den der Nutzer hat, diese bestimmen ja auch die Erwartungen die er dann entwickelt und letztlich seiner Leidensfähigkeit. Wer keinen Vergleich zu einer ordentlichen SSD hat, der mag mit den DRAM less SSDs froh sein, zumindest am Anfang wenn sie noch recht leer ist.

 

[Brett0R.420]

Nein, aus eigener Erfahrung als Privatanwender widerspreche ich dir da ganz eindeutig.

Naja, schon wenn man deine Signatur anschaut merkt man das du zumindest kein normaler Privatanwender bist, so eine Hardware kauft sich keiner der einfach einen Office PC mit einer SSD schneller machen will, das ist dann schon ein Unterschied. Vielleicht kannst auch mal konkret sagen was die Probleme waren, denn das was kaputt gehen kann ist klar, einem Freund ist auch eine Samsung SSD kaputt gegangen. Alle halbwegs aktuellen SSDs sind total asureichend, bleibe ich dabei.

 

[Anoubis]

Wie definierst du denn einen normalen Privatanwender?

Probleme die auftraten, habe ich in Beitrag #7.466 (etwas überspitzt) beschrieben. Dabei betrifft es in beiden Fällen keines meiner Systeme, sondern HTPCs in der Familie.

 

[Moetown]

Moin,

macht es Sinn, sich eine dezidierte SSD nur für Spiele zuzulegen? Ich überlege, mir für meinen neuen Gaming-Rechner eine große 2 TB SSD nur für Spiele zu kaufen. Als primäre Platte (Windows etc.) dazu eine kleinere mit 500 GB. Liefert das einen spürbaren Boost bei den Ladezeiten, oder ist das rausgeworfenes Geld und ich sollte bei einer 500 GB für Windows bleiben?

 

[Brett0R.420]

Wie definierst du denn einen normalen Privatanwender?

So der typische 0815 Consumer halt, welcher die Masse darstellt. Also z.B. Menschen mit normalem OEM Rechner und nicht so einem Setup wie du z.B.
Glaub mir, die meisten interessiert das so gar nicht im Detail, Hauptsache das System geht und ist irgendwie nicht teuer...
Habe selbst vor ein paar Jahren mal 50 GB SSDs Leuten in total alte Office PCs verbaut, damals haben die noch mehr als 100 Euro gekostet, den Leuten ist wirklich egal ob die SSD selbst auch nicht gerade High-End ist.

macht es Sinn, sich eine dezidierte SSD nur für Spiele zuzulegen? Ich überlege, mir für meinen neuen Gaming-Rechner eine große 2 TB SSD nur für Spiele zu kaufen. Als primäre Platte (Windows etc.) dazu eine kleinere mit 500 GB. Liefert das einen spürbaren Boost bei den Ladezeiten, oder ist das rausgeworfenes Geld und ich sollte bei einer 500 GB für Windows bleiben?

Das kommt auf deine Games an und was du erwartest. Es bringt auf jeden Fall einige Sekunden und bei neueren Games die +50 GB haben zahlt es sich schon aus, aber Ingame dann hast du kaum Unterschiede... bei den Preisen inzwischen kann man aber so eine SSD kaufen.

 

[Moetown]

So der typische 0815 Consumer halt, welcher die Masse darstellt. Also z.B. Menschen mit normalem OEM Rechner und nicht so einem Setup wie du z.B.
Glaub mir, die meisten interessiert das so gar nicht im Detail, Hauptsache das System geht und ist irgendwie nicht teuer...
Habe selbst vor ein paar Jahren mal 50 GB SSDs Leuten in total alte Office PCs verbaut, damals haben die noch mehr als 100 Euro gekostet, den Leuten ist wirklich egal ob die SSD selbst auch nicht gerade High-End ist.





Das kommt auf deine Games an und was du erwartest. Es bringt auf jeden Fall einige Sekunden und bei neueren Games die +50 GB haben zahlt es sich schon aus, aber Ingame dann hast du kaum Unterschiede... bei den Preisen inzwischen kann man aber so eine SSD kaufen.

Für mich stellt sich halt die Frage, wie groß der Unterschied in diesem Zusammenhang zwischen SSD und HDD ist, wenn man schon eine Platte fürs Betriebsystem hat. Klar müssen die daten auch irgendwie in den RAM geschaufelt werden, aber ich kann das schlecht einschätzen, darum frage ich. Und klar hängt es auch von den Spielen bzw. deren Gröe ab.

 

[Brett0R.420]

@Moetown
Es gibt im Netz dazu genug Infos.
Ist halt echt eine Frage des Setup und der Anwendung.
Kann mal 20-30 Sekunden bringen, mal nur 5-10 Sekunden...
Also ich habe aktuell noch fast alle Games auf einer fixen 4 TB HDD und die Ladezeiten sind alle ok, sonst pack ich die auf die schnelle SSD... musst du letztlich selber entscheiden.
Der Unterschied ist sicherlich gross wenn du eine lahme HDD hast und eine sehr fixe SSD vergleichst.