Test Test: AMDs A-Serie „Llano“

[meiermanni]

Keine Angst, ich habe nach einer Review des Sony Zacate gesucht und nach dem Lesen bestätigt sich der Eindruck von solide, mehr aber nicht.

Und ja meins besteht aus Alu, Hauptkriterium ist aber das Display.
Spätestens wenn du deines eines Tages mal mit einem hochwertigen IPS Panel vergleichst wirst du mir zustimmen können

@ den mit der Diskussion bezüglich Stromverbrauch von billigen Komponenten:

http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-Thinkpad-T420-Notebook.51125.0.html
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-IdeaPad-Z370-Subnotebook.55228.0.html

Das teure T verbraucht weniger obwohl es die deutlich schnellere CPU hat, viel mehr Anschlüsse und sogar Fingerprint Reader. Warum? Weil das T die deutlich hochwertigeren Komponenten hat welche weniger verbrauchen.


Dazu reicht eigentlich ein Blick auf den Desktop-Netzteilmarkt.

30€ Geräte haben da ~65% Wirkungsgrad, wenn du allerdings 150€ ausgibst bekommst du 87%.
Hochwertige, effiziente Stromversorgung kostet extrem, das ist keine lineare Kurve.
Für 20% effizienter musst du 200% mehr ausgeben.

Und das ist 1:1 auf den Laptopmarkt überragbar.

Denn anstatt sparsamer Displays und Mainboards werden aufgrund des Preisdrucks in niedrigen Preisregionen halt die Billigsten verbaut und eben nicht die effizientesten.

Das hat auch relativ wenig mit Anschlussvielfalt- oder Armut zu tun.

 

[Patrick]

Hier fehlen aber immer noch alle Werte der Akkus im Vergleich - nicht nur des einen getesteten Gerätes. So ist die Laufzeit zu den anderen nicht vergleichbar.

Es werden komplette Geräte getestet, nicht Gerät X mit zig verschiedenen Akkus. Insofern werden auch nur die kompletten Geräte miteinander verglichen, nicht ob nun CPU Y mehr oder weniger Energie als CPU Z verbraucht. Es wäre sicherlich schön, wenn man einen solchen Vergleich einmal durchführen könnte, aber dafür müsste es schon ein Notebook mit allen erdenklichen CPU-Konfigurationen geben. Bis dahin muss man sich ein wenig auf die Angaben der Hersteller den Verbrauch betreffend verlassen.

 

[deadohiosky]

@meiermanni


Warum schießt du dir eigentlich selbst ein Eigentor?

Zunächst scheinen die Verbrauchswerte des IdeaPad Z370 niedrig auszufallen, vergleicht man diese allerdings mit anderen Subnotebooks, die ähnlich ausgestattet sind, zeigt sich, dass es durchaus noch besser geht. Während das IdeaPad Z370 im Idle-Betrieb 9.8 Watt – 12-1 Watt verbraucht, verbraucht das Acer Aspire 3830GT (2410M, GT 540M) nur 5.7 Watt – 9.3 Watt. Dafür kann das IdeaPad durch einen recht geringen maximalen Verbrauch punkten. 42.5 Watt – 58.9 Watt von denen andere Notebooks nur träumen können, dafür verfügen die meist aber auch über die stärkere Hardware.

Link zum angeführten Vergleichsnotebook:
http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-3830TG-Subnotebook.53799.0.html


Hinzu kommt, dass du uns verschweigst, dass das "billigere" Notebook mit den billigeren Komponenten auch einen "billigeren" Akku verbaut hat, mit 20% geringerer Kapazität (bzw. richtiger Wh).

Das der einzelne Hersteller Schindluder mit den Verbrauchswerten treibt sollte doch nicht darüer hinwegtäuschen, das insbesondere bei Sandy Bridge sich die idle-Werte bei den verschiedenen Modellen (ausgenommen ULV bzw. T und S Versionen) nicht viel nehmen.

 

[Complication]

Es werden komplette Geräte getestet, nicht Gerät X mit zig verschiedenen Akkus. Insofern werden auch nur die kompletten Geräte miteinander verglichen, nicht ob nun CPU Y mehr oder weniger Energie als CPU Z verbraucht. Es wäre sicherlich schön, wenn man einen solchen Vergleich einmal durchführen könnte, aber dafür müsste es schon ein Notebook mit allen erdenklichen CPU-Konfigurationen geben. Bis dahin muss man sich ein wenig auf die Angaben der Hersteller den Verbrauch betreffend verlassen.

Irgendwie kommt das nicht an, oder?
Einfach die Kapazität des verwendeten Akkus mit angeben - keiner verlangt dass ihr unterschiedliche Akkus testet. Ablesen und dazu schreiben.

Edit:
Ich meine das so

Und wenn ihr etwas Rechenarbeit machen wollt ist sogar die Laufzeit pro Wh eine sehr gute Kennzahl:

 

[PiPaPa]

Keine Angst, ich habe nach einer Review des Sony Zacate gesucht und nach dem Lesen bestätigt sich der Eindruck von solide, mehr aber nicht.

Habe ich auf der Arbeit danke EIZO Monitor. Gute Farbwiedergabe und guter Blickwinkel. Das sind die Vorteile.

Aber jeder normale Anwender guckt von vorne auf die Gerätefront, daher ist das Argument Blickwinkel für mih kein Argument, auch wenn mein Sony Zacate es (leider) zulässt das jemand von der Seite immer noch 1A erkennen kann bei richtig guten Farben was ich auf dem Display stehen habe. Ich kenne auch niemanden der im 160" Winkel auf seinen Bildschirm guckt.

Bleibt in der Regel nur noch die Farbwiedergabe und da haben Notebooks ala Sony Vaio AW11 die Nase vorn und das lässt sich Sony dann auch ordentlich kosten mit weit über 2000€.

 

[bensen]

Und Sandy Bridge ist ggü. Llano eben nicht überlegen was den Akku betrifft. Llano bietet weit höhere Grafikleistung. Insofern muss man im Vergleich auch Sandy Bridge mit dedizierter GPU heran ziehen.

Das gilt für den Lastverbrauch. Ansonsten gibts ja Nvidia Optimus oder vergleichbarer Technologie zum abschalten der dedizierten Grafik.

 

[Nasenbär]

Vielleicht sollten Sie ihre TDP Angaben und wie sie auf diese Werte kommen mal überprüfen? Für die Kühlung sind die ja schließlich gedacht

Hast du gerade nen Test da wo gezeigt wird das die SandyBridge ihre TDP überschreiten? Würde mich interessieren.

 

[deadohiosky]

Das musst du uns jetzt nochmal erläutern, bensen.

Soweit ich das sehe, gibt es noch keine belastbaren Daten dazu... und hothardware hat geringere idle UND Lastwerte für Hybrid-CFX bzw. nur mit iGPU ermittelt.

@Nasenbär


Das Problem ist nicht die TDP an sich, sondern die Temperatur. Sobald eine bestimmte "Kern"-Temperatur erreicht wird, wird heruntergedrosselt. Das dürfte nicht passieren wenn die Kühllösung entsprechend der TDP veranschlagt wird. Es stellt sich also die Frage ob die Hersteller durch die Bank durch ihre Kühllösungen zu knapp bemessen hat, oder Intel bei der TDP schummelt, sie also niedriger ansetzt als sie unter hohen Lastszenarien wirklich ist.

(Und btw, TurboBoost überschreitet kurzzeitig die TDP, das ist so gewollt, wird mit dem physikalischen Effekt der "Thermischen Trägheit" gerechtfertigt)

 

[Krautmaster]

naja wie sehr so etwas immer abweicht sieht man ja daran dass notebookcheck bei Notebooks auch meistens auf unter 10W idle für das System kommt. Sieht man ja direkt bei den Links zuvor...

Die Werte des Llano gefallen mir soweit, wäre schön wenn diese Werte auch hei höheren Taktraten und im Desktopsegment erreicht werden.

Edit:

etwas komisch bei dem Test ist, dass sie bei der PowerConsumption folgendes sagen

Remember, our test system is a 14-inch notebook, fully decked out with 802.11n WiFi, an optical drive, a 5400 RPM hard drive and 4GB of DDR3-1333 system memory.

http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-A83500M-ASeries-Llano-APU-Review/?page=13

im Testsystem aber 15" angegeben sind. Allein die Displaygröße könnte diese 2W idle ausmachen... dazu kommt dass im ASUS die weit größere HDD verbaut ist.

Ich denke idle nehmen sich beide Plattformen nicht all zu viel. Last genehmigt sich der Sandy Bridge wohl mehr, bei entsprecht mehr Leistung.

 

[Complication]

Hast du gerade nen Test da wo gezeigt wird das die SandyBridge ihre TDP überschreiten? Würde mich interessieren.

Nein aber Intel verkauft das als tolles Feature und gibt das ja freimütig zu:
http://www.intel.com/technology/turboboost/

Note: Intel Turbo Boost Technology 2.0 allows the processor to operate at a power level that is higher than its rated upper power limit (TDP) for short durations to maximize performance.

Hinzu kommt die Art wie Intel seine TDP bestimmt - als typischer Lastverbrauch und nicht als maximal möglicher Wert.
http://www.intel.com/performance/resources/briefs/tdpvacp.pdf?wapkw=(TDP)

Fragt sich ob da jeder Notebookhersteller eine entsprechende Kühlung korrekt verbaut.
Aber auch schon bei der Vorgänger CPU Generation konnte der Turbo ja oft gar nicht greifen, weil die Hersteller diesen entweder gar nicht erst aktiviert haben im BIOS oder eben die Kühllösung das gar nicht hergegeben hat.

 

[deadohiosky]

@KM


Das sind bestimmmt Flüchtigkeitsfehler. hothardware hat sicherlich das gleiche AMD!-Testsystem bekommen wie anandtech und legitreviews. Fehlerhaft wäre da auch die Hitachi Travelstar mit nur 5400 RPM anstatt 7200 RPM wie bei LR und AT, die sicherlich höhere Verbrauchswerte hat gegenüber einer 5400 Momentus die im K53E verbaut ist.

 

[Krautmaster]

ja im Rahmen vom Turbo Modus wird im Rahmen des Puffervermögens der Kühlung die TDP kurzzeitig überschritten, sinnvoll wie ich finde sofern für den Kunden mehr Leistung bei diesen Peaks zur Verfügung steht.

Intel macht das ja nicht aus Jucks und Tolleranz weil es nicht anders gehen würde. Auch ohne diesen Turbo ist man CPU leistungtechnisch weit voraus. Das also anzukreiden ist mehr schwach als Fug.
Imho bringt im Regelfall diese Überschreitung dem Kunden mehr Vor als Nachteile, genau deshalb gibt es das.

Wenn die CPU throttelt liegt es wohl eher daran, dass entweder generell am Gerät was nicht passt oder die Kühlung eine Langzeitlast im TDP Rahmen nicht verträgt.

Übrigens geht es in deinem Ausschnitt auch um AMDs Definition die auch besagt, dass die TDP nicht die maximale Leistung beschreibt.

TDP Werte sind eh wie Schall und Rauch. Ich will eine Llano 35W APU (schnelle 2 Kerne reichen mir) erstmal in einem flachen, günstigen 13" Gerät sehen, bitte ohne Crossfire.

@deadohiosky

joa, wie gesagt, bei Notebooks ist das recht schwer zu ermitteln welches System nun das sparsamere ist ... es hängt einfach soviel von anderen Komponenten ab während auf die CPU vermutlich nur noch 1 W entfällt. Notebookcheck misst wie gesagt sowohl für AMD als auch i7 Notebooks <10W fürs System...

Intels Fertigung wird weit optimierter sein als AMDs, deswegen denke ich, dass Intel zur Zeit in der Lage ist mehr Power auf das W herauszuholen, wenngleich sich beide Systeme nicht viel schenken werden. Gegenüber den separaten Grafiklösungen kann Llano hier deutlich punkten, auch durch die erste 32nm GPU mit dieser Leistung.

 

[Complication]

Übrigens geht es in deinem Ausschnitt auch um AMDs Definition die auch besagt, dass die TDP nicht die maximale Leistung beschreibt.

Du solltest dein Englisch aufpolieren
"maximum power a processor can draw" heisst maximale Leistung.

Das Problem bei Turbocore 2.0 sind eben Notebookimplementierungen. Dort wird Hitze wesentlich langsamer abgeführt als dies in gut gelüfteten Desktop Gehäusen der Fall ist.
Aber das zeigen doch auch normale Verbrauchstest schon wie sie deadohioskys Grafik zeigt:
Der core i5 540m hat eine TDP von 35W ebenso wie der Core i5 2520M. Ebenso wie der A8 3500m. Der Verbrauch des Gesamtsystems unterscheidet sich um 12 W - was ca. 20% Differenz bedeutet. Jetzt mal unabhängig davon wie hoch die Leistung ist - alleine die TDP Angaben und was die Kühlung tatsächlich wegschaffen muss aus dem System unterscheiden sich doch deutlich.

 

[stoneeh]

die gleiche multimedia leistung wird AMD wohl mit wesentlich längerer laufzeit realisieren können. also im mobile bereich wird AMD intel die kommenden jahre wohl locker übertrumpfen

 

[bensen]

Das musst du uns jetzt nochmal erläutern, bensen.

Was jetzt genau? Optimus?
Und bezüglich der Hothardware Ergebnisse. Entweder haben Anandtech und Hothardware unterschiedliche Szenarien gemessen, oder einer von beiden misst falsch. Bei Notebooks ist das eh immer so eine Sache. Da ist gerade im Idle die CPU eher ein geringer Verbraucher und Ergebnisse können je nach Notebook und Einstellung stark abweichen.

Du solltest dein Englisch aufpolieren
"maximum power a processor can draw" heisst maximale Leistung.

"while running commercialy useful software"
Sprich: Die CPU kann auch mehr verbraten.

Das Problem bei Turbocore 2.0 sind eben Notebookimplementierungen. Dort wird Hitze wesentlich langsamer abgeführt als dies in gut gelüfteten Desktop Gehäusen der Fall ist.

Der Turbo über die TDP hinweg soll ja nur wenige Sekunden dauern und auch nur nach Idle-Phasen möglich sein.
Da darf dann normalerweise nichts überhitzen.
Da sind dann wohl die Kühlsysteme falsch ausgelegt, bzw. zu träge (Lüfter dreht zu spät hoch). Naja auf jeden Fall peinlich. Sowas fällt doch beim testen auf und wird verbessert bevor sowas auf dem Markt kommt.

 

[Patrick]

Irgendwie kommt das nicht an, oder?
Einfach die Kapazität des verwendeten Akkus mit angeben - keiner verlangt dass ihr unterschiedliche Akkus testet. Ablesen und dazu schreiben.

Dann haben wir ganz klar aneinander vorbei geredet

 

[meiermanni]

Hinzu kommt, dass du uns verschweigst, dass das "billigere" Notebook mit den billigeren Komponenten auch einen "billigeren" Akku verbaut hat, mit 20% geringerer Kapazität (bzw. richtiger Wh).

Deswegen war ich auch so gescheit nicht Akkulaufzeiten sondern den realen Verbrauch zu vergleichen.
Der ist dort extra aufgeführt falls du es nicht entdecken konntest.
Gestern wurde ich noch öffentlich hingerichtet weil ich verschiedene Prdoukte von verschiedenen Herstellern im Verbrauch verglichen habe und wenn ich dann Geräte von ein und demselben Hersteller vergleiche wird auf einmal auf völlig andere Geräte von völlig anderen Herstellern hingewiesen?
Wie man es gerade braucht um es zu drehen oder wie?

 

[deadohiosky]

@bensen


Das System ist das Gleiche, wie ich bereits geschrieben. AMD hat min. an anandtech, hothardware und legitreviews ein AMD-Sabine System, zusammengebaut von Compal, einem der größten ODMs.

PowerXpress, das Pendant zu Optimus gibt es schon eine Weile für spezielle AMD-Systeme es wird jetzt aber erst "flächendeckend" (also über die gesamte Platfform) bei Fusion eingesetzt. Dazu kommt dann noch Hybrid Crossfire.


Ich möchte wissen wie du zu der Behauptung gelangst "Das gilt [nur, Anm. der Redaktion] für den Lastverbrauch."


Die entwickelten Lastszenarien der einzelnen Tester sind durchaus unterschiedlich und zum Teil auch mehr als fragwürdig zusammengestellt (siehe THG) und zudem nicht wirklich transparent. Dass, da signifikant verschiedene Ergebnisse herauskommen sollte jeden aufmerksamen und mündigen Leser dazu motivieren, Testergebnisse zu vergleichen und nicht für bare Münze zu nehmen. Darüber hinaus muss man auch in der Lage sein die Testsysteme und Modalitäten untereinander zu vergleichen: sub 50 Watt-Systeme mit Hilfe eines 800+ Watt 80+++ Platinumx5 NT zu testen bringt dem Endverbraucher trotzdem nichts auch wenn die Testsysteme untereinander vergleichbar sind. Den Endverbraucher interessiert der tatsächliche Verbrauch in einem natürlichen Umfeld, nicht wie hoch die Leistungsaufnahme mit einem überdimensionierten NT sind... aber das nur am Rande.


@meiermanni


Deine Schwarz/Weiß-Malerei kann eben nicht die verschiedenen Facetten darstellen die auch im NotebookBereich vorherrschen. In den Verbrauch bzw. die Leistungsaufnahme fließen nämlich noch ganz andere Dinge, wie die Kühllösung, On-Board Chips, externe Anschlüsse (wie z.B. USB Ports) etc mit hinein. Ist auch nur eine Komponente nicht so genügsam wie erhofft, kann das den Verbrauch negativ beeinflussen. Wie auch hier. Aber... hier wird auch nicht Gleiches mit Gleichem verglichen, sondern ein Thinkpad mit einem Ideapad... Preisdiskrepanz von ca. 850 Euro.

 

[meiermanni]

Toshiba hat grad eine neue Serie vorgestellt, die sowohl AMD als auch Intel Prozzis beinhaltet bei ansonsten identischen Produkten.
Bevor wir uns jetzt die Köpfe einschlagen sollten wir bis dahin warten und dann kann man nochmal drüber diskutieren.

 

[pipip]

Ist euch aufgefallen, dass obwohl AMD und Intel Konkurrenten sind beide von einander leben ?. Vllt geht es beiden nur ums Geldverdienen, weniger, wer besten Prozessor hat.
Ich wette, würde man Ingenieure beider Firmen zusammensetzen lassen, würden sich diese Leute besser verstehen, als die Leute hier im Forum.
Die Ingenieure würden Ideen austauschen und von einander lernen hier will niemand Zugeständnisse machen.
Man sieht nur eines, ein ständiges Argumentieren wer besser ist. Würden manche hier verstehen, dass Llano ein Produkt ist, dass nur einen gewissen Bereich abdecken sollte, würde es keine Diskussion geben.
Klar gibt es SB Notebooks, mit den sich Llano nicht messen kann.
Aber man sollte auch im klaren sein. AMD hätte im Notebook-Sektor auch Bulldozer gegen SB antretten lassen können, haben sie aber nicht, weil es für sie einfach nicht wichtig genug war.
Wer weiß, vllt schafft erst die 2te Generation von Bulldozer und Llano, eine Intel richtig an den Hals zu gehen. Für uns wäre das nur gut, auf für leute die an Intel "glauben" man könnte den 2600k noch günstiger bekommen, oder manche könnten sich dann falls sei besser als andere sein wollen einen SB-E leisten.
Immerhin bringt AMD eine neue Fertigungstechnik und 3 neue Architekturen raus und man sollte sich klar nicht übernehmen.