Test Test: ATi Radeon HD 4830

Selbst wenn die Karte auf 100 sinkt finde ich sie immer noch nicht klar der 9600gt überlegen, denn 40W mehr im Last Betrieb das ist für so ein Mid-Segment doch ordentlich viel. Der Idle-Verbauch ist nur kaum unterschiedlich. Aber ich habe meine 9600gt im 2D äh auf 350/500mhz runtergetaktet.
 
Für mich ist die Karte jedenfalls kein Grund zuwechseln. Meine HD3870 kommt noch sehr gut mit ihr klar.
 
Grandepunto schrieb:
Für mich ist die Karte jedenfalls kein Grund zuwechseln. Meine HD3870 kommt noch sehr gut mit ihr klar.

Ich hab von der 3870 auf die 4850 gewechselt 30€ bezahlt und 30% mehr Leistung im Schnitt find ich OK :evillol:
 
Wer auf Rechenfehler steht kann das ja machen, wenn da nicht der Lasercut wäre.
 
TheGhost31.08 schrieb:
Selbst wenn die Karte auf 100 sinkt finde ich sie immer noch nicht klar der 9600gt überlegen, denn 40W mehr im Last Betrieb das ist für so ein Mid-Segment doch ordentlich viel. Der Idle-Verbauch ist nur kaum unterschiedlich. Aber ich habe meine 9600gt im 2D äh auf 350/500mhz runtergetaktet.

Allerdings hat die HD4830 auch mehr als die doppelte Shaderleistung einer 9600 GT. Könnte in Zukunft noch von Vorteil sein. Auch jetzt gibts schon Fälle, wo die HD4830 doppelt so schnell ist wie die 9600 GT (z.B. Race Driver Grid mit 8xAA).
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hat die HD 4830 mit 640 Shaderunits mehr als die HD 4850 (480)!
Aber lohnen würde die sich eh nicht für mich, vllt. im nächsten Jahr der HD 5830 wenn er kommt! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, die HD4850 hat 800 Shaderunits, oder 160 5D Shader
Die 480 Shaderunits hat eigentlich keine Karte, allerdings sollen die Pressesamples der HD4830 defekt sein, wodurch einige (viele) nur mit 480 Shaderunits angesprochen werden.

Ich warte lieber auf die HD5850, die wird dann ein groß genugen Leistungssprung gegenüber der HD 3870 haben
 
Mhh, nun bin ich doch irgendwie etwas enttäuscht..
Ich wollte mir erst die HD4670 kaufen da ich nicht soviel Geld für Hardware habe, ist auch nicht ganz so schlimm denn ich habe auch kein Problem damit Spiele in nicht so hoher Auflösung zu spielen und die Details etwas herunter zu schrauben..

Dann habe ich von der HD4830 gelesen und mir gedacht das ich die Zeit mal noch abwarte bis das die Karten auf den Markt kommt..
Doch jetzt bin ich irgendwie etwas enttäuscht.. nur knapp 10€ bis 20€ billiger als eine HD4850 und dann um einiges weniger Leistung..

Ich werde mir nun wohl doch die HD4670 kaufen die ja trotz der nur 128Bit recht schnell ist.. :)
 
Das wurde hier auf CB öfter mal in die Runde geworfen, dass die HD 4850 nur 480 SPs hat! Aber ich habe gerade im Lexikon hier nachgeschaut und da stehen 800! :)
 
Wieso ist der Test eigentlich immer noch online?
Is ja schön, dass ihr an anderer Stelle hinweist, dass die Werte alle falsch sein dürften, aber wieso versorgt man dann weiter die, die den Hinweis nicht gelesen haben, weiter mit Falschinformationen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man ganz spitzfindig ist, darf man der HD4850 nur 10 SIMD-Shaderprozessoren zugestehen (mit 16 5D-Shader-ALUs). Jedem dieser SIMD-Prozessoren sind 4 TMUs und 4 TAUs zugeordnet (d.h. insgesamt 40 TMUs und TAUs).
Die Radeon HD4830 hat 8 dieser Shaderprozessoren und entsprechend 32 TMUs und 32 TAUs.
Die von CB getestete Variante hat nur 7 dieser Shaderprozessoren.

Bei der Radeon HD4670 sind gar nur 4 dieser Shaderprozessoren vorhanden, aber dafür sind jedem Shaderprozessor wie bei Nvidia gleich 8 TMUs und 8 TAUs zugeordnet.

Die GTX 280 hat übrigens wie die HD4850/HD4870 auch 10 SIMD-Prozessoren, allerdings mit je 24 1D-ALUs. Die GTX 260 besitzt 8 bzw. 9 dieser SIMD-Prozessoren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man noch viel spitzfinger ist... ;)
Die HD 4670 hat eine andere Geometrie: Hier sind jeweils 40 ALUs (in 8 5D-Blöcken) zu einem SIMD-Core mit 4 TMUs zusammengefasst. Der UTDP kann allerdings nur Interpolationskoordinaten für max. 16 Texturen pro Takt liefern.
 
Noch etwas anderes zum Test und zum Kühler:

CB schreibt im Test, dass der Kühler einzig auf teurem, aber effektiven Kupfer vertraut.

Laut PCGH besteht der Kühler aber aus günstigem Aluminium, der lackiert wurde.
 
also eigentlich sind 120 euro nicht zuviel... klar für uns mittlerweile verwöhnten leute aller high end für 200 euro im moment zwar schon, aber wenn man mal bedenkt, was man vor ein paar jährchen für einen " schrott" für den preis bekommen hat...
naja aber jetzt zum release würde ich ganz klar die 4850 vorziehen..
mich verwundert aber die übertaktbarkeit, 15 -20 % machen sich schon extrem bemerkbar
 
kommat schrieb:
Noch etwas anderes zum Test und zum Kühler:

CB schreibt im Test, dass der Kühler einzig auf teurem, aber effektiven Kupfer vertraut.

Laut PCGH besteht der Kühler aber aus günstigem Aluminium, der lackiert wurde.

Schau dir das Bild an - dazu das um ~56 Gramm niedrigere Gewicht:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/10/Cooler2.jpg

Natürlich ist es auch möglich, dass CB und PCGH verschieden konstruierte Kühler erhalten haben.
 
Ich habe den Kühler jetzt nicht abgekratzt und ich kann auch 56 GRamm nicht mit meiner Hand feststellen;)
Daher kann es schon sein, dass ein kleiner (aber nur ein kleiner) Teil aus Alu ist. Optisch kann man aber keinen Unterschied feststellen.
 
Zurück
Oben