Test Test: ATi Radeon HD 5970

[Wolfgang]

CB, ihr braucht schon nen Core I7 oder PhenomII @ 4GHz, um diesen Test einigermassen unlimitiert über die Bühne zu bringen!

Das wirds bald durchaus geben

Tatsache ist die 5970 verbraucht deutlich weniger als zwei 5870 im CF, aber sie skaliert auch oft nicht so gut.

Nunja, die 5970 ist ja auch keine doppelte 5870
Aber wenn du drauf anspielst, warum sich die 5970 nicht wirklich von einer doppelten 5850 trotz der zwei SIMD-Einheiten mehr absetzen kann: Dasselbe Problem hätte auch die 5870 gegen die 5850. Denn der Vorteil der 5870 kommt fast nur durch den höheren Takt zu Stande.

Warum bricht die alte Nvidia 295 GTX in sovielen Games bei einer Auflösung von 2560x1600 mit AA/AF ein und fällt sogar hinter die 275 oder 260 zurück? Hat jetzt zwar nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun aber es fiel mir nur auf. Sind das Treiber Probleme oder was ist da los, hat wer ne Ahnung?

896 MB ist die Antwort darauf

und zum teil hab ich jetzt auch entdeckt, dass zwei 5850er im Crossfire im Schnitt gleichauf sind, wenn nicht gar besser! Und nach einer guten Verfügbarkeit allgemein günstiger.

Computerbase, habt ihr irgendwelche Richtlinien von AMD warum ihr das nicht gegenüber stellt?

Nur um zu beweisen, dass deine Unterstellung wie immer totaler Schwachsinn ist, hab ichdie Werte mal hinzu gefügt. Und denke vorher mal nach was du schreibst, denn langsam kann ich diese Angriffe nicht mehr ab.

@ Wolfgang
Mit welchem Treiber wurde getestet?
der 8.86er (Beta) hat meine Ergebnisse im Vantage um 10% in Crysis Clear Sky um 15% gepusht

Im Abschnitt testsystem stehts =)

Cryostasis endlich raus!

Wir überarbeiten derzeit unseren Testparcours, da ein neues testsystem ansteht. Und dort wird es immer noch ein PhysX-Spiel geben, vielleicht aber ein anderes.

Also mit meistens meinst du dann wohl "ausser in PhysX unterstützenden Spielen"?

Daran habe ich jetzt nicht unbedingt gedacht. CF-Profile gibt es zum Beispiel auch nicht immer.

 

[Eggcake]

Kurze Frage:

Mikroruckler werden angesprochen, aber in den Frameverläufen kann ich kaum unterschiede zur HD5870 entdecken?! Sind die Frameverläufe schlicht zu grob, um diese zu sehen?

 

[Schaffe89]

Physx Spiele machen in so einem Testparcour keinen Sinn!! und bewerten die Gesamtleistung einer Grafikkarte unrepräsentativ. Sry CB aber in zukunft such ich mir meine Tests woanders.
Es ist für mich verwunderlich warum ihr unproprietäre standards mittestet. Physx wird auch der CPU und nicht auf einer ATI Graka berechnet.
Deswegen passt das alleine schon nicht in einen Grafikkarten Test. Ich habe gehofft, dass zumindest später Physx rausfällt. Naja da binich sehr enttäuscht.
BTW Frameverläufe sagen nichts über µruckler aus. Man muss sich wie immer auf Subjektive Empfindungen verlassen. Warum nicht mal die Framabstände messen?

 

[miLchi211]

"Die Radeon HD 5970 bietet allerdings solch' eine brachiale Rohleistung, dass es bei aktuellen Spielen so gut wie nie zu Mikrorucklern kommen kann"

mhh... aktuelle Spiele? d.h.??

 

[drago-museweni]

Wie üblich wird es mit dem Fall des NDA einen diesmal in besonders vielen Fällen „riesigen“ Test auf ComputerBase geben.

Ah der Test ist doch genausogroß wie sonnst auch immer, bei solchen Erscheinungen wie auch bei der 5870.

Schade hatte schon auf ein 5870CF und ein 5970CFX Spekuliert, auch wenn dieser Test eh schon super ist implezierte der Satz bei mir mehr.

 

[Swissjustme]

Eine Übertakterkarte, da wird man ja dazu eingeladen, alles aus der karte herauszuholen.

 

[Volker]

Das riesig zielte mehr auf die Länge

 

[drago-museweni]

Axo, na dann stimmt es allemal

 

[captain carot]

An sich eine nette Karte, der Preis geht zur Einführung auch völlig in Ordnung. Vor 3-4 Jahren war das für ein High End Modell mehr als normal.
Dass die 5970 sich in der Praxis erst bei sehr hohen Auflösungen und AA/AF lohnt war abzusehen.

Allerdings, auch wenn das Teil eben nur für High End/Enthusiasten ist, langsam dürfte die Leistungsaufnahme im Load ruhig wieder massiv nach unten gehen. Bei fast 300W ist langsam wirklich das Ende der Fahnenstange erreicht.

 

[MFelgate]

Deja Vu?
Eine Voodoo 5 6000 brachte es schon auf über 12 Zoll Länge und sollte 600 US$ kosten.

Jedenfalls ist die 5970 mindestens genauso beeindruckend.

 

[Tamahagane]

Ah der Test ist doch genausogroß wie sonnst auch immer, bei solchen Erscheinungen wie auch bei der 5870.

Das ist er leider auch nicht. Ich vermisse im Review schmerzlich den Abschnitt über die Mikroruckler, da ich auf einer Verbesserung gehofft hatte.
Nur ein Satz im Fazit reicht mir nicht wirklich, auch wenn er stimm, würd ich doch gern sehn wies aussieht.
So wie es bisher immer bei CF/SLI/DualGPU gemacht wurde. Falls möglich bitte nachtragen!

Habe mir eigentlich etwas mehr erhofft von der Karte, zummindest dass man sich etwas mehr von einem CF aus 5850ern absetzen kann. Scheinbar sind die Taktraten zu wichtig.

 

[Fetter Fettsack]

ernsthaft: Das Mikrorucklerproblem scheint eine "Volkskrankheit" unter "Gamern" zu sein. Dieses "Problem" tritt nur in kaum spielbaren fps-Bereichen in Erscheinung - nämlich bei circa 20-30(40) fps.
Wer es nicht schafft, in seinen Einstellungen irgendeine Qualitätseinstellung etwas runterzustellen und dann eben mit 50fps und ohne "Mikroruckler" zu spielen, der ist selber schuld.
Wie man es schafft, das Thema für sich selbst (die meisten haben es mit Sicherheit noch nichteinmal erlebt) so krass überzubewerten, entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

so isses

Das ist eine Karte für ENTHUSIASTEN. Dass sie da nicht eine Stromdiätkarte wurde, liegt doch wohl auf der Hand. Und zu der Meinung, dass die 5970 bald von den Grünen überholt wird: bessere NVidia-Karten sind auch keine sparsamen und dezenten (Lautstärke) Unschuldslämmer. Die würden ebenfalls die Stromspezifikationen sprengen müssen, um vorbeizuziehen, einzig eine Effizienzsteigerung würde da helfen.

 

[TwoBeers]

Hi,

schöner artikel und an den vergleich mit der Voodoo5 musste ich auch sofort denken .. hehe.

Ein kleiner typo is auf seite 2, da wird von einer "5980" gesprochen, soll wohl "5970" heißen.

Cya,
Uschi

 

[G3cko]

Zwar wäre es technisch nicht ganz korrekt, aber Leistungstechnisch gesehen wäre der Name 5850x² deutlich sinnvoller gewesen. Denn nun wird an dem Namen 5970 nicht klar, dass es sich um eine Multi-GPU Karte handelt. Schade ATI, - tolles Namenschema und nun alles wieder für die Katz!

 

[<Timmbo>]

Wem die Leistung noch nicht reicht kann sich ja die XFX Black Edition holen.
http://www.alternate.de/html/produc...l1=Grafik&l2=PCIe-Karten+ATI&l3=Radeon+HD5000
Wenn die Werte stimmen dann haut die ziemlich rein^^

 

[thenebu]

Computerbase braucht eine neue CPU !

Wenn man sich mal andere Tests anschaut, merkt man, wie sehr die CPU hier limitiert.
Im Schnitt haben die im test 10-20% mehr Frames...

 

[cyrezz]

Sehr schöner Test. Doch man sieht bei dieser Karte schön, dass ein 4GHz Quad der 775 Generation die GPUs ausbremsen kann (scheint zumindest so im Vergleich zum HD 5850 CF).

@Wolfgang
Wann soll denn das neue Testsystem auf Basis eines i7 kommen? Die Unterschiede zwischen den einzelnen GPUs dürften gerade bei CF/SLi gravierender ausfallen.

 

[captain carot]

@Fetter Fettsack: Stimmt, aktuell steht NV von der Leistungsaufnahme ganz sicher nicht besser da. Aber, auch wenn die 5970 eine Dual GPU Karte ist, bis jetzt kannte der Verbrauch nur den Weg nach oben, Mitte 2005 waren wir nach bei ca 50-60W (ja, Single GPU), die 8800GTX und die 2900 haben dann schon deutlich die 100W Marke gesprengt (die 2900 jenseits von Gut und Böse). Jetzt sind wir bei 170W Single GPU und 300W Multi GPU, wo soll das zukünftig hingehen?
Enthusiastenkarte oder nicht, höher darf´s eigentlich nicht mehr gehen, es müsste allmählich sogar mal deutlich runter. Und zwar bei NV und ATi.

 

[Dukey]

sehr schöner Test. Und was für eine Graka, einfach hammer
aber der Preis ist wieder back 2 the roots

 

[Oktanius]

Wo bleibt der 5870 CF in der Liste.....?

Sind denn 2x 5870 CF so viel schneller als eine 5970?