Test Test: Dell UltraSharp 2408WFP

[Jirko]

Ich weiß nicht, wieso du es nicht kannst. Kannst du denn gar keine anderen Auflösungen einstellen? Wie hast du den Monitor mit welcher Grafikkarte verbunden? Bei mir funktioniert das, ohne etwas zu tun (normal eben).

 

[yoT!mO]

Ich hab den Monitor über DVI angeschlossen. Wenn ich aber auch versuche, im NV Control Center eine neue Auflösung manuell einzustellen, kommt manchmal "Test erfolgreich" oder so, aber es wird kein Eintrag für die neue Auflösung gemacht.
Ich kann nur diese Auflösungen einstellen, nachdem ich einen Haken bei "Auflösungen anzeigen, die von der Anzeige nicht unterstützt werden"

Ich bin echt ratlos

Gruß Timo

 

[TSHM]

@Speed007: Klar sind Profimonitore teurer - aber das Geld ist da meist auch gut investiert.
Generell empfehle ich, wie gesagt, (den meisten) Grafikern Standard-Gamut-Monitore, und die gibts auch günstiger. Besonders wenn man unkallibiert ohne Profile arbeitet.

Gruß, Matthias

 

[Speed007]

Generell empfehle ich, wie gesagt, (den meisten) Grafikern Standard-Gamut-Monitore, und die gibts auch günstiger.

Viel günstiger? Und wieviel weniger können sie dann?
Schadet solchen Leuten (die ja deiner Meinung nach eh unkalibriert arbeiten) ein High-Gamut Gerät, oder ist es vielleicht sogar die zukunftssicherere Investition? Die meisten Ansprüche wachsen mit der Zeit oder der Leistung des verwendeten Geräts..
Hat man also echt was gespart?

Also ich kenne kein einziges Gerät mit Hardwarekalibration (von der du eingangs gesprochen hast), dass auch nur ansatzweise -selbst als kleiner 19 Zöller noch nicht- in die Nähe des Dell 24-er Preises kommt...

Auf der einen Seite vergleichst du dieses Gerät mit hardwarekalibrierbaren Profimonitoren (ca. 2-3-facher Preis bei gleicher Größe), auf der anderen Seite empfiehst du dann Einsteiger-Bildschirme mit schlechterer Ausstattung die unkalibriert und ohne Profil betrieben werden sollen...
Ja in welche Richtung wollen wir denn nun?

Kein Wunder dass die Leute den Dell vor Kauf nicht richtig einschätzen können und völlig konfus gemacht werden, wenn völlig unvergleichbare Geräte ins gleiche Diskussions-Töpfchen geworfen werden.

 

[TSHM]

Ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden.

Schadet solchen Leuten (die ja deiner Meinung nach eh unkalibriert arbeiten) ein High-Gamut Gerät, oder ist es vielleicht sogar die zukunftssicherere Investition? Die meisten Ansprüche wachsen mit der Zeit oder der Leistung des verwendeten Geräts..
Hat man also echt was gespart?

Ja, ein (besonders nicht-hardwarekalibrierbares) High-Gamut-Gerät "schadet" solchen Leuten - zB.: Banding wegen 8Bit und Kalibrierverluste, falsche Farben wenn nicht Farbverwaltet. Lies den den Thread den ich vorher geschickt habe mal durch oder schau selbst mal in verschiedene Boards wie viele damit schon schlechte Erfahrung gemacht haben. Und diese Probleme werden nicht verschwinden, solange wir keine gut Hardwarkalibrierbaren (auch auf sRGB) 10Bit+ Panels günstig kaufen können und Farbmanagement und erweiterte Farbräume (besonders im Web) Standard werden - das dauernd noch "eine Weile".

Also ich kenne kein einziges Gerät mit Hardwarekalibration (von der du eingangs gesprochen hast), dass auch nur ansatzweise -selbst als kleiner 19 Zöller noch nicht- in die Nähe des Dell 24-er Preises kommt...

Ich habe nie etwas anderes behauptet. 2-3 mal ist aber übertrieben.

Auf der einen Seite vergleichst du dieses Gerät mit hardwarekalibrierbaren Profimonitoren (ca. 2-3-facher Preis bei gleicher Größe), auf der anderen Seite empfiehst du dann Einsteiger-Bildschirme mit schlechterer Ausstattung die unkalibriert und ohne Profil betrieben werden sollen... Ja in welche Richtung wollen wir denn nun?

Grundsätzlicher empfehle ich jedem Grafiker zu kalibrieren und Farbmagement zu verwenden, egal was für einen Monitor er verwendet, damit seine Farben zumindest ansatzweise stimmen. Zudem empfehle ich den meisten Grafikern eben sRGB-Monitore, egal ob Hardware-Kalibrierbar (Für diejenigen, die sichs leisten können) oder nicht.

Wie gesagt, dieser Dell-Monitor ist ein Spitzengerät, aber eben auch nicht für alle.

Gruß, Matthias

/Edit: z.B.: Eizo 2431BW: 24", Standard-Gamut, 10 Bit LUT, ~710€: http://www.eizo.de/monitore/widescreen-lcds/24-zoll/S2431W.html

 

[cl55amg]

@ TSHM

Deinen Ausführungen kann ich nur zustimmen bzw. ähnliches habe ich hier auch schon geschrieben.

Ich würde auch einen Monitor vorziehen der kein wide Garmut hat und das den meisten otto normal Verbrauchern empfehlen.

Der Eizo S2431 ist wirklich ein sehr tolles Gerät, und mit 687€ minimal teurer als der Dell, aber technisch um Längen vorraus.


Meine Posts von Seite 2:
https://www.computerbase.de/forum/threads/test-dell-ultrasharp-2408wfp.413029/page-2#post-4354890

https://www.computerbase.de/forum/threads/test-dell-ultrasharp-2408wfp.413029/page-2#post-4355193

 

[MEDIC-on-DUTY]

Zitat entfernt.

Sicherlich hast Du recht, aber die nun für FPS-Games und DTP wirklich entscheidenden Kriterien (Schaltzeiten und Farbspektrum) sind eben nicht dabei. Die Bildschärfe gilt im Übrigen nur für die native Auflösung. Beim Interpolieren ist´s dann schon wieder vorbei mit der Bildqualität.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Zitat entfernt.

Na der TFT steckt schon länger in der Entwicklung, nur für die Massen ist er erst seit ca. 5 Jahren erschwinglich geworden. Darüber hinaus wurde der CRT nicht 70 Jahre weiterentwickelt, sondern sehr lange auf Basis einer alten Technik produziert.

 

[Speed007]

Ja, ein (besonders nicht-hardwarekalibrierbares) High-Gamut-Gerät "schadet" solchen Leuten - zB.: Banding wegen 8Bit und Kalibrierverluste, falsche Farben wenn nicht Farbverwaltet.

Theoretisch alles richtig.
Praktisch sehe ich im Testbericht allerdings kein Banding. Er kann's also ziemlich gut.
Und mal unter uns Pastorentöchtern: Ein solches Gerät gehört einfach korrekt eingestellt. Wer das nur so 08/15 macht, darf sich weder bei diesem, noch bei einem X-beliebigen anderen Gerät über entsprechende Ergebnisse wundern. Wobei eine Tomate sicherlich mit oder ohne große Einstellerei immer rot bleibt und kaum zu einer Zitrone wird.
Sehr gute Settings (teils mit vermessenen Farbprofilen) werden im Internet zu diesem Gerät bereit gestellt und sind sicher nicht schwer zu finden.

Das Thema sRGB ist zwar momentan noch "Standard", dass kann sich aber schneller ändern als einem lieb ist. Gerade auch im Web! Stichwort: Bild-Agenturen etc...
Der Hype auf die SLR Kameras ist, auch im privaten Umfeld, ungebrochen.
Die Teile können alle im Adobe Farbraum schießen...
Der erste Browser der Farbmanagement beherrscht ist bereits draußen...

Momentan Geräte zu empfehlen, die bereits heute lediglich den kleinsten gemeinsamen Nenner (sRGB) schaffen, ist im Moment vielleicht nicht unrichtig. Allerdings die Nutzungszeit eines Monitors betrachtend möglicherweise auch kurzsichtig.

Ich habe nie etwas anderes behauptet. 2-3 mal ist aber übertrieben.

Gut, vergleichen wir einmal:
Den Dell 2408WFP gibt es ab 549,- € (mit 3 Jahren Service und Pixelfehlerfreiheit) zu kaufen.
Bei 5 Jahren Garantie liegt er aktuell bei 599,- €.
Der non-Pro Eizo S2431W als sehr guter sRGB Monitor liegt mit 5 Jahren Service bereits bei ca. 690-700€.
Preisunterschied 17%...

Der Eizo SX2461W als Vertreter der High-Gamut Geräte liegt bei ca. 1050,- €. Faktor: 1,75!!!
Mit anderen Worten: 75% über dem Preis des 2408WFP...

Jetzt kommen wir zu den Hardwarekalibrierbaren Geräte dieser Größe:
Eizo CE240: ab ca. 1160,- € (bei identischer Garantieleistung von 5 Jahren also Faktor 1,94)
Eizo CG241: ab ca. 1530,- € (ebenfalls mit 5 Jahren als Basis Faktor 2,55)

Bei 3 Jahren Garantieleistung (immer noch als Bonus die Pixelfehlerfreiheit!) sieht die Rechnung noch deutlicher aus... Habe ich tatsächlich übertrieben?

Selbstverständlich wird ein Profi auch auf entsprechende Werkzeuge seines Schaffens setzen und diese Aufpreise in Kauf nehmen. Schließlich verdienen die Jungs ihre Brötchen damit.
Aber an die richtet sich der Dell ja auch gar nicht.
Zielkundschaft ist der Konsument!
Und der wird / sollte sich über die gebotene Bildqualität des 2408 kaum beschweren können.

 

[Turrican101]

Sicherlich hast Du recht, aber die nun für FPS-Games und DTP wirklich entscheidenden Kriterien (Schaltzeiten und Farbspektrum) sind eben nicht dabei.

Naja ein normaler CRT war auch nicht unbedingt für Profigrafiker geeignet und dass selbst 5ms-TFT für Hardcorespieler untauglich sind, bilden genau dieselben sich auch nur ein...

Die sitzen bestimmt davor, haben dann nur "Inputlag, Inputlag!!!!!!" und "Reaktionszeit 5ms, aaah Hilfe 5ms weniger Reaktion, hilfe ich treff nix mehr" im Kopf und sind dann der Meinung dass das der TFT schuld ist wenn sie nix mehr treffen!

Ich hab noch nen älteren TFT mit S-IPS-Panel und 25ms Reaktionszeit und kann mich nicht über meine COD4-Stats etc. beschweren...

 

[TSHM]

Theoretisch alles richtig.

Praktisch sehe ich im Testbericht allerdings kein Banding. Er kann's also ziemlich gut

Wenn du kein Banding/falsche Farben siehst, dann gehörst du zur Zielgruppe des Monitors

Wobei eine Tomate sicherlich mit oder ohne große Einstellerei immer rot bleibt und kaum zu einer Zitrone wird. Sehr gute Settings (teils mit vermessenen Farbprofilen) werden im Internet zu diesem Gerät bereit gestellt und sind sicher nicht schwer zu finden.

Kalibrationsdaten aus dem Internet zu holen ist nicht wirklich sinnvoll, da die Werte von Monitor zu Monitor schwanken. Die Werte schwanken ja auch mit der Zeit am ein und den selben Monitor. Farbverbindlich ist man nur mit eigener Kalibration. Für die meisten nicht-Grafiker ist das zwar relativ egal, aber um die gehts hier ja auch gar nicht.

Das Thema sRGB ist zwar momentan noch "Standard", dass kann sich aber schneller ändern als einem lieb ist. Gerade auch im Web! Stichwort: Bild-Agenturen etc...
Der Hype auf die SLR Kameras ist, auch im privaten Umfeld, ungebrochen. Die Teile können alle im Adobe Farbraum schießen. Der erste Browser der Farbmanagement beherrscht ist bereits draußen...

Um genau zu sein können alle Kameras mit Raw, wozu dank CHDK auch fast alle Kompakten Canons und einige andere Kompakte dazu gehören, sogar noch mehr (z.B.: ProPhotoRGB). Auch gibts bald zwei Browser mit Farbmanagement für Windows (Firefox + Safari). Dennoch haben alle 8 Bit Wide-Gamut-Displays prinzipbedingt Banding - und das nur 8Bit LUT machts nicht besser. Displays mit 10 Bit LUT sind besser, aber solange die Panels selbst nicht eine höhere Farbtiefe haben, tauscht man das bessere gamut, welches kaum gebraucht wird - auch nicht, wenn man es hat, schonmal getestet was wirklich out-of-gamut ist - gegen banding und das ständige welchseln mit Profilen ein.
Frage: Fotographierst du in Raw, verarbeitest es in AdobeRGB und lasst es von einem professionellen digitalen Fotolabor drucken? Hast du Farbmanagement vom Anfang bis zum Ende?(Inklusive Druckerprofile abgestimmt auf Papier und Tinte) Kennst du jemanden in deinem Bekanntenkreis der das macht? Ich jedenfalls nicht. Unser Schulfotograph schießt sRGB JPEG. Der Anteil der Personen, die wirklich anderen Farbräumen arbeiten, ist (leider) verschwindend gering. Ich verwende zwar RAW (aus anderen Gründen), aber habe bis jetzt noch kein Labor in meiner Nähe gefunden, das Profile anhängen kann. Ich sitze im Moment vor einem Notebook mit TN Panel (6 Bit).

Der non-Pro Eizo S2431W als sehr guter sRGB Monitor liegt mit 5 Jahren Service bereits bei ca. 690-700€. Preisunterschied 17%...

Das 10 Bit LUT uvm. ist vielen Hobby-Grafikern den kleinen Aufpreis locker Wert.

Selbstverständlich wird ein Profi auch auf entsprechende Werkzeuge seines Schaffens setzen und diese Aufpreise in Kauf nehmen. Schließlich verdienen die Jungs ihre Brötchen damit. Aber an die richtet sich der Dell ja auch gar nicht. Zielkundschaft ist der Konsument!
Und der wird / sollte sich über die gebotene Bildqualität des 2408 kaum beschweren können.

Das ist genau das, was ich auch in den letzten beiden Posts betont habe. Der Dell ist ein guter Monitor, aber eben nicht für alle! Wenn du mit den Monitor zufrieden bist, toll!

Lg, Matthias

 

[cl55amg]

Kalibrationsdaten aus dem Internet zu holen ist nicht wirklich sinnvoll, da die Werte von Monitor zu Monitor schwanken. Die Werte schwanken ja auch mit der Zeit am ein und den selben Monitor. Farbverbindlich ist man nur mit eigener Kalibration.

Ja auch hier kann ich nur zustimmen, sowie bei dem Rest auch.
Ich denke es dauert noch etwas bis ich einen höheren Farbraum auch wirklich ausnutzen kann.

 

[Zwirbelkatz]

Ich habe den Dell 2707wfp jetzt bestimmt schon ein Jahr und bin nach wie vor zufrieden. Auch glaube ich, dass die 2404 Serie und ff. durchaus gut ist.
Selbst von meinem gibt es jetzt bereits einen Nachfolger und die Preise purzeln.
Auch kann es natürlich verstehen, wenn einem 600-700€ für einen Kompromis einfach zu viel Geld sind. Auf der anderen Seite halte ich dieses "input-Lag pro Gamer Gehabe" immer mehr für einfach lächerlich.
Irgendwann ist man halt nicht mehr 15 und gesteht sich auch ein, dass CSS Stats nicht alles sind und die Hardware an der man sitzt (fehlendes) Talent auch nicht ersetzen kann.

Klar ist bei (extrem) schnellen Games ein CRT im Vorteil. Aber ich nehme hier doch nicht an einem Turnier teil, es geht doch um den Spielspaß.
... und der (wie auch die Geschwindigkeit) ist für alle normalen Games wie HalfLife und Co völlig ausreichend.

Für alle, die mal wieder den Eizo in den Himmel loben: Auch Eizo unterliegt den Gesetzen der Physik und der Technik

Spielen auf 22 oder 24" macht wirklich großen Spaß. Gegen einen "schnellen" kleineren TN Monitor würde ich nicht mehr tauschen wollen.

 

[maddin91]

@Zwirbelkatz:
Endlich mal einer, ders sagt.

Ich sehe das genauso wie du. Aber Leute, die echt 8 Stunden am Tag CS spielen, denen sollte man den Monitor nicht empfehlen und die sollten ihn genausowenig verwenden. Ich finde da ist immer noch ein CRT angebracht. Ich habe während ich mein Review geschrieben habe mit meinem alten CRT gezockt. Und ein CRT hat einfach den Vorteil, dass echt 0, wirklich NULL Bewegungsunschärfe vorhanden ist. Da kann mir jeder sagen, sein TFT würde keine Schlieren ziehen, das glaube ich nicht. TFT's machen technisch Bedingt Schlieren.
Und ich finde, um einen Shooter richtig, also professionell, zu spielen, sind Schlieren und ein Input-Lag einfach fehl am Platze. Die haben da wirklich gar nichts zu suchen.

Wenn man jetzt aber nicht an Turnieren spielt, sondern es nur um den Spielspass geht, sollte der Inputlag kein Problem darstellen. Da sollte man lieber eine Bessere Bildqualität und bessere Blickwinkel kaufen, als ein TN.

--> Der Dell ist nicht für jedermann, aber man sollte echt nicht die ganze Zeit über den Lag rumnörgeln und rumheulen. Wenn's stört, lässt man die Finger davon, wenn nicht, dann nicht. Es gibt keinen besten TFT, es gibt nur ein gutes Preisleistungsverhältnis und das bietet imho der Dell.

 

[Speed007]

Wenn du kein Banding/falsche Farben siehst, dann gehörst du zur Zielgruppe des Monitors

Schätzeken, ich sitze an einem schön teuren Monitor (im Moment NEC 3090), und sehe in der Abbildung aus dem Testbericht kein Banding. Ebensowenig wie im Realbetrieb an diversen 2408-ern die ich schon auf dem Tisch (und vermessen) hatte. Glaub mir, ich kenne die Geräte über die wir hier diskutieren SEHR genau.

Kalibrationsdaten aus dem Internet zu holen ist nicht wirklich sinnvoll, da die Werte von Monitor zu Monitor schwanken.

...ist zumindest sinnvoller, als selbst "rate mal mit Rosenthal" zu spielen, und damit eventuell nie auf eine vernünftige Ausgangsbasis zu kommen. SO genau wollen die Leute die kein Messgerät kaufen es eh nicht wissen.

@ zwirbelkatz & dene_mudda

Besser hätte es man nicht ausdrücken können.

 

[Realsmasher]

was hab ihr denn mit spielen ?

wenn die maus auf dem desktop spürbar nachzieht ist das NICHT akzeptabel. Punkt.

Man kommt sich damit vor wie an einem alten Rechner der mit win95 überfordert ist.


Das es besser geht zeigen andere Hersteller mit teilweise garkeinem Inputlag.(auch bei VA !)

 

[Zwirbelkatz]

Das es besser geht zeigen andere Hersteller mit teilweise garkeinem Inputlag.(auch bei VA !)

Du, ich muss dir ganz ehrlich sagen mir ist es mittlerweile sowas von dermaßen gleichgültig was irgendwelche Testberichte und Tester für Fazits ziehen.
Jeder erfindet das Rad der Messung des Lags neu und ständig sind irgendwelche subjektiven Empfindungen und Halbsätze, die einen aufhorchen lassen.
Man wühlt sich wochenlang durch Testberichte, User Statements aller Qualitätsklassen und am Ende ist man doch genauso schlau wie vorher.
Es ist wie mit einem guten Boxenset oder einer Stereoanlage. Das perfekte System gibt es nicht, dort kommt es neben dem Hersteller auf die Räumlichkeiten und stark auf das Budget an.
Hier ist es dann die Intensität des Einsatzbereiches (Gaming, Photo, ...) oder ganz schlicht und ergreifend der Geldbeutel, der die Entscheidung fällt.

Klar war es ein Umstieg vom CRT auf den ViewSonic VX924. Der seiner Zeit state of the art Zockermonitor. Dann noch mal ein Umstieg auf meinen aktuellen.
Aber was soll ich sagen, man gewöht sich daran und mit der Bildqualit des damaligen Viewsonic könnte man mich heute jagen.
Die Allerwenigsten haben tatsächlich mehrere Monitore mal live selbst erlebt - ich eingeschlossen. Ich kenne wenige Bereiche wo so viel Hören - Sagen und Nachlaberei existiert wie bei teuren Monitoren.

Keiner kann alles, CRTs schon gar nicht.

 

[Realsmasher]

Weiß nicht warum du jetzt auf CRTs kommst...

Ich hab hier nen 24er MVA stehen und woanders nen CRT und rate mal woran ich lieber sitze. Sicher nicht an der alten, matten Flimmerkiste.

Ansonsten sei dir deine Meinung gegönnt, aber nur wenn du den 2408 auch kennst.

Dein 2407 ist in der hinsicht nämlich um Welten besser.

genau :
~30ms Inputlag statt bis zu 90ms
- keine übersteuerten farben

Die größten Kritikpunkte am 2408 kennst du somit garnicht, sondern nur die (durchaus zahlreichen) guten seiten des 24er Dell PVAs

 

[cl55amg]

@ Realsmasher

Zustimm!

 

[G-SAS]

Die sollen machen bei Dell. Ich will den Monitor, aber nicht mit dem Input-Lag. Wenn man es schon im Windows merkt, dann ist das wirklich nichts. Ansonsten ist der Monitor sowas von geil und ich würde liebend gerne 600€ dafür loswerden.