Test Test: VelociRaptor VR200M und Caviar Black

[Onkelhitman]

@Eggcake
Eine SSD kann ich mit 4 Festplatten im Bereich Leistung sicherlich schlagen. 2 x Raid-0 und dann Videobearbeitung, da kommt eine SSD auch nicht mit. Und preislich sind wir dann ungefähr auf einem Level, nur der Speicherplatz......

Es kommt halt immer darauf an, was man macht. Ich persönlich denke auch schon seit die SSDs wie Mtron Mobi raus sind darüber nach mir eine zu kaufen. Es scheitert bei mir letztendlich daran:
GB/Preis/Leistung.
SSDs haben kaum Zugriffszeit. SSDs können mehrere Programme aufrufen und sind schneller. Aber WANN mach ich das?

Ein Spiel bekomm ich auf so ne SSD kaum drauf, vielleicht bei 150€ aufwärts. Ladezeiten sind verkürzt, ich brauche keine 20s sondern nur noch 5s. Gut.
Ich kann mein System booten in wieviel? 20s? Mit HDD ausm Ruhezustand brauche ich 30s..... Und das mach ich vielleicht einmal die Woche.
Programme starten, ich öffne vielleicht einmal die Woche Photoshop, einmal die Woche ein Brenn- und Videobearbeitungsprogramm. Jeden Tag nen Video und Musikabepielprogramm (und das öffnet sich direkt).

Also ist die Frage immer berechtigt, was sich für wen lohnt.

@Minute|Man
"Die Bootzeit ist das eine, SSD's haben aber auch geringere Zugriffszeiten. "
Man kann auch einfach das posten seinlassen wenn man nicht weiss wovon man redet. Was meinst du warum die Bootzeit erniedrigt ist. Na?

Bester Spruch hier bisher:
"Eins dürfte klar sein: benutzt man den Rechner nicht etwas stärker, dann lohnt sich eine SSD nur bedingt. Wo keine Zugriffe sind, gibt's auch keinen Vorteil."

Denn genau so ist es. Wer ein bissl surft, oder ein bissl arbeitet, ein bissl Musik hört, oder maln Film guckt. Dem wird das sowas von Hupe sein ob er ein Programm in evt. 5 oder 1 Sekunde öffnet. Wer aber jeden Tag zig Programme öffnet und schließt, Daten hin und her schiebt, und Programme nutzt, der wird auch von der SSD profitieren.

Best Fail:
"Meine nächste Platte wird ne 600GB Velo sein." "Ich war drauf und dran mit 2 Seagate für nen RAID 0 zu besorgen" "für das bisschen an Effektiven Nutzen den man für den Preis im Moment noch davon hat viel zu überteuert." "dann kann die Velo auch nur noch für Spiele herhalten."

Wer sich ne Velo kaufen will, ein Raid-0 machen wollte, SSDs für zu teuer findet, und den ganzen Quark wegen 600GB SPIELEN macht, der hat eindeutig nicht verstanden wofür eine SSD ist und wofür Datenplatten zu gebrauchen sind.

 

[Minute|Man]

*hust* Jetzt wo du's sagst... meine Aussage ist tatsächlich doppeltgemoppelt. Das kann beim Denken ja mal passieren. Aber ich lass das trotzdem so stehen.

 

[Eggcake]

Naja ich kann halt auch für mich sprechen: den Laptop benutze ich jetzt nicht sonderlich stark. Surfen, Office, Eclipse (nur kleine Projekte), PostgreSQL,...
Es würde auch ohne Probleme mit HDD gehen. Jedoch geht es mir persönlich auch um die subjektive Wahrnehmung. Wenn ich vor dem Laptop an der Uni sitze, will ich nicht 20 Sekunden warten, bis der Willkommensbildschirm von Windows verschwunden ist. Ich will nicht nochmals 30 Sekunden warten, bis ich Firefox offen habe und ich im Tray nach und nach Programme aufploppen sehe. Ich will nicht 30 Sekunden warten (das sind gemessene 30, also nicht aus der Luft gegriffen) bis Eclipse offen ist. Ich habe keine Geduld für sowas. Wenn ich in dem moment auch noch was am entpacken bin, vielleicht grad die Mails nebenbei durchstöbere...das geht nicht. Das Arbeiten ist geprägt von Unterbrechungen - auch wenn sie nur kurz sind.
Hier gebe ich zu, dass es ein absolutes Luxusproblem ist momentan. Wenn man objektiv die Zeitersparnis misst, dann ist diese minim bei einem solchen Arbeitsverhalten. Vielleicht eine Minute bei einem Boot. Ich persönlich würde jedoch jeden Laptop mit einer HDD momentan an die Wand schmeissen, da ich genug von Sanduhren habe. Und das sind mir 100-150€wert, wenn schon der Laptop an die 1000 gekostet hat.

Das ist jetzt aber leicht OT.

Zur Velociraptor:

Ich kann die Argumente auch verstehen, dass man hier ein Zwischending hat. Leute, für welche die Kapazität der SSDs noch zu klein ist. Bin ich einverstanden. Mir wäre das aber niemals 200+€ Wert. Für weniger als die Hälfte kriegt man doppelt so grosse Kapazitäten mit nur leicht geringerer Geschwindigkeit. Wenn ich also auf dieser Argumentationsschiene fahre, dann würde ich eine Caviar Black einer Raptor jederzeit den Vortritt gewähren. Dann komme ich mit einer Intel X25-M + 1TB Caviar Black ja billiger weg und habe das viel potentere System:

Velociraptor 600GB - 257€
Total 257€

oder

Intel X25-M 80GB - 180€
+
Caviar Black 1TB - 78€
Total 258€


Betrachtet man das auch noch unter dem Standpunkt, dass eine Caviar Black zumeist eine ähnliche Leistung wie eine Velociraptor abliefert (in Games dürfte der Unterschied gegen 0 gehen) und fast doppelt soviel Platz bietet, man zwei physikalisch unabhängige Laufwerke hat (was ein weiterer Pluspunkt in Sachen Performance ist)...von daher nach wie vor: zu diesem Zeitpunkt finde ich eine Raptor die sinnloseste Investition die man tätigen kann. Und dabei bleibt's...


PS: Mit dem gesparten Euro darf sich der Raptoruser noch gute Ohrstöpsel kaufen.

 

[kevlar]

Auch ein schöner Test, da die Raptoren ja schon etwas magisches haben, oder sagen wir besser, etwas exklusives! Der Leistungsunterschied zu einer SSD, wer hätte es gedacht, ist natürlich sehr groß und wie manche hier schon geschrieben haben, hat so eine HDD wirklich eine Daseinsberechtigung?...

Ich hätte mir sehr gewünscht und würde es mir wünschen, dass eine F3 (500er / 1000er non ECO GREEN) noch aufgenommen würde, Bitte!

Vielen Dank für den Test.

 

[Spock55000]

Ich habe gerade mal nach der 600 GB Raptor geschaut, kein Onlinehandel hat die Platte im Angebot. Alle mit Liefertermin unbekannt. Weiß eventuell jemand wieso das so ist? Würde die gerne kaufen, aber bekomme die nirgends.