News Überblick: Marktanteile Grafikkarten Q1/2008

[Vega]

In meinem Bekanntenkreis (online rechne ich dazu) haben sich letztens einige neue Rechner zusammengestellt, wobei ausnahmslos nVidia zum Einsatz kam (in der Mittelklasse). Das wurde meist mit besseren Treibern begründet oder mit der Aussage "Ne, Fichtenholz kauf ich nicht." Von daher wundere ich mich über die Marktanteile da überhaupt nicht.

Ich selber besitze übrigens eine ATi, die seit Jahren problemlos über verschiedene Generationen hinweg rennt. Aber gegen solch eine Betonfraktion anzulaufen ist einfach zwecklos, da nutzen die besten Argumente nicht, wenn sich in den Köpfen solche Ansichten wie schlechte Treiber und Fichtenholz gefestigt haben. Das multipliziert sich ja auch, dieser Bekannte will von jenem Bekannten über Treiberprobleme bei ATi gehört haben und erzählt es dann stur weiter. Ich kann mir da einfach nur an den Kopf fassen über solch offensichtlich fehlende Rationalität. Das betrifft teilweise auch AMD-CPUs.

 

[Heretic Novalis]

stimmt, ich hab mir auch nen g35 gekauft weils günstiger war ... -.-

 

[winkelman]

Bei den Notebooks ist die Sache klar, da wird wohl jede Intel Grafik auch genutzt.
Somit hat in diesem Bereich zumindest was die Stückzahlen angeht Intel ganz klar die Nase vorn. Wer womit mehr Geld verdient ist wieder eine andere Frage.

Was die Desktop-Systeme angeht, so verkaufen AMD und Nvidia auch integrierte Grafikchips die zu einem gewissen Anteil auch wiederum durch leistungsfähigere Grafikeinheiten ersetzt werden und somit ebenso brach liegen.
Wie schon angesprochen wäre es sicherlich interessant zu erfahren wie viele integrierte GraKa in den Zahlen von NVidia und AMD enthalten sind.
Was man auch nicht vergessen darf, für die meisten Anwender reicht eine integrierte Grafikeinheit locker aus. Erst wenn man spielt (Anteil der Konsolen wächst in diesem Bereich stetig) oder aufwendige Profi-CAD Anwendungen nutzt braucht man eine potente Karte. Selbst hochauflösende Videos schaffen die neusten integrierten Grafikeinheiten (HD 3200) ohne Probleme.
Somit sehe ich eher Vorteile für Intel und den integrierten Grafikmarkt insgesamt.
Letztendlich alles eine Frage der Statistik.

 

[winkelman]

Da kann ich Dir nur zustimmen.
Was viele auch vergessen sind, zumindest für mich, zwei ganz klare Vorteile der HD2xxxer und HD3xxxer Serien von AMD/ ATI:

1. Leistungsaufnahme
2. Kühlbarkeit / Geräuschentwicklung

Da fällt es mir leicht auf ein paar FPS Mehrleistung zu verzichten, wenn man dafür eine fast unhörbare Karte im Rechner laufen hat.

 

[BullRun]

...das ist eine gute Frage , wuerde mich auch interessieren .... vermute momentan faelscht jeder seine eigene Statistik ...

 

[Padrino]

Kurze Anmerkung zu der Statistik:

Der Marktanteil von Matrox ist erschreckend gering, jedoch scheint sich hier ein Fehler eingeschlichen zu haben. 0,95 Mio. von 94,88 Mio. sind rund 1% und nicht 0,1%, also um eine Kommastelle verrutscht.
Entweder sind die verkauften Stückzahlen für Q1/2008 und Q4/2007 falsch angegeben, oder es wurde ein Fehler bei der Prozentumrechnung begangen.

 

[GrinderFX]

Verkauft wurden sie aber trotzdem, ob genutzt oder nicht und darauf kommts nur an.

 

[captain carot]

Dass gerade die Intel IGP´s so stark sind ist wohl wirklich kein Wunder, stecken doch in nahezu jedem NB mit Intel Prozessor und auf sehr vieln Desktop Rechnern mit solchen einfache Onboard-Lösungen (meistens von Intel).
Die einzige Möglichkeit, diese Dominanz wirklich einzuschränken, wären so wie der Markt derzeit aussieht mehr AMD Rechner, denn da stecken meist AMD oder NV drin.
Nvidias Rechnung empfinde ich aber als reine Milchmädchenrechnung, weil durch neue Grafikkarten wohl mehr Altkarten als IGP´s abgelöst werden.
Schade übrigens, dass aus der Grafik nicht hervorgeht, wie AMD sich nach dem eher schlechten 3. Quartal wieder erholt hat.

 

[crassvs]

Von günstiger war nicht die Rede..

 

[GHOST5000]

Auf dem Desktop markt hat Intel eindeutig nix zu melden,da ist es eigentlich überflüssig sie zu erwähnen! Marktführer Nvidia,dann kommt AMD(die 27%,die von nvidia für den Intel marktanteil berechnet wurden halte ich für zu hoch)

 

[_/"Y&Y"\_]

die Überschrift ist ja mal irreführend
>es geht ja wohl eher um Chips als um Karten !
wäre auch viel interessanter - das bei den Chips Intel vorn liegt
sollte jedem klar sein...
aber wie sieht es denn nun bei Grafik-Karten aus ?
naja da wird wohl NV vorne liegen - aber ne Übersicht wär
schon interessant...

 

[cwe01]

Wie zählen eigentlich Onboard Grafikchips. Ich habe ein Micro ATX Board mit integrierter Grafik von Intel - die deaktiviert ist - und eine Nvidia 8800 GTS - die ich verwende. So gesehen, hat Intel für mich einen Chip verkauft und damit Marktanteil, aber ohne dass ich diesen nutze.

 

[Fairy Ultra]

interessant wäre ein Wertmäßiger Anteilsgrafik und nicht absatzmäßig.

Das bei intel natürlich jedes Mainboard mit onboard Grafik als Grafikkarte zählt verzerrt doch nun einiges.

Wieviele Leute betreiben den bitte ihren Rechner ohne zusätzliche Grafikkarte.

 

[Tommy]

Hi Padrino,

vielen Dank für den Hinweis. Matrox hat nur 0,095 Mio. Einheiten verkauft. In der Newsmeldung wurde es nun entsprechend korrigiert.

 

[Tommy]

Der kleine Fehler ist korrigiert. Vielen Dank für deinen Hinweis!

 

[fandre]

@Fairy Ultra:
Sollten eigentlich die meisten sein, allein schon wegen dem Business-Markt. Spieler und co. sind immernoch eine kleine Gruppe. Ich denke auch, dass die meisten Verkäufe bei allen aus dem Onboard-Bereich oder den kleinen Reihen kommen. Das soviele MidRange und High-End Teile verkauft werden, kann ich mir weniger vorstellen.

 

[Vulture_Culture]

?
Warum hat Intel so viel %?
Das mit AMD hätte ich mir aber etwas höher vorgestellt -.-

 

[felixumesse]

Weil in den ganzen Office PCs IGPs (integrierte Grafikprozessoren, on Board) drin stecken. Und da Intel bei diesen PCs fast das Monopol hat (Dell usw.),...

 

[Meolo]

Außerdem brauchen Büro-PCs keine 3D-Grafikkarte.

 

[mampfhamster]

Erste Tabelle:

Matrox hat 1,0 und nicht 0,1%