News ViewSonic ELITE XG320U: Erster 32"-Monitor mit UHD, 144 Hz und HDMI 2.1

[Pisaro]

Das Ark Mist ist? So rein vom dem Renderpfad

Was immernoch völlig egal ist. Die ursprüngliche Aussage war das die 2080 Ti wohl nicht für 4K @120 FPS und Ultra Details reicht. Daraufhin wurde geschrieben er spielt ein Spiel in 4k, Ultra und 120 FPS (Wobei das bei anderen Usern nicht mit 120FPS läuft). Bei Ark klappt das nicht. Auch bei anderen Spielen nicht.

Es gibt einige Spiele wo die 2080 Ti keine 120FPS in Ultra in 4K packt. Dann wiederum gibt es Spiele wo die GPU das packt.

 

[Markenprodukt]

Interessantes Produkt.

Ich warte eigentlich immer noch das EIZO was vernünftiges rausbringt.. Aber irgendwie gibts für Gaming dort nichts gescheites.

Wie sind die Viewsonics qualitätsmäßig?

Siehst ja in meiner Signatur welchen ich habe.
War damals viel zu teuer, aber mein alter Monitor war schrott.
Ich kann nicht klagen. Clouding ist vorhanden, aber ok und fällt im Betrieb nicht auf. Bild ist auch Top. Verarbeitung ebenfalls.
Die Bedienung ist allerdings sehr schlecht umgesetzt. Ich versehe mich oft bei den Tasten und schwupp ist der Bildschirm aus. Nervig.

Würde mir wieder ein Viewsonic holen

Au weia, AUO und gute Ausleuchtung wirft in meinem Compiler einen Syntax-Error aus. Wird nicht passieren, wird mal wieder Panel-Lotterie.

Viewsonic hat eine viel besser Qualitätssicherung, wenn man andere Marken wie Asus oder Acer mit denen vergleicht.

 

[Kimble]

@Ossi

Sehr aufschlussreich, wieder was gelernt.

 

[Banger]

Viewsonic hat eine viel besser Qualitätssicherung, wenn man andere Marken wie Asus oder Acer mit denen vergleicht.

Den XG2703-GS hatte ich auch bei meiner Monitor-Lotterie, schlechtes/r BLB/Glow und dann noch verbugt. Naja, vielleicht den Blindgänger bekommen. Acer XB271HUB war bei beidem Exemplaren besser bei BLB/Glow. Einer war aber auch defekt. Habe ja eh die Überlegung, nochmal einen XG2703-GS zu testen, da das Bild gegen den AOC Q2770PQU aus Ebay richtig abstinkt und sich nicht gleichwertig angleichen lässt. Interessant wäre auch der Samsung G7, der trotz Freesync gleichgute Schaltzeiten über die ganze Range hat, aber der 1m-Radius, hmm.

@ Topic: UHD mit 32" ist eine schöne Kombination. Mal sehen, ob die das da mit den Schaltzeiten auch hinbekommen oder ob der eigentlich dieses Arria-Modul mit adaptivem Overdrive braucht. Das kann zwar auch FALD, aber da das Panel das nicht hat, muss das Ding trotzdem billiger sein als ein Acer X27.

 

[Kimble]

Der 4K Oled-TV kann G-Sync und Freesync neben echten 120Hz. Zudem soll er einen niedrigen Input-Lag haben.

https://www.computerbase.de/2020-06/lg-oled-48cx-120-hz-hdmi-2.1-gaming-tv-im-handel/

Und dann hat man ein vernünftiges schwarz und zugleich auch einen Wohnzimmer-TV. Wegen 24Hz weniger ein milchigen dunklen Hintergrund, statt echteren schwarz?

Zwei in einem, Geld gespart und Ressourcen geschont.

Mit einem Input Lag von 9,3 ms am oberen Bildrand liefert der LG OLED 48CX9LB einen guten Wert ab. Er beweist, dass gute Fernseher in dieser Disziplin durchaus überzeugen können und sich Gaming-Monitoren nicht zwangsläufig geschlagen geben müssen. Der LG OLED eignet sich daher selbst für kompetitive Shooter, ohne den Spieler zu benachteiligen.

https://www.pcgameshardware.de/Moni...LED-48CX9LB-Review-120-Hertz-HDMI-21-1353654/

 

[Blood011]

Na endlich dann warte ich auch auf den 32er.
Wollte erst den 27er LG aber wenns dann 32" für 150euro mehr gibt,dann nehm ich doch diesen.
Hauptsache das Coating ist kein Müll.

 

[Vitec]

Am besten wäre natürlich der lg48cx in etwas kleiner, so maximal 38.

Perfekt ist er auf keinen Fall, aber evtl. wird der Viewsonic mein Übergangsmonitor bis es ordentliche gibt mit Oled/Microled. Da sollten vorallem auch noch ein paar 32"er mit dem Panel von anderen Herstellern kommen, sodass man ein wenig Auswahl bekommt.

 

[corun]

Dann doch lieber gleich eine Nummer größer und sogar noch etwas günstiger LG 34GN850-B

 

[ALDeeN1982]

Dann doch lieber gleich eine Nummer größer und sogar noch etwas günstiger LG 34GN850-B

das ist doch nicht größer. 32 Zoll ist deutlich höher als ein 34er. Das kann man nicht wirklich miteinander vergleichen. Ein 38er kommt nicht mal an die Höhe eines 32er’s hin.

 

[Speichenrad]

Bei dieser Grösse sollte es schon "Curved" sein. Habe selber einen 32" WQHD Monitor. Auf einem herkömmlichen Schreibtisch stehend, muss ich den Kopf schon deutlich drehen, um den vollen Screen zu sehen.

 

[Pisaro]

@Speichenrad ich habe 35" UWQHD. Okay, Curved, aber durch 21:9 doch deutlich breiter als ein 32" 16:9 Monitor. Ich muss da meinen Kopf gar nicht drehen um seitlich alles zu sehen.

 

[mattberlin]

Also dann mal Butter bei die Fische:
Höhe LG 32 Zoll 4K: 410,2mm
Höhe LG 38 Zoll in der 1600er Variante: 394,4 mm also knapp 1,5 cm weniger, incl. Rahmen, also ziemlich identisch.
Vorteil 38Zoll: bessere Pixeldichte (geringer), da bei 4K nativ auf 32 Zoll Windows unskaliert noch nicht optimal ist.
Wer am Monitor arbeitet, Premiere etc. für den ist UW nicht optimal, denn meist liegen unter dem Bild die Spuren und da fehlen dann die gut 500 Pixel in der Höhe beim 38er. Wer gerne mit zwei Fenstern oder mehr arbeitet, der wird UW begrüßen.

 

[Speichenrad]

@Speichenrad ich habe 35" UWQHD. Okay, Curved, aber durch 21:9 doch deutlich breiter als ein 32" 16:9 Monitor. Ich muss da meinen Kopf gar nicht drehen um seitlich alles zu sehen.

Mit meinem Modell, ein ViewSonic VX3211-2K-MHD, bin ich nicht wirklich glücklich. 21:9 wäre meine Vorstellung. Was haste für ein Teil?

 

[Pisaro]

@Speichenrad Ich habe einen BenQ EX3501R. Wenn man allerdings hier ins Forum schaut Klick mich sieht man leider, dass der BenQ wohl eine große Streuung in Sachen Qualität hat. Meiner läuft soweit ganz gut, allerdings mit GSync/FreeSync je nach Spiel leichtes bis starkes Flackern.
Bei einem anderen User im Thread war der Monitor dann mehr oder weniger richtig schlimm. Auch wenn mein BenQ zufriedenstellend läuft würde ich mich doch woanders umschauen.

Der verlinkte Thread ist dabei schonmal ein guter Anlaufpunkt. Ausser natürlich du kaufst gleich GSync oder aber dich interessieren die Features gar nicht. Dann hilft dir der Thread leider nicht wirklich weiter

 

[Speichenrad]

@Pisaro Vielen Dank für deine Antwort. Ich muss mich diesmal wirklich tiefer in die Thematik einlesen, zumal es eine Investition für die nächsten Jahre sein soll. Kommt halt auf Vieles an: Bleibe ich bei WQHD oder doch 4K? Dann müsste ich die GraKa entsprechend kaufen. Momentan ist eine 1080 verbaut, aber schon für WQHD ist sie Grenzwertig. Aber ja, momentan reicht es ja noch.

 

[mattberlin]

Ich würde es nicht von der GraKa abhängig machen. Ich hatte ja, bis zu seinem Defekt, einen 4K Monitor an einer 2080ti, viele Spiele konntest Du da schon nicht mir allen Möglichkeiten, gerade RTX, nutzen, das ändert sich auch mit einer RTX 3090 nur wenig. Spiele die schön, mit Effekten und hoher FPS Zahl bei 4K spielbar sein sollen, die brauchen noch mehr Leistung. Nutzt man DLSS oder fährt etwas die Anforderung herunter, dann ist es besser. Verzichtet man gar auf RTX, dürfte auch eine 1080 noch eine zeitlang ausreichen. Ich habe hier noch eine GTX 1070, die war vor der RTX am 4 K Monitor, ist jetzt an einem WQHD Monitor und damit konnte und kann ich auch spielen. ABER 4K gingen ja nur mit 60Hz da es noch keinen Monitor gab und m.E. nicht gibt, mit 32 Zoll, 4K und mehr als 60/75 Hz. Die kommen alle erst noch so zum Jahreswechsel wenn man die aktuellen Infos betrachtet.

 

[Naennon]

So viel Text... und kein Platz für die Pixeldichte?

kanst doch ausrechnen

Ergänzung (7. September 2020)

Todesneed auf so ein Ding in curved.

curved 4k, bist du ein Pferd oder Fisch?

 

[teufelernie]

curved 4k, bist du ein Pferd oder Fisch?

Userspezifische Mutation aus diesen und weiteren Rassen werden mir unterstellt

 

[Naennon]

ok

ich habe auch Curved 32" UWQHD, aber 21:9 Curved ist seltsam

 

[mattberlin]

Muss man m.E. selber austesten. Ich habe jetzt 21:9 (10) Curved, aber mit 38" und nur eine sehr leichte Kurve, das passt ganz gut als Kompromiss zwischen Spiel und Alltag/Arbeit/Hobby.
Aber durch die große Breite hat man eine "normale" Höhe des Monitors, ich mit 1600 Pixel, aber mit weniger und auf 32", das taugt wohl eher als TV-Ersatz für Filmchen und sonst eher wenig, da man auch bei Spielen m.E. entweder mit der Nase fast bis zum Display gehen muss oder zu viel vom Raum drumherum wahrnimmt, was ja dann die "Immersion" bei Curved wieder ad absurdum führt. Nicht alles was technisch möglich ist ist wohl sinnvoll.