Wird nVidia PhysiX eigentlich noch wirklich aktiv in Spielen genutzt?

[Ltcrusher]

Moin,

im Freundeskreis kamen wir vor ein paar Wochen so auf die Rechner zu sprechen, die wir mal in der Vergangenheit hatten. Auch wenn es früher nicht viele Games gab, die nVidia PhysiX unterstützten, hatte ich zu meiner GTX 560 Ti damals auch eine GT 630 als PhysiX Zusatzkarte aus Spaß an der Freud' im Rechner. Bei Mass Effect 2 oder Mafia 2 konnte man durchaus was sehen. Nach dem Wechsel auf die HD 7970 habe ich das Thema nicht mehr groß verfolgt, da ich auch keine gehackten Treiber nutzen wollte.

Wird PhysiX bei aktuellen Games noch wirklich verwendet? Ist mir als Werbung wie früher nicht mehr so ins Auge gesprungen.

 

[KnolleJupp]

PhysiX ist genauso tot wie SLI/Crossfire und z.B. EAX.
Tot heißt das es das zwar prinzipiell noch gibt, aber kaum Verwendung und vor allem Unterstützung findet.

 

[TopperHarley87]

PhysX ist zum Glück nahezu tot. Hoffen wir dass G-Sync bald das gleiche Schicksal ereilt.

 

[N30PHY73]

Ist das so? Ich habe kürzlich Batman Arkham Origins reaktiviert und diese Effekte mit den Papierschnipseln auf dem Boden etc. sind doch Physix-basiert, oder nicht?

 

[bright_side_]

http://physxinfo.com/index.php?p=gam&f=indev
dort eine umfassende Übersicht. Wird auch heute noch verwendet, allerdings meist ohne Hardwarebeschleunigung.

 

[TopperHarley87]

Batman Arkham Origins hat aber auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel...

 

[Precide]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_hardware-accelerated_PhysX_support

Wie du siehst kam 2018 kein einziges Spiel raus und die beiden aus 2017 sagen mir nichts.
In Fallout 4 ist der Debris-Effekt ganz nett. Aber wann war PhysX je mehr als das ?

 

[N30PHY73]

Ja, stimmt. Ich hätte aber gedacht, dass sich das zum Standard etabliert hat, wir nur nichts mehr davon mitbekommen. Interessante Frage eigentlich.

 

[Ltcrusher]

Ich bin der Meinung, man hätte viel mehr draus machen können. Es soll ja alles immer realistischer werden und aussehen.

Die Vermarktung als "nVidia only Feature" und die wahrscheinlich hohen Lizenzgebühren zur Verwendung schrecken ab.

 

[Acrylium]

Das war eigentlich eine tolle Sache, jedenfalls haben die Effekte dadurch wirklich gut ausgesehen. Leider hat es sich wohl aus welchen Gründen auch immer nicht wirklich am Markt etabliert.

 

[I'm unknown]

Hoffen wir dass G-Sync bald das gleiche Schicksal ereilt.

Dafür ist mit Nvidias Ray-Tracing wieder was neues auf dem Weg. Habe nichts gegen neue Techniken, sollen aber bitte Herstellerunabhängig bleiben...

 

[MrFr33zer40k]

@iamunknown
… und wer soll die Techniken dann entwickeln...?

 

[Ltcrusher]

Ist Ray-Tracing denn ein patentiertes nVidia only? Schätze mal AMD wird das auch mit der neuen Serie anbieten.

@MrFr33zer40k Du hast da Recht und Unrecht zu gleich. In der heutigen Geschäftswelt ist es leider mehr oder weniger der "gute Ton", daß große Firmen kleine Firmen und deren Technologien auch einfach aufkaufen.

Ob nVidia G-Sync alleine entwickelt hat oder vorher jemand anderes, weiß ich nicht, aber bei PhysiX war es so: man hat einfach Ageia geschluckt, deren separaten Zusatzkarten auslaufen lassen und die Technik ab der alten GeForce 8000er Serie genutzt.

 

[Merle]

Wenn ein Feature es wert ist, sollte die Gegenseite Lizenzen erwerben. Irgendwer muss es entwickeln. Und der will dafür einen Mehrwert.

 

[eax1990]

Herstellerabhängige Dinge machen eh keinen Sinn, weder für Entwickler noch Publisher - man tut son Kram eh nur wenn man tatsächlich selbst Vorteile daraus zieht und die sind finanziell. Kein Entwickler will seine Kundschaft irgendwie abschütteln oder benachteiligen mit Techniken die sie nicht nutzen können.

 

[elkonator]

Die elegante Lösung wäre halt, wenn sich ein herstellerübergreifendes Konsortium bildet, dass dann einen gemeinsamen Standard definiert. So ist es ja häufig bei Schnittstellen z.B. bei PCI-E. Wäre ja ein völlige Katastrophe, wenn Intel-Mainbaords andere Steckplätze hätten als AMD-Boards.

Soweit ich es richtig mitbekommen habe, ist Nvidias RTX aber auch zur Direct X Raytracing API kompatibel. Da könnten sich theoretisch auch AMD und Intel einklinken.

Ich denke aber nicht, dass sich da viel tut, bevor auch die Spielekonsolen Raytracing können. Das ist ja letztendlich auch der Grund warum hardwarebeschleunigtes Physix keine Rolle spielt. Kein Spielentwickler hat interesse mit viel Aufwand eine Technologie zu untersützen, die dann eh nur auf einem Bruchteil der Systeme genutzt werden kann.

 

[BlubbsDE]

@iamunknown
… und wer soll die Techniken dann entwickeln...?

Die selben wie auch bei proprietären Lösungen.

 

[TopperHarley87]

@iamunknown
… und wer soll die Techniken dann entwickeln...?

In dem man sich mit mehreren Firmen zu einem Konsortium zusammenschließt. Am Ende hat eine Firma welche einen proprietäre Standard entwickelt hat auch nichts davon wenn er nach wenigen Jahren tot ist (da ihn nur ein Teil der Kundschaft nutzen kann, bzw. sich binden müsste). Die Phänomen kann man ja im Moment bei G-Sync (proprietär) und Freesync (Implementierung des offenen Standards von Adaptiv Sync) beobachten. Sobald Intel nun auch den offenen Standard unterstützt, wird Nvidia wohl früher oder später nachziehen müssen und G-Sync wird sterben. Die Entwicklungszeit bzw. -kosten hätte man sich also eigentlich sparen können und direkt einen offenen Standard entwickeln.

 

[KNarl]

Denke AMD wird das auch mit der neuen Serie anbieten

Bin mal gespannt, Navi soll ja nächstes Jahr in der ersten Hälfte des Jahres vorgestellt werden. Ich denke aber nicht, dass die da schon Raytracing unterstützen. Und was wird mit den GPUs von Intel werden? Ich freue mich schon auf die Neuvorstellungen ^-^

 

[Drakonomikon]

Das Ray-Tracing könnte sich derzeit genauso als Schlangenöl herausstellen wie PhysX oder 3D-Fernsehen. Allerdings wird es früher oder später immer mehr in Richtung Ray-Tracing gehen. Ich vermute das nVidia mit Ray-Tracing zu früh gestartet hat, so aber den Vorteil besitzt (wenn Ray-Tracing aktiv gefordert wird) schon das Know-How zu haben.