World of Tanks World of Tanks [Sammelthread Teil 10]

[Löschknecht]

Wobei man ja auch im heutigen Panzer bzw. schon Ende WW2 erkannt hat das Panzerung nicht alles ist.

Heute hast ja so Spielchen wie Reaktivpanzerung oder sogar schon Keramik oder eine Art GFK.

Die Gefahren sind ja heute auch andere. Noch mehr HEAT und Hohlladungen wie Panzerfast oder Panzerabwehrlenkwaffen wie Milan/Tow usw.

Sieht man ja auch gut in WT die haben ja teilweise Lenkwaffen und sämltiche Arten von Muniton deutlich mehr als HE und AP bzw. APCR.

Ich bin auch der Meinung Panzer sollten eben auch Panzerung haben insbesondere in der Zeit wo WoT spielt.
Und es normalerweise sollte eine 152 mm aus einem Radler Staub machen oder den zumindest aus der Karte fegen.
Durchschläge werden ja auch nicht simuliert..

Aber Panzerung war ja schon vorbei als man die Goldmun dann normal kaufen konnte und mittlerweile hatman sowieso absurde Penwerte.

Steel Aces werde ich mir auch mal anschauen. AW fand ich ganz gut wegen dem PVE Modus.

 

[sikarr]

Wobei man ja auch im heutigen Panzer bzw. schon Ende WW2 erkannt hat das Panzerung nicht alles ist.

Na doch irgendwie schon nur hat man halt gemerkt das es nicht Sinnvoll ist die Mobiliät auf Kosten der Panzerung zu vernachlässigen. Moderne MBTs sind meist Frontal superstark gepanzert da man ja dem Fein immer Frontal zugewand sein sollte, dafür fallen Seiten- und Heckpanzerung weniger gut aus aber man ist mobiler. Hinzu kommen wie du schon gesagt hast, weitere passive wie aktive Abwehrmaßnahmen. Reaktive Panzerung (ERA), Soft-Kill und Hard-Kill.

Die Gefahren sind ja heute auch andere. Noch mehr HEAT und Hohlladungen wie Panzerfast oder Panzerabwehrlenkwaffen wie Milan/Tow usw.

APFSDS und Tandemheat

Ich bin auch der Meinung Panzer sollten eben auch Panzerung haben insbesondere in der Zeit wo WoT spielt.
Und es normalerweise sollte eine 152 mm aus einem Radler Staub machen oder den zumindest aus der Karte fegen.
Durchschläge werden ja auch nicht simuliert..

oder 183mm das Ketten einen Schuss ablenken oder gar tilgen können lass ich mir ja einreden aber die Räder der EBRs, never.

AW fand ich ganz gut wegen dem PVE Modus.

Ja aber das wars meist auch, die Engine ist auf dem Stand von vor 10 Jahren

 

[Thorle]

Na wenn Steel Aces wieder eine taktischeres Spiel wird,schaue ich mir das auch an.

So wie @SavageSkull & @sikarr in #2959 &2960 formuliert haben, ist das genau mein Problem mit WOT in letzter Zeit. Es wird immer Actionlastiger und schneller. Ankündigungen wie verbesserter MM funktionieren irgendwie auch nicht.

Wie soll man aktuell eine Mission schaffen mit 12k kombiniert Damage und Abgewehrt?!

Oder mal solche sinnlosen Spots wie Turmluken oder Turmzielerfassungen nur mit max 10% Schadenspotenzial. Der Rest nur über Turm&Wanne. Gestern erst im Duell einen Gegner rausgenommen indem ich immer wieder nur auf die kleine Lukenerhöhung geballtert habe.

Das mit den Farben -Penmaker sehe ich gespalten. Ja es macht es unfassbar einfach, Nein bei den vielen Panzern würde man sonst gar nicht als Normalspieler hinterherkommen.

 

[sikarr]

Nein bei den vielen Panzern würde man sonst gar nicht als Normalspieler hinterherkommen.

Genau, Panzerung wäre wieder stärker. Ein guter Spieler weiß in der Regel wo er durchkommt, er hat die Erfahrung bzw. kennt die Spots und Regeln (Overmatch). Aber für schlechtere Spieler kann man nun den Penmarker nehmen und einfach den Gegner abtasten wo es grün ist. Man muss sich auch nicht mehr mit den Panzermodellen auseinder setzen etc. Sprich Wissen ist weniger Wertvoll als früher.

 

[MDRS66]

Den farbigen Panzerungsdurchschlagsanzeiger (Penetrationsindikator) gibt es in World of Tanks bereits seit der Beta-Phase bzw. dem offiziellen Release im Jahr 2011. Er ist standardmäßig im Fadenkreuz aktiv.

 

[sikarr]

gibt es in World of Tanks bereits seit der Beta-Phase bzw. dem offiziellen Release im Jahr 2011. Er ist standardmäßig im Fadenkreuz aktiv.

Aber nicht in dem Maße

das gibts erst seit 2.0

 

[MDRS66]

Das spielt aber überhaupt keine Rolle, da man sowieso nur den grünen/roten Penmaker benötigt.
Und selbst als es "Damals" noch Mods gab wo alle Fahrzeuge diese Stellen angezeigt haben, ist daraus noch keiner ein guter Spieler geworden.
Der Konturskin ist viel schlimmer, denn der reduziert die Möglichkeit das es Fehlschüsse auf undurchdringliche Flächen gibt, denn das ist Mist beim Stellungsspiel.

 

[sikarr]

Das spielt aber überhaupt keine Rolle, da man sowieso nur den grünen/roten Penmaker benötigt.

Da muss ich widersprechen, ich benutz es ja selber und da vorher so nicht möglich. Du fährst den Panzer ab und siehst welche Bereiche Penbar sind. Als es nur der Punkt war wurden ja keine Nachbarbereiche mit angezeigt sonder nur wo das Fadenkreuz gerade hinzeigte, um damit den ganzen panzer zu erfassen hätte man wie ein laser jeden Punkt merken müssen.

Und selbst als es "Damals" noch Mods gab wo alle Fahrzeuge diese Stellen angezeigt haben, ist daraus noch keiner ein guter Spieler geworden.

Du meinst die Clownskins? auch da muss ich widersprechen da die Skins keine aktive Winkelberechnung haben. Bei dem Penmarker wird ja auch der Aktuelle Winkel mit einbezogen. Die Skins haben Dir nur gesagt wo ein Panzer Schwachstellen oder Module hat aber nicht ob du mit der aktuellen Muniton im derzeitgen Winkel pennen kannst. Hinzu kam das diese Mod nur die wenigsten drauf hatten, den neuen Penmarker haben aber alle.

So fahre ich den Panzer ab und sehe gleich die Unterwanne ist kein Schwachpunkt aber ein benachbarter bereich ist es ohne ihn vorer abgefahren zu sein.

 

[MAYvonBlei]

Aber für schlechtere Spieler kann man nun den Penmarker nehmen und einfach den Gegner abtasten wo es grün ist.

Man sollte also das Spiel für schlechtere Spieler noch schwerer machen, damit die guten sie noch besser für die Gunmarks und Konsorten abgrasen können? Hmm...

Man muss sich auch nicht mehr mit den Panzermodellen auseinder setzen etc.

Bei ca. 600 Panzern und "täglich" dazukommenden ist das wohl kaum möglich für Leute die es nicht mal schaffen, jeden Tag zu spielen. Und mit dem Fadenkreuz abfahren dauert aber schon etwas, bis dahin hat man sich längst eine gefangen.

Am Ende regelt aber doch die RNG

Zum MM: ich habe mir die Mühe gemacht, meine 100 letzten Spiel zu überfliegen. In 62 der Fälle war ich Low-Tier, (bei 10 davon gleichzeitig Hi-Tier, also +-1). Nur Hi-Tier war ich in 30 Gefechten (die Hälfte davon als 11er, konnte als kein Low-Tier sein). Es ist absoluter Mist. Eine Skillverteilung ist sowieso nicht vorhanden, auf der rechten Seite 6-7 Lila und blaue Spieler (am besten noch als Zug), links paar 2-3 dunkelgrüne und rest gelb und orange (meiner Wenigkeit inklusive)...

 

[MrMorgan]

mich nervts mehr das ich gefühlt auf den gleichen maps immer vom selben Startpunkt starte (~80%), da ist man immer verwirrt wenn plötzlich mal der andere Startpunkt kommt

 

[BorstiNumberOne]

Eine Skillverteilung ist sowieso nicht vorhanden, auf der rechten Seite 6-7 Lila und blaue Spieler (am besten noch als Zug), links paar 2-3 dunkelgrüne und rest gelb und orange (meiner Wenigkeit inklusive)...

Da hat letztens zB die Streamerin "Schattenfee" ein gutes Bsp. von sich selbst gemacht. Sie spielt auf Legendenniveau über der 10K Marke, aber hatte den Account von ihrem Vater mit 6K übernommen, ihn gerade auf ca. 7,5K hochgezogen. Sie sagt dazu berechtigt, dass sie als viel bessere Spielerin da viel weiter unten gematched werden würde. Wenn, dann müsste das ganze komplexer ausfallen, so dass nur die letzten 30 Tage oder so mit ins MM mit einwirken. Durch viele Accountverkäufe bzw. -käufe oder eben durch Nebenaccounts würde sich das Ganze ja auch noch zusätzlich in suboptimale Richtungen bewegen. Oder der sonst immer Heavy fahrende Lila Spieler fährt im Match xyz mal zur Abwechslung eine Arty. Ich denke mal, wenn das ganze nicht so komplex wäre, würde WG da auch schnell etwas aus dem Hut zaubern. Einzig solche Dinge wie mit den Platoons wären noch anpassbar. Ein KR1 Platoon vs. ein AMX 50B Platoon im anderen Team oder ähnliche Fälle.

 

[klausen2k]

62% WR auf 244 Games ist jedenfalls schon stabil. Die Gunmark ist da fast beeindruckender.

Nicht ganz.. ich meinte damit insgesamt 244 Spiele auf dem 8er Techtree hin bis zum 10er Techtree.

Ergänzung (6. Oktober 2026)

Man sollte also das Spiel für schlechtere Spieler noch schwerer machen, damit die guten sie noch besser für die Gunmarks und Konsorten abgrasen können? Hmm...

Ich denke mal das hat @sikarr nicht gemeint.

Man muss sich auch nicht mehr mit den Panzermodellen auseinder setzen etc. Sprich Wissen ist weniger Wertvoll als früher.

Sein Anschließender Satz begründet das sehr treffend, früher musste man sich die Ungefähre Panzerungsdicke "Merken" oder mit dem Mod "Tank Info" Spielen.

Durch die Einführung des Penmarkers, weiß einfach jeder wo die Schwachstellen bei einem Type5, IS-7, T110E3 sind. Der einzigste Vorteil den man vielleicht noch als Erfahrener Spieler hat, das man nicht auf das Durchleuchten warten muss und einige Sekunden eher Schiessen kann .. als ein Spieler der den Penmarker nutzt und die Erfahrung nicht hat.

 

[ChilliSchotte]

Weiss zufällig jemand von euch wieviele Punkte man aktuell pro Woche "nicht spielen" in Onslaught verliert?
Angeblich haben sie da was geändert, komme momentan leider kaum zum spielen. Hatte Samstag meinen gewünschten Rank erreicht und laut altem Stand würde das locker reichen bis Ende (11.10.)

 

[Streetsweeper66]

Ohne da jetzt direkten Einblick bei WG zu haben ist das ein schwieriges Feld, es gibt so viele Wege. Der Witz ist aber auch das es Spieler gibt die Sich weigern Geld auszugeben, was OK ist, ist ja F2P. Aber Solche Konzepte müssen dennoch finanziert werden damit eben Die die nicht zahlen wollen auch spielen können.

Ja, das ist seitens WG natürlich einkalkuliert. Und sie hatten mal angegeben, dass 15% der Spieler Geld bezahlen, was damals eine hohe Quote darstellte. Diese Zahl ist aber vor vielen Jahren genannt worden.

Die Devise ist ja so Viel wie nötig aber auch so viel wie möglich. Ohne die Kosten zu kennen ist eine Abschätzung schwierig.

Aus meiner persönlichen Berufserfahrung würde ich schon sagen, dass auch ordentlich Geld verbrannt wird.
Einige Firmen hinterfragen ihre eigenen Ausgaben erst, wenn es finanziellen Druck gibt.
Sind die Einnahmen gut, wird auch gerne mal Geld zum Fenster hinausgeworfen.

Da möchte ich widersprechen, WG kann und hat auch mit "normalen" Methoden, was immer das sein soll, sehr gut verdient.

Du kannst "normale" Methoden nicht definieren, aber weißt, dass WG damit genug verdient? Interessant.

Schädlich ist alles, was das Spielerlebnis schlechter macht, aber Einnahmen generiert.
Das ist meine Definition.

Normale Methoden würden Einnahmen generieren ohne das Spielerlebnis zu verschlechtern.
Also z.B. ein korrekt gebalanceter Premiumpanzer wäre "normal".
Oder ein Skin, den ich notfalls sogar über Einstellungen deaktivieren kann, wenn er nicht "historisch" ist.

Schädlich sind in meinen Augen nur die verschachtelten Boxen und P2W (was es so nicht in dem Spiel gibt, Diskusion in 3. 2. 1....)

Diese Formulierung verkürzt die Probleme bei WoT extrem.
Wenn man das so liest, könnte man glauben, dass WoT in einem guten Zustand ist.
Das Spiel ist doch gerade aus dem Interessenkonflikt "Einnahmen" vs. "Spielspaß / Balance / Investition" in dem Zustand, in dem es jetzt angekommen ist.
Wenn also z.B. keine neuen Maps erstellt werden, hat das indirekt auch mit Kosten vs. Einnahmen zu tun.
Die Maps werden ja nicht umsonst hergestellt.

P2W ist ein riesiges Feld. Das sind eine Menge Panzer verteilt auf mehrere Stufen.

Ob es P2W gibt, ist eine Auslegungssache. Vorteile kann ich mir kaufen, z.B. mit einem OP Premium.
Diese bieten keine Garantie auf einen Sieg, steigern aber unabhängig vom Können eines Spielers die Erfolgsaussichten.

1. Leute bei Laune halten (Kontent bringen)
2. Wachstum sugerieren

Kann man die Leute nicht auch ohne Content bei Laune halten?!
Ich spiele gerne Online-Schach. Da wurde seit ein paar Tausend Jahren kein neuer Content gebracht. Aber der Random Battle im Schach ist jedes Mal von neuem spannend!
Habe über 10.000 Partien in "Schach 1.0". Brauche kein "Schach 2.0".

WoT basiert im Kern auch immer auf neuen Partien (=Gefechte), die gespielt werden.

Warum muss Wachstum suggeriert werden? Wen interessiert das und wen nicht?
Will ich überhaupt die Spieler haben, die nur deshalb oder vor allem deshalb noch das Spiel spielen?

Mit Wachstum meinst du letztlich auch wieder neuen Content, oder?
Ich habe da ja eher den Standpunkt, dass die Kernidee (Zufallsgefecht) maximal gut sein muss.

Sowas wie CS2 ist ja auch ein Dauerbrenner und an dem Spiel ändert sich nichts und es gibt da auch kein "Wachstum".

3. Diversität zur Konkurenz erzeugen bzw. vergrößern

WoT ist Grind, war es schon immer und früher sogar noch mehr als heute. Ist im übrigen das gängige Mittel in fast jedem MMO. Die Zeiten in den die Leute bei Q3 oder UT ständig in den gleichen Arenen mit den gleichen Waffen in den gleichen Modi zockten sind vorbei.
Und ich finde Grind nicht schlecht, schlimm ist bei WoT nur der Stockgrind, daran sollten sie arbeien und das MM.

3. Geht und das Zitat darunter gehen letztlich in eine ähnliche Richtung.
Diversität (an Panzern nehme ich mal an).
Der Tenor, den ICH vernehme ist ja eher: "Noch mehr Pseudopanzer. Haben sie wieder eine Skizze auf einer Serviette in der Hosentasche von Skelett x/y gefunden."
Wen juckt es bei irgendwo zwischen 600 - 800 Panzern, ob da noch "35" weitere kommen?

WG sollte sich mal überlegen, für welche Spielergruppen sie das Spiel machen wollen.
Im Moment scheinen sie möglichst verschiedenen Gruppen es Recht machen zu wollen (damit es mehr potentielle Käufer gibt).
Das Ergebnis passt nicht.
Warum passt es nicht?

Sagen wir mal es gibt Leute, die grinden gerne und andere eher nicht. Aber beide Gruppen finden an WoT gefallen.
Wenn man jetzt Stufe 12 einführt und nach deiner Logik früher oder später auch 13,14, usw., weil "neuer Content muss sein", dann finden die einen das toll und den anderen wird es aufgezwungen.
Wenn MIR das Spiel grundsätzlich gut gefällt, dann GRINDE ich nebenbei und genieße das Spiel.
GRINDEN um des GRINDENS willen, ist Mist!

Außerdem kann ein massiver Grind eine große Einstiegshürde für Neulinge sein.
Wenn man also ein MMO Jahre gespielt hat, wird man vielleicht nicht zu einem anderen wechseln wollen, dass einen ebenfalls sehr lange bindet.

Oder jemand, der noch gar keine MMO Erfahrung hat, wird relativ bald merken, dass es Jahre dauert bis man einen ausreichenden Fuhrpark erspielt hat.
Man sieht ja in entsprechenden Statistiken, dass viele Accounts nur wenige Gefechte bestritten haben und jetzt Karteileichen sind.
Ich glaube mich erinnern zu können dass 90% der EU Accounts < 3000 Gefechte haben.

Ansturm läuft noch auf T10. Hoffentlich bleibt das so.
Die EXP um einen 11er voll auszuforschen liegen bei 650.000, wenn ich mich nicht irre.
Sagen wir mal mit Premiumkonto mache ich im Schnitt 1000 Exp pro Gefecht OHNE Multiplikatoren. Ich schätze mal 250 Gefechte wird es schon brauchen bzw. 125 nur um sie kaufen zu können. Dann schaffe ich im Jahr bestenfalls 8 T11er voll oder 16, die noch keine Boni haben, wenn ich im Random nichts anderes spiele.

Wenn sich die Meta auch noch öfters ändert, dann muss ich irgendwann alle 11er grinden und kaufen.
Ich bin jetzt schon in der Situation, dass ich eigentlich Premiums fahren müsste, damit ich genug Credits grinde für die ganzen 11er.
Wo soll die Progression bei noch höheren Tierstufen hinführen?
Das wird irgendwann zu viel.

Die Zeiten mit den gleichen Arenen sind nicht vorbei mMn.
Wenn du random battles aus WoT entfernst, wird kaum jemand das Spiel spielen.
Wir spielen auch dort in den immer gleichen "Arenen".

Dass andere MMOs irgendwas so oder so machen ist doch erstmal egal.
Wenn andere MMOs irgendwas beschissen machen, muss WG es dann kopieren?
WG kann sich da gerne Ideen holen, was sie auch tun.
Oder mal kreativ sein.

Was ich damit sagen will, ist, dass ja viele MMOs zu kritisierende Praktiken anwenden und wenn WG es genauso macht, ist das für mich kein überzeugendes Argument.

 

[MAYvonBlei]

Die Frage stellt sich vor allem, wie schafft aber man aus "bei Laune halte" (viel) Geld zu generieren? WG macht wohl das, was deren interne Statistiken als am profitabelsten rausspucken. Nach so vielen Jahren hat das Management ihre Schäffchen im trockenen, wenn das Melken das Spiel kurz/mittel oder etwas längerfristiger kaputt macht, dann ist es denen am Ende auch Wurscht.
Und Geld verbrannt hat WG mit Heat ordentlich... das muss wieder rein.

Das Grinden ist es am Ende ähnlich, wie bei den ganzen unentgeltlichen (Handy)Spielen, es dauert lange aber mit Echtgeld kann man es natürlich beschleunigen. Ob das am Ende zielführen ist, ist eine Frage, wie viel Geld es generiert, eine andere.

P2W ist WoT, mMn, nicht, dafür spielen zu viele Faktoren rein, die man mit Geld nicht kaufen kann. Es wird das zwar so natürlich von den ganzen CCs recht "unsubtil" suggeriert mit entsprechendem Ergebnis, dass auf Stufe 8 und 9 oft die Mehrheit Premiums/Rewards sind, (oder noch Pz. 55 oder Vpz. 57).

 

[Löschknecht]

Aber nicht in dem Maße

das gibts erst seit 2.0

Standardmäßig war der alte auch nie aktiv.. Musste man erst einschalten.

Ist der neue echt so krass wie auf dem Screen? Hab schon länger nicht mehr gespielt. Das hast ja fast was von den eigentlich (bestimmt mittlerweile) verbotenen Glassbox Skins, wo dann alle Panzer so waren.

 

[ChilliSchotte]

Die Frage stellt sich vor allem, wie schafft aber man aus "bei Laune halte" (viel) Geld zu generieren? WG macht wohl das, was deren interne Statistiken als am profitabelsten rausspucken. Nach so vielen Jahren hat das Management ihre Schäffchen im trockenen, wenn das Melken das Spiel kurz/mittel oder etwas längerfristiger kaputt macht, dann ist es denen am Ende auch Wurscht.
Und Geld verbrannt hat WG mit Heat ordentlich... das muss wieder rein.

Da würde ich jetzt eher widersprechen.
WoT ist die Cashcow und trägt das Unternehmen, HEAT und ihr komische RoboShooter haben viel Geld verbrannt für wenig Income.
Sollte WoT vor die Hunde gehen, geht die Fa. zwangsläufig mit, weil da nichts ist was WoT auffangen könnte.

Warplanes und Ships sind bei weitem nicht so populär und umsatzstark. Die werden einen Teufel tun und ihre einzige monströse Cashcow zu Grabe tragen..


Der Vergleich mit Schach hinkt allerdings.
In die Entwicklung eines Schachspiels fließt nur ein Promille eines Promille von Entwicklungskosten wie bei WoT, bei den Unterhaltskosten sieht es ähnlich aus.
Man hat sich 15 Jahre mit Content & Lootboxes über Wasser gehalten UND eine Menge Geld verdient, warum sollte man an dem Prinzip etwas ändern?

DIe Frage ist nur: Wie gierig bist du als CEO eines solchen Unternehmens? WoT besteht ja zu einem Großteil aus langjährigen Kunden, schreckst du die mit zu viel Grind/zu hohen Kosten ab, verlierst du am meisten. Aber die Zahl sinkt so oder so, wie holst du neue Kunden ran ohne die alten zu verschrecken?


Der way to go in WoT wäre für mich:

• Diese invertierten Lootboxen raus.
• WoT 1-4 zusammenlegen, verschieden Server nur bei verschiedenen Spielmodi (z.b. Für Onslaught, Frontlines).
• Beschränkung bei den Spielmodi.. Wenn jede Woche ein neuer Spielmodi im Spielmanager steht, gibt es nicht genug Spieler für den Standard-Battle und es wird auch too much.
  Der Matchmaker funktioniert automatisch besser, wenn er auf mehr Spielermaterial zurückgreifen kann.
  -> Weniger +2/-2 matches.

Lieber diese Event-Spielmodi seltener und wertvoller machen. Frontlines als Cashcow, Onslaught für coole Panzer und einen dritten Modi (Tier 9?) für Equipment/Crewmen?

Es gibt genug Vorbilder z.b. im Bereich der Lootgames.
Spiele in denen viel zu viel Loot angeboten wird, führt dazu, dass Loot irgendwann nervig wird und es wird ein Verwaltungsspiel (z.b. Division). Wenn Loot aber seltener und manchmal auch wertvoller ist, wirkt es belohnender für die eingebrachtne Spielstunden (z.b. Diablo 2).

Also z.b. jeden 2ten Monat für 2 Wochen einen extra Spielmodi. Dort den Outcome erhöhen. Dann ist in den 6/8 anderen Wochen der Matchmaker voll und die Matches werden ausgeglichener und es enstehen weniger 5 minuten matches.

 

[MrMorgan]

ich fand die Idee die hier erwähnt wurde ganz cool, das man z.b. wenn man die Comander Luke trifft es einfach nicht den vollen Schaden gibt sondern z.b. Alpha-60%

So könnten man noch n bissl mehr würze rein bringen

 

[Löschknecht]

Den vollen Schaden gibt es ja ohnehin nie ist ja immer der RNG Faktor dabei...

Ich wäre eher dafür das es ich bei angenommen Ausfall des Commanders auf die Sichweite usw. auswirkt. so war das vllt auch mal gedacht. Aber heute kann man ja den Erste Hilfe Kasten mehrmals einsetzen.

 

[MAYvonBlei]

@ChilliSchotte Bzgl. finanzielle Lage Cashcow: das ist die Frage, die man ohne die internen Zahlen von WG nur spekulieren kann. Vielleicht bringen kurzlebige "Wegwerfkunden" deutlich mehr Geld rein als die langjährigen.
Aus der Sicht einen langjährigen "Liebhaber" sind Deine Vorschläge (und auch die der Anderen) natürlich gut und richtig, was aber WG mit WG (WoT) vorhat, weißt nur das Management.

Durch den Overload an Events, Modis, Aufgaben, Kampagnen usw. schafft man schon bei vielen Kunden einen Gefühl etwas zu verpassen, wenn man paar Tage nicht spielt, ist ja "angewandte Psychologie". Und vielleicht wiegen die Kunden, die dann bei der Stange bleiben, gegenüber denen, die entnervt aufgeben, mehr auf.

Was die Taschenlampe angeht, könnte man die z.B. für die Stufen 10 und 11 abschaffen. Eine coole Idee fände ich auch, wenn Stellen die man getroffen aber nicht penetriert hat, dann entsprechend schwächer wären.