News Aktionäre verklagen Nokia wegen negativer Entwicklung

ich nutze einen iPod 4 für meine Musik, hab ein Asus Transfomer als Android-Tab und nutze ein WindowsPhone von HTC. Alles je nach Anforderung.

Wenn ich einem Android-. oder iPhone-User mein HTC "vorführe" , dann hör ich nur zwei Kommentare. Entweder ein "oh...das find ich cool" oder ein "DAS ist Windows Phone? Hatte ich mir ganz anders vorgestellt".
Was ich nicht höre, ist ein "das gefällt mir nicht" oder irgend etwas abfälliges.
Windows Phone kennt einfach kaum jemand, niemand befasst sich wirklich damit. Und das geht nicht auf Nokias Kappe, das ist ein schweres Versäumnis von MS.
Wenn WindowsPhone floppt, ist das ein Marketingfehler. Eine Qualitätsentscheidug ist es definitiv nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
DonnyDepp schrieb:
ebenfalls lachhaft ist das windows phone sicherheitskonzept.

erst alles dicht machen, dann wundern warum die bestseller apps nicht zu wp7 migriert werden können und nach 1 1/2 letztendlich doch alle schranken öffnen.
ein größeren Unsinn hab ich schon lang nicht mehr gelesen...nichtmal 2 Worte hintereinander schaffen ohne Unsinn zu schreiben muss schwere Arbeit gewesen sein.
 
@JustT0m

Das sagt doch auch keiner. Wenn Windows Phone floppt, dann sicher nicht, weil es totaler Müll wäre. Aber es setzt sich eben nicht immer das durch, was gut ist. Sonst würden wir heute vielleicht den Netscape Navigator mit OS/2 benutzen.



Bei Windows Phone kommen mehrere unglückliche Entscheidungen und Versäumnisse zusammen. Microsoft hat den Markt extrem lange verschlafen und zu einem Zeitpunkt ein System auf den Markt gebracht, als es eigentlich schon zu spät war. Dazu kommt, dass man in der Konzeption zu sehr iOS nachgeahmt hat. Doch einen gut bedienbaren und schnellen goldenen Käfig gab es schon: iOS. Wozu also einen zweiten?

Nokia war nicht der erwartet starke Partner, sondern konnte, bedingt durch die strengen Hardwarevorgaben, gar nicht seine größte Stärke ausspielen: die Hardware. Nebenbei gab es intern bei Nokia große Widerstände gegen Windows Phone und wie gut man eine Programmiertruppe, die eben noch Open Source gepredigt hat, auf einmal auf Microsoft einschwören kann, sieht man ja.

Zu guter letzt fehlt Windows Phone schlicht der Kracher, den andere nicht haben. Die User fragen sich doch alle, warum sie Windows Phone kaufen sollen. Hardware? Gibt es bessere bei HTC oder Samsung? Variationen in Hülle und Fülle? Android. Software, Apps und Ökosystem? Apple ist unschlagbar. Warum also? Für ein nettes Interface?

Palm hat mit WebOS ein gutes System auf die Beine gestellt und scheiterte daran, dass es keiner kaufen wollte. Diesen Weg wird auch Windows Phone gehen. Davon bin ich fest überzeugt. Microsoft kann diesen Markt mit allen Milliarden der Welt nicht kaufen.
 
Im Gegensatz zu Apple und Android, deren Oberfläche völlig statisch ist, ist Windows Phone beweglich, aktiv. Ein fertig eingerichteter Screen mit Livetiles, bei dem pushweise Mails, News und Postings von zB FB oder Twitter reinkommen... das hat was. Jeder, der das sieht, findet es faszinierend. Und genau DAS ist eines der besonderen Merkmale, die einfach mal vermittelt werden müssten, will man das System etablieren.
Und in einem hast du Unrecht: MS ist dabei leider NICHT der erhoffte starke Partner für Nokia.... nicht umgekehrt.
 
Die Live Tiles sind eine Art der Darstellung. Unter Android gibt es dafür Widgets, iOS kennt nichts vergleichbares. Doch das soll der Super-Mega-Kaufgrund sein? Das bezweifle ich.

Nokia ist insofern nicht der erwartet starke Partner, weil sie selbst schon genug Schwierigkeiten vor der Ehe mit MS hatten. Aber ja, Recht hast du damit, dass MS sich auch nicht mit Ruhm bekleckert hat. Sie hätten von Anfang an die Hardwarevorgaben nach oben offen lassen und die Unterstützung der Hardware weit stärker forcieren müssen.

Ein großes Problem von WP7 steckt allerdings in seiner Konzeption. Als Windows Mobile immer größere Probleme bekam, schaute man zu stark nach Cupertino. Man dachte, dass man ebenso wie Apple eine Oberfläche für alle vermarkten könne. Dummerweise klappt das nur bei Apple, weil die auch nur ein einziges Gerät anbieten. Die Hardwarehersteller haben nie einen Weg gefunden, ihre Geräte unterscheidbar zu machen. Ohne Logo auf dem Gerät sieht jedes Windows Phone Gerät nahezu gleich aus. Das macht es den Herstellern unglaublich schwer, sich im Wettbewerb durchzusetzen. Unter Android haben HTC, Samsung und Co nicht umsonst eigene Launcher entwickelt, um sich von der Konkurrenz abzugrenzen.
 
warum sollte MS die Hardware stärker forcieren, wenn ich mit der vorhandenen ein butterweiches System auf die Beine stellen kann, was mancher Androide nichtmal mit nem Mehrkerner schafft. Lediglich was Ram und Display betrifft, könnte man offener sein.

lass uns aufhören, wir sind völlig OT. Gibt nur Ärger
 
JustT0m schrieb:
Im Gegensatz zu Apple und Android, deren Oberfläche völlig statisch ist, ist Windows Phone beweglich, aktiv. Ein fertig eingerichteter Screen mit Livetiles, bei dem pushweise Mails, News und Postings von zB FB oder Twitter reinkommen... das hat was.

Das gabs schon für WM 6.5 nannte sich HTC Touchflo3d
Wollte man auch für WP7, durfte man aber nicht.
Nennt sich heute Sense und tut schon seit sehr langem das was du da beschreibst und noch viel mehr.

0711 schrieb:
ein größeren Unsinn hab ich schon lang nicht mehr gelesen...nichtmal 2 Worte hintereinander schaffen ohne Unsinn zu schreiben muss schwere Arbeit gewesen sein.

Falsch du schreibst hier Bullshit.
Entweder du widerlegst seine Argumentation oder du lässt es aber einfach nur so einen Sinnlos Post hier ab zu sondern ist absolut daneben.
 
@buzz89
0711 hat eine Aussage von DonnyDepp zitiert in der dieser über das Sicherheitskonzept von WP7 redete.

Dabei sagt er irgendetwas von einer Abschottung, die dazu führte, dass keine bekannten Apps auf WP7 portiert wurden.

Und das ganze soll mit dem Sicherheitskonzept zu tun gehabt haben, würde aber nun zurückgenommen.


Dazu sage ich - und 0711 wird's wohl ähnlich gehen - einfach nur HÄÄÄ?

Was meint er damit?
Die geschlossene Plattform, fehlendes Multitasking zu Beginn?
Während das zweite sicherlich zum Problem führte dass einige Apps nicht portiert wurden, dieses Problem nun aber nach und nach verschwindet, hat es aber gar nichts mit einem Sicherheitskonzept zu tun, das ist nämlich der erste Punkt, der aber kaum - von irgendwelchen Emulatoren und Rapidshare-Downloadsclients (hab ich grad erfunden, ich hoffe man versteht was ich meine) - einen Einfluss darauf gehabt haben wird, welche Anwendngen portiert wurden.
 
buzz89 schrieb:
Falsch du schreibst hier Bullshit.
Entweder du widerlegst seine Argumentation oder du lässt es aber einfach nur so einen Sinnlos Post hier ab zu sondern ist absolut daneben.
am zugrundeliegenden sicherheitskonzept, acl über apis (vom anwender abzunicken), aslr, dep, signaturzwang, isolated storage, process isolation, managed code zwang für 3rd party und ähnliches hat sich nichts geändert (teils sogar ausgeweitet).

Die qualität deiner beiträge bezüglich wp waren ja schon immer gering aber wenn du dem zustimmst (oder nicht gleich erkennst dass es blödsinn ist) hast du einfach nur einen neuen tiefpunkt erreicht.

Ausserdem, welche argumentation? Er schreibt beim "sicherheitskonzept wurden alle schranken geöffnet", wo ist hier ein fundiertes argument dass irgendein sicherheitsmechanismus ausgeschaltet oder gar abgeschaft wurde? Irgendwas? Da ist einfach nichts, der gehalt entspricht etwa der "argumentation" "android ist scheisse"
Vermutlich meinte er mit seiner anspielung das mango update aber nicht mal die zeitangabe hat er hinbekommen (1 1/2 nach release -> richtig wäre ~1 jahr danach).
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast scheinbar verstanden worauf ich hinaus wollte.
Meine Kritik hatte absolut nix mit dem Thema zu tun, es hat etwas mit Diskussionskultur zu tun.
Wenn du der Meinung bist das seine Aussage falsch ist widerlege sie und bereichere ihn mit deinem wissen.

Dieser Post brachte hier niemanden weiter.

Jeder investiert hier ein wenig Zeit um sein wissen oder seine Meinung zu äussern, diese muss nicht immer richtig sein keiner ist allwissend.
Und wie wir hier immer wieder sehen mit Halbwissen und Vorurteilen behaftet.
Dem kann man nur mit harten Fakten entgegentreten.

Solange man hier Posts nicht bewerten kann ist die Aussage bezüglich der Qualität nur deine Meinung.
Ich akzeptiere das.
 
Bueller schrieb:
Ein großes Problem von WP7 steckt allerdings in seiner Konzeption. Als Windows Mobile immer größere Probleme bekam, schaute man zu stark nach Cupertino. Man dachte, dass man ebenso wie Apple eine Oberfläche für alle vermarkten könne. Dummerweise klappt das nur bei Apple, weil die auch nur ein einziges Gerät anbieten.

Ich denke, dass du hier falsch liegst. MS hat die einzelne, festgelegte Oberfläche mit gutem Grund zum Standard gemacht: Die Hersteller der Android-Geräte haben mit erschreckender Regelmäßigkeit gezeigt, dass sie nicht in der Lage sind korrekt funktionierende OS-Erweiterungen zu schreiben. Es geht irgendwie, aber dann doch nicht. Die Erweiterungen sind fett, langsam, fehlerbehaftet, etc. - und zu allem Überfluss der Grund Nummer 1, warum Android 4.0 noch immer einen Marktanteil von wenigen Prozent hat - sie verzögern sämtliche Updates, weil sie ins tief im System integriert sind.

Außerdem steht es den Herstellern frei, die Oberfläche zu erweitern. Und zwar mit Apps, mit neuen Menüpunkten etc. Sieht man sehr schön wenn man die Kameramenüs von einem HTC und einem LG vergleicht - das LG bietet hier VIEL mehr Optionen. Oder HTCs Equalizer- App. Differenzierungsmöglichkeiten gibt es also reichlich. Dass die Hersteller sie nur zögerlich nutzen, oder diese Erweiterungen nicht kommunizieren, das kann man nur schwer Microsoft anlasten. Der wahre Grund ist dass man nicht bereit ist da Arbeit zu investieren, sondern lieber rummault, dass MS zu restriktiv sei.

Die Anleihen bei Apple sind auf den ersten Blick vielleicht da - geschlossenes System etc. - aber in Wirklichkeit ists einfach die Folge einer Reihe an Entscheidungen. MS hat aus den WM-Problemen gelernt, und "neu begonnen". Anders als bei iOS hat man aber neuartige Konzepte wie die Livetiles und eine systemweit einheitliche Designsprache durchgezogen. Bei Apple gab es anfangs viel zu viele Unterschiede im System - bei iOS 3 wars noch immer so, dass die Positionierung der Bedienelemente etc. schon innerhalb der vorinstallierten Apps inkosistent war - bei WP7 gabs von Anfang an ein sehr eindeutiges Konzept. Und im starken Kontrast zu iOS wurde dieses Konzept auf drittanbieter-Apps erweitert. Diese können sich ganz einfach an "Metro" orientieren, von MS gibts dazu Guidelines, die das vereinfachen. Bei iOS sind Apps ein optisches Chaos. Bei WP7 kann ein Entwickler die Designfarbe des OS übernehmen und für seine App verwenden. Wenn ich mein Design von schwarz-rot auf weiß-grün ändere, ändert sich auch das Design der Apps entsprechend. Das lässt Apps - wenn sie dieses Angebot nutzen - wie einen Teil des Betriebssystems wirken. Bei iOS ist eine App immer ein künstlicher aufsatz aufs OS. Wie Steve Wozniak (für die, die es nicht wissen: Mitbegründer von Apple) schon bemerkt hat: Während iOS und Android als Gadget auftreten, wirkt WP7 "echter", mehr wie ein Freund, nicht ein elektronisches Gerät. Da kann man nicht davon sprechen, dass WP7 von iOS abgekupfert wäre.

mfg
 
@KainerM

... und wäre MS jetzt auch noch Hersteller von Endgeräten, würde ich das sogar glauben. Sind sie nur nicht. MS ist darauf angewiesen, dass andere Firmen ihre Geräte bauen. Nur hat anscheinend niemand daran Interesse. Ich verstehe das Konzept von WP7 und sehe darin so manchen Vorteil. Doch einer der dicken Nachteile ist eben auch die Gleichmacherei.

Die Realität ist doch, dass kein Hersteller Interesse daran zeigt, auf ein System zu setzen, was überall gleich aussieht. Firmen wie User wollen selbst veränderbare Designs, um sich zu unterscheiden. Den Firmen schafft das einen Absatzkanal, den Usern Individualisierbarkeit.

Es hat sich noch kein WP7 Fan in diesem Forum mal wirklich dazu geäußert, warum WP7 derzeit ein Flop ist. "Die müssten halt mal Werbung machen!"

Und was, wenn das gar nicht stimmt, sondern es einfach am System selbst liegt? Vielleicht wollen die User WP7 einfach nicht. Ähnlich sieht es doch bei Windows 8 aus? Da ist absehbar, dass es auf große Widerstände stoßen wird. Und was sagen viele User hier? "Ihr habt doch keine Ahnung, benutzt das erst einmal!"
 
Naja, die Sache ist die: Diejenigen, die es mal benutzt haben, über die Vorurteile hinaus, die sind nachher begeistert. auch vorher brennende Android-Fans. Mängel gibts überall. Ich behaupte einfach mal, bei WP7 gibts bedeutend weniger Probleme als bei Android. Also kann auch das kein Grund sein. Auch die 80.000 Apps sind wohl kein Grund dafür, dass WP7 nicht durchstartet. Eher, wie das wahrgenommen wird - denn das Gerücht, dass es für WP7 keine brauchbaren Apps gibt, das hält sich sehr beständig. Nur wird es dadurch, dass man es tausendmal wiederholt, auch nicht wahrer.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Und woran liegt es jetzt?

Die neuesten Zahlen aus den USA zeigen eine brutale Dominanz von Android und Apple. 90% aller Verkäufe entfallen auf diese beiden Plattformen, auf RIM immerhin noch knapp 5%. Windows Phone rangiert deutlich darunter, der Grafik nach zu schätzen etwa bei 1,5%. Diese Zahlen unterliegen natürlich einer gewissen Schätzung, werden aber wahrscheinlich durch andere bald bestätigt.
 
Und ich frage mich, wieso du in JEDEM thread über Nokia und MS die gleiche Scheiße wieder umrühren musst? Menschen wie du sind es, die das WP Marketshare Problem erst erzeugen mit ihrem ständigen gebetsmühlenartigen Wiederholen von Ignoranz, solang bis es jeder glaubt.

Ich bin jetzt zu faul um nachzuzählen, aber dein Rumgereite auf WPs angeblichen Flop habe ich mittlerweile in mindestens einer handvoll Threads gelesen und JEDES MAL bekommst du die gleiche Antwort, die du einfach nicht akzeptieren möchtest. Aber ich bin schon jetzt gespannt, ob du beim nächsten thread etwas dazugelernt haben wirst oder weiterhin dümmlich, nahezu per c&p, deine ach so brilliante Meinung vertreten wirst. Ich bezweifle, dass du lernfähig bist.

p.s.
mit deiner Haltung bist du übrigens der zweite Nutzer, der es erfolgreich auf meine ignore-list schafft.
 
Stefan01 schrieb:
Warum steigen hier die Leute immer so auf die Barrikaden, wenn es um solche Themen geht ?
Android vs. WP7 Lager, der Lagerkampf ist eröffnet. Engstirnigkeit und Intoleranz werden hier ganz groß geschrieben.
"Nur mein Betriebssystem ist das beste, wenn jemand anderer etwas anders hat ist es schlecht."
Dass der Andere möglicherweise ganz andere Vorlieben und Anforderungen hat interessiert nicht.
Ich für meinen Teil hatte auch immer Android, jetzt WP7 und bin sehr zufrieden.
Ich suchte ein schlankes und schnelles Betriebssystem, das habe ich gefunden.

........

Weil manche Menschen sich anscheinend leider ihr Selbstwertgefühl nur über Marken holen können, sei es Klamotten, Autos, Smartphones oder sonstiges. Es gibt das das Android Lager das meint sie hätten das beste OS des Universum und jeder der Android nicht kauft ist ein Idiot, dann das WP7 Lager das sehr ähnlich dem AMD Lager funktioniert nämlich durch die identifikation mit einem vermeintlichen underdog die dann in relgiöses geeifere aussartet und dann die IOS Fanboys die sowieso meinen alles ausser IOS ist Schrott da Apple einen ähnlichen Stellenwert hat für sie wie Scientology für Scientologen. Du hast in diesem thread (und in quasi jedem der Smartphone OS betrifft) immer die selben Vertreter aus jedem Lager dabei so das es einfach macht sie zu identifizieren und ignorieren.
Manche Menschen scheinen da einfach das Bedürfniss zu haben zu diskutieren und zwar nicht um Klarheit zu schaffen sondern einfach um der Diskussion und der liebe zum streiten wegen. Für die ist es völlig unverständlich das man sich ein Smartphone nach Bedürfniss aussucht und nicht nach Fantum.

Das eigentlich traurige ist ja das man all die Energie die in diese nutzlosen ewig gleichen Diskussionen (nur die Protagonisten wechseln, mal AMD/Intel oder AMD/Nvidia, dann WP7/IOS/Android, oder OCZ/Crucial/Samsung usw.....) gesteckt werden auch dazu nützten könnte themen zu diskutieren die wirklich einen Sinn haben und bei denen sich aus der Diskussion heraus Lösungsansätzen entwickeln lassen.

In vielen Filmen wurde es ja bereits prophezeit das die Religionen des 21 Jahrhunderts Marken und die dahinter stehenden Firmenkonglomerate sind und anscheinend steuern wir langsam aber sich auf so einen Zustand zu. Würde dir raten dich gar nicht auf diese Diskussionen einzulassen da es wie gesagt eh nicht darum geht sich zu einem Ergebniss hin zu entwickeln sondern es rein um die Streit Kultur ansich geht.
 
Zurück
Oben