News Günstiger Dual-Core-Prozessor von AMD

Andy

Tagträumer

Teammitglied

Registriert

Mai 2003

Beiträge

7.742

• 6. Juli 2005

• #1

Für den 1. August plant AMD einen neuen Boliden aus seiner Dual-Core-Reihe der Öffentlichkeit vorzustellen. Nach Berichten einiger Mainboard-Hersteller handelt es sich um den Athlon 64 X2 3800+, der sich am hinteren Ende der Dual-Core-Leistungskette von AMD ansiedelt und für 345 US-Dollar den Besitzer wechseln soll.

Zur News: Günstiger Dual-Core-Prozessor von AMD

 

muem

Lt. Commander

Registriert

Juli 2003

Beiträge

1.331

• 6. Juli 2005

• #2

gutes preis-/leistungsverhältnis
werde ich mir vielleicht kaufen

 

Freespace

Lieutenant

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

716

• 6. Juli 2005

• #3

Hab zur Zeit einen Athlon 64 3500+ und hätte da mal ne Frage, ob es sich lohnen würde diesen X2 3800+ zu nehmen? Wieviel Mehrleistung kann ich da in Zukunft dann erwarten, wenn die Programme auf 64 erhältlich sind?

 

crux2003

Admiral

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

7.819

• 6. Juli 2005

• #4

wahrscheinlich hat er zwei mal 2 Ghz bei 512 KB Cache - ein X2 4000+ mit 2Ghz und jeweils 1024 KB cache könnte ich mir auch noch vorstellen

 

M

~Merlin~

Cadet 2nd Year

Registriert

Juni 2005

Beiträge

19

• 6. Juli 2005

• #5

Die planen ja irgendwas ^^ zuerst die klage und jetzt extrem günstige dual core cpus, hmm... vll. haben sie ja echt was ausgetüfftelt gegen Intel ^^ mal schauen wie es weitergeht.

 

Cameron

Lieutenant

Registriert

März 2004

Beiträge

898

• 6. Juli 2005

• #6

Nunja, der X2 3800+ hat aber im Single-Threaded-Working nicht die Chance, an nen 4000er Singlecore ranzukommen. Dafür ist er zu langsam. Er spielt seine Leistung erst aus, wenn man zwei Threads gleichzeitig abarbeitet. Und wenn ich zocke, dann läuft im Background nichts (TS, ICQ oder Ähnliches braucht ja keine Resourcen). Also, den X2 3800+ sehe ich nicht mit fröhlichen Augen. Ist halt ein Preisbrecher zwecks Intels Strategie.

 

Throx

Lt. Commander

Registriert

Juni 2003

Beiträge

1.483

• 6. Juli 2005

• #7

finde ich gut, dass sie den Produktepreise etwas dem Geldbeutel des Bürgers anpassen, im nächsten PC werkelt dann ein DualCore ~2-3monate

 

Freespace

Lieutenant

Registriert

Jan. 2005

Beiträge

716

• 6. Juli 2005

• #8

@6 Hat sich erledigt! :-)

 

aldeseele

Lieutenant

Registriert

Juni 2004

Beiträge

736

• 6. Juli 2005

• #9

Wäre eventuell ja auch mal eine Überlegung wert zu kaufen! Hört sich ja soweit schon gut an wegen dem Preis/Leistungsverhältnis

 

<LORD>

Lt. Commander

Registriert

Juni 2004

Beiträge

1.386

• 6. Juli 2005

• #10

naja solangs in Spielen noch keine Vorteile bringt...die alte Leier...(hoffe das schreibt man so XD)

Mit diesem Preis unterbietet der Athlon 64 X2 3800+ klar das bisherige günstigste Modell, den Athlon 64 X2 4200+, deutlich um ganze 192 US-Dollar.

Zum Vergrößern anklicken....

doppelt gemoppelt...

Trotzdem geht die Entwicklung in die richtige Richtung...mal schaun wann die Spiele mal multitasking unterstützen.

 

G

Gandalfx86

Lieutenant

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

734

• 6. Juli 2005

• #11

@ 3)

Das hängt ganz von den Anwendungen ab, die du benutzt. bei Spielen wirst du im Moment keinen Unterschied bemerken. Wenn du aber speziell für DualCore optimierte Anwendungen benutzt (z.B. Renderer, Video-/Audio-Encoding ...) benutzt wird der Geschwindigkeitsgewinn beträchtlich sein.
wenn du viel Spielst --> warten bis optimierte Spiele auf dem Markt sind und dann vielleicht den 4600+ holen
wenn du überwiegend dualcore-optimierte Anwendungen benutzt --> Athlon 64 X2 3800+ durchaus sinnvoll

 

L

LeChris

Vice Admiral

Registriert

Dez. 2002

Beiträge

7.098

• 6. Juli 2005

• #12

Was ist besser als ein Athlon? Zwei Athlon...2GHz sind natürlich wahrscheinlich. Mal gucken, ob AMD vielleicht noch die TDP-Angabe nach unten korrigiert. Verbleibt nur noch die Frage nach den Stückzahlen, solch' große DIEs auf 200mm sind nicht gut...

 

M

mc.emi

Gast

• 6. Juli 2005

• #13

ernsthafte frage: macht es sinn einen günstigen X2 zu kaufen, wenn zwei CPU-lastige aber nicht X2-optimierte programme laufen? denn das kommt bei mir immer mal wieder vor und ev. wäge ich ab, ein neues system zu bauen...

 

crux2003

Admiral

Registriert

Feb. 2004

Beiträge

7.819

• 6. Juli 2005

• #14

ja klar - da arbeiten dann zwei Kerne gleichzeitig. Dafür brauchst du auch keine Optimierungen. Der eine Kern beschäftigt sich mit Prog1 - der andere mit Prog2 - Keien Hänger oder Ruckeln bei der Arbeit

 

Rodger

Commodore

Registriert

Aug. 2001

Beiträge

4.288

• 6. Juli 2005

• #15

Was ich mich Frage...hat die CPU mit einem oder mit beiden Cores 3800+?
Ich gehe mal davon aus, das die Rede davon ist, wenn beide Cores genutzt werden. Ja WANN werden denn schon die beiden Cores genutzt?

Es bleibt dabei...solange die Software-Industrie nicht den ausreichenden Support bietet ist so eine CPU ein reiner Stromschlucker mit wenig Power. Ein AMD64 mit 4000er Niveau spielt so einer CPU doch Katz und Maus, und ist dabei auch noch günstiger.

Ich verstehe nicht warum die Leute gleich sowas kaufen wollen?! Geht es sich wirklich ums rumprollen bei Nethands.de ?

Rodger

 

B

bensen

Fleet Admiral

Registriert

Juli 2003

Beiträge

22.381

• 6. Juli 2005

• #16

schau doch net auf das rating, das ist nichtssagend
wobei dieses aber nicht zu hoch gegriffen ist, denn wenns die software unterstützt oder 2 anwendungen laufen ist der schneller als ein fx55
will man zocken, hat man halr nur die power eines 3200ers
im mittel passt das dann
aber wie gesagt sagt das trotzdem nicht viel aus, man achtet einfach besser auf die techn angaben

 

T

tom77

Commander

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

2.872

• 6. Juli 2005

• #17

Die CPU wird mich schon sehr interessieren. Ich meine wenn die CPU mal so für 200-250€ zu haben wäre ?!

Allerdings wäre das ja warscheinlich genau die CPU die jetzt schon habe, allerdings als Dual-Core Ausführung.

Wenn endlich mal die Anwendungen, vorallem die Spiele, für Dualcore optimiert werden und man mit einem X2 3800 genau schnell, wenn nicht noch schneller wäre wie der Single-Core, dann wäre das ja mal ein echter Kaufgrund.

 

Deinorius

Commander

Registriert

Juni 2005

Beiträge

2.298

• 6. Juli 2005

• #18

Sehr gut. Bis zum Ende des Jahres ist der noch billiger (hoffe ich doch )!

Zu den Zockern: Wer so oder so im Herbst oder später komplett aufrüstet, der kann sich ruhig einen Dual-Core nehmen. Zwar werden die Spiele noch brauchen, aber 2006 könnte es schon anfangen. Jedenfalls Gothic III soll Dual-Core unterstützen. Und selbst 2 GHz reichen für die meisten Spiele locker aus, wenn nicht kann man immer noch übertakten, geht auch bei den X2 sehr gut. Ich muss damit ja nicht gleich auch Hardcore-Gamer ansprechen.
Und das Arbeiten wird damit das reinste Vergnügen. Man kann ja beim Spielen nebenbei was laufen lassen, oder brennen. Das ist dann kein Problem. Es muss ja nicht gleich nur ein Programm sein, das läuft.
Aber ich wll keinen verleiten. Denn es braucht jetzt nicht jeder, besonders, wenns günstig sein soll.

 

BenniKo

Lt. Junior Grade

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

497

• 6. Juli 2005

• #19

Wo ist das porblem, meint ihr nicht das man den auch Ocen kann? Denke das er sich so gut Ocen lassen müsste wie ein 3200+! Und man merkt die 2 Cores auch täglich beim arbeiten, wie ich auf Hardwareluxx öfters lesen konnte, geht alles seeehr smove und ohne ruckeln und murren! Ist wie HT und wie oft habe ich schon gelesen bzw. gehört, das Leute beim A64 das smoove gefühl von HT vermissen und das ist sogar besser als HT!

Für Framesfanatiker ist der 3800+ sicherlich nichts, aber für Leute die HT beim AMD vermissen oder dem durchschnittsspieler, der für die zukunft sorgen will, ist er sicherlich, bei voller Brieftasche, eine alternative!

MfG BenniKo

 

P

phs

Gast

• 6. Juli 2005

• #20

Sehr guter Schritt von AMD! Der putzt die Dual Cores von Intel immer noch weg und ist jetzt preislich in ähnlichen Regionen.