Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Test: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle
I
imaginez
Gast
Ach so. Ich hab von einem FX6300 auf den i7 gewechselt. ^^
Aber wenn man Pech hat, warten Thread 1 und 5, die dann wahrscheinlich auf unterschiedlichen CCX laufen würden, womöglich aufeinander oder -ganz schlimm- greifen auf die selben Daten zurück und möglicherweise ist die Leistung dann trotz voller Kerne schlechter als wenn alles in einem CCX konzentriert liefe.valnar77 schrieb:
Die Struktur von Ryzen führt dazu, dass es die eine, perfekte Optimierungsstrategie für alle Fälle nicht gibt.
W
Wadenbeisser
Gast
imaginez schrieb:
Und der 8 kernige Ryzen hat 16 Threads.
Wo dein i7 die SMT Krücke auspacken muss kann der noch mit vollen Kernen dienen und hat die SMT Krücke als Reserve.
Wo du deinen i7 austauschst kann jemand anderes mit dem Ryzen noch weiter daddeln.
Ergänzung ()
imaginez schrieb:Interessant! Und das ist ja ein nagelneuer AAA Titel. Gut, der i7700 taktet weit höher, klar. Aber offensichtlich kann Ryzen hier keinerlei Vorteil aus seinen mehreren Kernen ziehen. Es geht eben nichts über IPC (Hubraum).
Noch interessanter ist der Blick auf die CPU Auslastung die insgesammt um die 50% eierte. 50% von 8 Kernen/Threads sind wieviel?
Damit ist das Spiel optimal für den 4 kernigen i7 konfiguriert und ein 8 Kerner kann gerade mal die Hälfte seiner Kerne nutzen und der Rest liegt ungenutzt brach.
W
Wadenbeisser
Gast
Du willst dich jetzt ernsthaft darüber streiten ob wir über 4 oder 5 Kerne reden?
Wo ich mir den entsprechenden Teil des Videos nochmal genauer angesehen habe.
Bei dem i7 wurde neben den Werten für die einzelnen Kerne auch der Wert für die Gesammtauslastung (auf den ich mich bezog und bei dem es auch Peaks bis 60% gab) angezeigt, beim Ryzen fehlte er.
So gesehen frage ich mich worauf du dich beziehst.
Ergänzung ()
Wo ich mir den entsprechenden Teil des Videos nochmal genauer angesehen habe.
Bei dem i7 wurde neben den Werten für die einzelnen Kerne auch der Wert für die Gesammtauslastung (auf den ich mich bezog und bei dem es auch Peaks bis 60% gab) angezeigt, beim Ryzen fehlte er.
So gesehen frage ich mich worauf du dich beziehst.
bttn
Admiral
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 8.583
Wenn ein Spiel mit einem 7700k unspielbar sein sollte, dann ist das Stück Software in jeder Hinsicht schlampig und unbrauchbar programmiert. Sowas kauft kein Mensch und das kann auch nicht das Ziel der Softwareschmieden sein. Und es ist doch fiktiv sehr zweifelhaft, ob es dann ein "heiliger Zen" herausreißen könnte.
Ich bleibe bei meiner persönlichen Mutmaßung, dass AMD erst mit der 1500X und 1400X Serie entsprechend attraktiv wird für den Mainstream.
Ich bleibe bei meiner persönlichen Mutmaßung, dass AMD erst mit der 1500X und 1400X Serie entsprechend attraktiv wird für den Mainstream.
Das mit dem genau ansehen üben wir aber besser noch mal.Wadenbeisser schrieb:
Die CPU-Auslastung findet sich, wie FPS, GPU- und RAM-Auslastung im HUD am unteren Bildrand. (übrigens für 7700K [dort wegen side-by-side weniger Werte] und Ryzen)
W
Wadenbeisser
Gast
@incurable
Doll, clever platziert. Genau da wo sie von den Bedienelementen von Youtube überdeckt werden.
Ich habe mich auf die gut sichtbar oben eingeblendeten Werte bezogen und genau dort fehlt beim Ryzen der Wert für die Gesammtauslastung.
Doll, clever platziert. Genau da wo sie von den Bedienelementen von Youtube überdeckt werden.
Ich habe mich auf die gut sichtbar oben eingeblendeten Werte bezogen und genau dort fehlt beim Ryzen der Wert für die Gesammtauslastung.
Au ja.Wadenbeisser schrieb:@incurable
Doll, clever platziert. Genau da wo sie von den Bedienelementen von Youtube überdeckt werden.
Ich habe mich auf die gut sichtbar oben eingeblendeten Werte bezogen und genau dort fehlt beim Ryzen der Wert für die Gesammtauslastung.
Die Entwickler und Youtube haben sich verschworen. Der Videohans obendrein noch große, gelbe, verflixt augenanziehende Zahlen eingeblendet. Und am Ende habe ich Dich persönlich dazu gezwungen, Deinen zitierten Beitrag zu veröffentlichen.
W
Wadenbeisser
Gast
Zum Glück siehst du es ein. 
Crass Spektakel
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2015
- Beiträge
- 972
Hier steht ein Xeon-System Baujahr 2008 unterm Tisch, zwei CPUs Xeon 5450X mit insgesamt acht Kernen je 3000Mhz und 16GB RAM Quad-Channel, technisch also ein Penryn/Yorkfield/Harpertown. Im Moment ist eine Geforce 260 verbaut.
Es wäre mal interessant wie sich so ein System gegen heutige Systeme schlägt.
Es wäre mal interessant wie sich so ein System gegen heutige Systeme schlägt.
robertsonson
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 1.560
dürfte von jedem aktuellen quadcore zerrissen werden, von der gtx 260 ganz zu schweigen.
2008...da kamen die ersten echten quadcores doch grad auf den markt, wenn ich mich recht entsinne, kurz nach dem debut der core2 architektur.
2008...da kamen die ersten echten quadcores doch grad auf den markt, wenn ich mich recht entsinne, kurz nach dem debut der core2 architektur.
I
imaginez
Gast
Können ja mal einen bench machen. ^^
