Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News32UD99: LGs erster HDR-Monitor erscheint im zweiten Quartal
Vollste Zustimmung. Die Geraete kommen praktisch ungeprüft (eigene Erfahrung mit 34UC87M und bei Freunden) und zu Mondpreisen in den Handel. Hobby hin oder her, dass darf gerne kosten, aber die Qualitaet/Leistung sollte dann doch schon stimmen und dem ist nicht so.
Gerade der TV-Vergleich passt 1A. Bisher sind die Hersteller eine Erklaerung schuldig geblieben wie diese enormen Aufschlaege bei PC-Monitoren zustande kommen. (Und ich meine keine Top-kalibirierten Profigeraete fuer den Produktiveinsatz, die spielen in 3iner anderen Liga) Oder hat da jemand etwas was mit Zahlen unterlegt ist?
Die Hersteller wissen ganz genau was sie für einen Müll verkaufen, aber sie wissen auch das es vom Großteil der Kundschaft hingenommen wird. Wir sind schon an dem Punkt wo wir vergleichsweise geringes Backlight Bleeding als positiv hervorheben und das bei einem Monitor für 1000-1500€. Und das liegt nicht daran das es nicht vermeidbar ist, sondern um den Ausschuss und die Kosten niedrig zu halten. Auf Kosten des Kunden und der Händler die sich mit Retouren rumärgern dürfen. Sry das kann ich nicht gutheißen und deswegen versteh ich auch nicht warum jeder nach 4K schreit. Es wäre schön wenn die Qualität endlich mal dem Preis entspricht.
Wie viel vom Rec.2020-Farbraum die dann abdecken ist aber nicht vorgegeben oder wie?
Und wieso man das jetzt HDR nennt, ist mir auch nicht ganz klar.
Gibt's da überhaupt ne Vorgabe für die Dynamic Range?
1300:1 ist jetzt nicht so der Clou.
Muss auch sagen, daß ich die Monitor-Preise teilweise ziemlich lächerlich finde.
1000€ würde ich zahlen. Aber dann muss es auch das "perfekte" (zumindest nah dran) Gerät sein und mit mindestens 5 Jahren Garantie kommen.
Ich habe keine Lust, wieder ein Vermögen für einen Monitor auszugeben, der dann nach 2,1 Jahren kaputt geht.
Ich sehe es bei den ambitionen mit extra hellen bildschirmen schon kommen: Man surft friedlich im internet, bis der ad blocker mal wieder buggt und einem ein Werbebanner mit 5 k cd/m² die netzhaut wegbrennt. So ähnlich ist es mir zumindest schon ein paar mal mit meinem Trommelfellen und bei Werbung mit Ton passiert. . . . . .
Ich sehe es bei den ambitionen mit extra hellen bildschirmen schon kommen: Man surft friedlich im internet, bis der ad blocker mal wieder buggt und einem ein Werbebanner mit 5 k cd/m² die netzhaut wegbrennt. So ähnlich ist es mir zumindest schon ein paar mal mit meinem Trommelfellen und bei Werbung mit Ton passiert. . . . . .
Das HDR ist mit Sicherheit reines Marketinggewäsch, worauf die technischen Daten schon hindeuten. Leider Bauernfängerei auf äußerst hohem (Preis)niveau
Das hab ich mir auch schon gedacht, ein wenig mehr Kontrast und zack ist HDR fertig. Ob das stimmt ka. Müsste ich erstmal einen Test sehen von einem ordentlichen mit HDR mit einem HDR Spiel wie Mass Effect A. und einem gut kalibrierten IPS direkt daneben.
Was auf jeden Fall kein Marketing Gewäsch sein wird ist G-Sync ab 30Hz und IPS Panels die 144Hz@ 4k packen. Das ist neu im Vergleich zu den alten.
solange die Preise nicht fallen..arbeite ich doch lieber immer noch an meinen 24 Zoll Monitor in Full HD..den hab ich damals für knapp 150 € geschossen..das war vor knapp 6 Jahren..und läuft immer noch
solange die Preise sich nicht unter 300€ einbendeln können die Hersteller bauen was sie wollen...uninteressant für mich
Es gibt durchaus bereits eine Alternative - wenn auch ohne Free - oder G-Sync.
Vor 3 Wochen hatte ich mir den BenQ SW320 geholt: 10Bit IPS Panel, HDR10, Displayport 1.4, dyn. Kontrast bis 20Mio:1
Der Monitor ist zwar eigentlich ein Profigerät für die Grafikbearbeitung, aber für mich als Gamer ist er bisher die eierlegende Wollmilchsau. HDR Games wie Horizon Zero Dawn (via HDMI 2.0) oder Shadow Warrior sehen zum Niederknien schön aus.
Dank Displayport 1.4 kann meine GTX 1080 den Monitor auch mit vollem RGB 10Bit ansteuern und man muss sich nicht mit YCbCr 4-2-2 zufrieden geben.
Das i-Tüpfelchen wäre natürlich noch GSync gewesen, aber auch mit VSync kann ich nicht sagen dass ich bisher etwas vermisse.
Nur für den Fall dass sich jemand für bereits erhältliche Alternativen interessiert...
Ich verstehe diese Beiträge nicht, die sich über die zu hohen Preise aufregen. Diejenigen, die sich so äußern, sollen doch einfach mal sagen, welche Monitore ein angemessenes Preis-/Leistungsverhältnis haben.
Nichts ist einfacher, als die Latte so aufzulegen, dass man sich mit dem selbst gesteckten Qualitätsanspruch in der, na sagen wir mal, 1.500-€-Klasse befindet und dann jeden Monitor als zu teuer brandmarken, dessen uVP 1.000 € übersteigt - andererseits aber kein Modell nennen kann, was die geforderte Qualität für eben diese 1.000 € schafft. Meiner Meinung nach ist da eine Neukalibrierung angebracht.
Wenn ich meinen Anspruch mit 32"/4k/HDR10/IPS, ein geeignetes Schnittstellensortiment und eine vernünftige mechanische Qualität definiere und mich am Markt so umsehe, dann ist dieser Monitor nicht teuer, sondern billig - genau genommen sogar der billigste. Oder kennt jemand einen, der das schafft und weniger kostet (uVP)?
Natürlich gibt es Monitore, die weniger kosten, aber die können dann eben auch nicht soviel. Oder Monitore, die mehr können, aber ungleich teurer sind. Man kann nun beliebig über Sinn und Unsinn dieses Qualitätsanspruchs diskutieren, einverstanden. Aber über "zu teuer" meckern ohne anhand konkreter Modelle anderer Hersteller aufzuzeigen, was "nicht zu teuer" ist - darüber kann ich nur den Kopf schütteln.
Kann ich nicht bestätigen. Ich hatte davor auch mal testweise ein 165Hz WQHD Gerät da ich wissen wollte warum soviele darauf schwören...und bin dann ganz schnell wieder zurück zu 4k@60Hz. Letzteres bietet mir persönlich einfach einen höheren optischen Mehrwert.
Und mehr als 60Hz sind bei 4k in modernen Games, zumindest derzeit, noch kaum zu erreichen. Vielleicht mit den kommenden Grafikkartengenerationen.
Es gibt durchaus bereits eine Alternative - wenn auch ohne Free - oder G-Sync.
Vor 3 Wochen hatte ich mir den BenQ SW320 geholt: 10Bit IPS Panel, HDR10, Displayport 1.4, dyn. Kontrast bis 20Mio:1
Der Monitor ist zwar eigentlich ein Profigerät für die Grafikbearbeitung, aber für mich als Gamer ist er bisher die eierlegende Wollmilchsau. HDR Games wie Horizon Zero Dawn (via HDMI 2.0) oder Shadow Warrior sehen zum Niederknien schön aus.
Dank Displayport 1.4 kann meine GTX 1080 den Monitor auch mit vollem RGB 10Bit ansteuern und man muss sich nicht mit YCbCr 4-2-2 zufrieden geben.
Das i-Tüpfelchen wäre natürlich noch GSync gewesen, aber auch mit VSync kann ich nicht sagen dass ich bisher etwas vermisse.
Nur für den Fall dass sich jemand für bereits erhältliche Alternativen interessiert...
Exakt diesen Monitor habe ich mir angeschaut (ist ja durchaus anspruchsvoll geworden, solche Teile mal live zu erleben) und kann deine Eindrücke nur bestätigen: ein richtig geiles Teil, tolles Bild. Free- oder G-Sync wäre schön, muss aber nicht sein.
Nur kostet der 1.400 €, und da wollte ich unbedingt auf den LG warten. DP 1.4 ist der wesentliche technische Unterschied zwischen den beiden, und dafür bin ich nun mal nicht bereit, 300 € auf den Tisch zu legen.
Ich bin mir jetzt nicht zu 100% sicher, glaube aber das eben grad Displayport 1.4 eine volle RGB 10Bit Wiedergabe erlaubt. Ansonsten bietet einem die NVidia Systemsteuerung nur 10 Bit bei YCbCr 4:2:2 an, was wiederum in einer reduzierten Farbpalette resultiert. Der Unterschied ist deutlich sichtbar.
Das war, zumindest mir, die 300€ wert.
Ich glaube ich warte einfach noch ein bisschen länger bis sich absehen lässt ob es Freesync 2 oder GSync HDR wird. Nervt unglaublich mittlerweile warten zu müssen, on alle Puzzleteile bei einem Hardwarekauf zusammenpassen, aber was soll. Da entgeht den Herstellern vielleicht auch mal wichtige Verkäufe.
Das bedeutet was für den AdobeRGB Wert?
Wäre mal schön auch hier 100% Abdeckung zu haben, bei Preisen ab 1000€ finde ich eig. das es keine Ausrede geben sollte nicht auch ein perfektes Display für alle anzubieten.
Sonst ein nettes Teil, braucht halt alles noch ein bisschen bis zu den perfekten Monitoren.
Das bedeutet was für den AdobeRGB Wert?
Wäre mal schön auch hier 100% Abdeckung zu haben, bei Preisen ab 1000€ finde ich eig. das es keine Ausrede geben sollte nicht auch ein perfektes Display für alle anzubieten.
Sonst ein nettes Teil, braucht halt alles noch ein bisschen bis zu den perfekten Monitoren.
Über AdobeRGB sagt das nichts aus. Nichts gutes, nichts schlechtes. Ich gehe von irgendwas nördlich 80% aus, aber das ist reine Spekulation.
Welcher 4k-Monitor mit 32" (oder mehr) bietet denn 100% AdobeRGB für 1.000 €? Richtig, keiner. Es gibt überhaupt nur wege Monitore, die das schaffen, und die sind allesamt im (auch preislich) professionellen Segement.
Ich finde, dass es eher keine Ausrede mehr gibt, die höchste Qualität für einen illusorischen Preis zu fordern.
Ergänzung ()
axelfr74 schrieb:
Ich bin mir jetzt nicht zu 100% sicher, glaube aber das eben grad Displayport 1.4 eine volle RGB 10Bit Wiedergabe erlaubt. Ansonsten bietet einem die NVidia Systemsteuerung nur 10 Bit bei YCbCr 4:2:2 an, was wiederum in einer reduzierten Farbpalette resultiert. Der Unterschied ist deutlich sichtbar.
Das war, zumindest mir, die 300€ wert.
Zumindest bist du auf der sicheren Seite, stimmt. Mir gefällt der BenQ hervorragend. Ich werde nochmal etwas recherchieren, ob RGB 10bit auch über DP 1.2 geht. Vielleicht entscheide ich mich ja nochmal um, denn auch bei dem Teil kribbelts...
Ergänzung ()
Galatian schrieb:
Ich glaube ich warte einfach noch ein bisschen länger bis sich absehen lässt ob es Freesync 2 oder GSync HDR wird. Nervt unglaublich mittlerweile warten zu müssen, on alle Puzzleteile bei einem Hardwarekauf zusammenpassen, aber was soll. Da entgeht den Herstellern vielleicht auch mal wichtige Verkäufe.
Ja, das stimmt. Ich selbst habe nun aber 10 Jahre gewartet und mag nicht mehr.
Ich glaube, dass wir große 4k-Monitore (also mindestens 32", eher mehr) mit HDR10, DP 1.4 und der zweiten Generation von G-Sync odr FreeSync in frühestens einem Jahr zu Preisen von nördlich 2.000 € sehen werden. In der Preisregion bis 1.000 € wird's mindestens noch ein weiteres Jährchen dauern. Da kann ich dann immer nochmal nachrüsten, zumal sich ein BenQ oder LG mit der genannten Spec sich auch noch gut an Nicht-Zocker weiterverkaufen lassen sollten.
Der BenQ ist zwar hässlich wie die Nacht (kein Vergleich zu den coolen Acer/Asus Gamer Modellen) - aber zum Glück liegt die Priorität bei einem solchen Monitor beim Panel, nicht bei der Plastik drumherum.
Er bietet übrigens auch 100% sRGB und 99% Adobe RGB. Wobei diese Werte für mich als Gamer eher zweitrangig sind.
Welcher 4k-Monitor mit 32" (oder mehr) bietet denn 100% AdobeRGB für 1.000 €? Richtig, keiner. Es gibt überhaupt nur wege Monitore, die das schaffen, und die sind allesamt im (auch preislich) professionellen Segement.
Würde ich mal noch in den "1000€" Preisrahmen zählen und ja, mich interessiert das für beide Zwecke professionell und privat. ;-)
Ab diesen Preisregionen will man halt die eierlegende Wollmilchsau, wozu zahlt man sonst die Preise.
Kann ich nicht bestätigen. Ich hatte davor auch mal testweise ein 165Hz WQHD Gerät da ich wissen wollte warum soviele darauf schwören...und bin dann ganz schnell wieder zurück zu 4k@60Hz. Letzteres bietet mir persönlich einfach einen höheren optischen Mehrwert.
Und mehr als 60Hz sind bei 4k in modernen Games, zumindest derzeit, noch kaum zu erreichen. Vielleicht mit den kommenden Grafikkartengenerationen.
Also wenn die 100hz+ Geräte mit entsprechenden fps (80+) gefüttert werden sind das schon Welten zu 60hz. Doom mit 120-144fps @ 144 hz sind ein Traum, da fühlen sich gelockte 60fps per fps Limiter nahezu rucklig an im Vergleich.
Würde ich mal noch in den "1000€" Preisrahmen zählen und ja, mich interessiert das für beide Zwecke professionell und privat. ;-)
Ab diesen Preisregionen will man halt die eierlegende Wollmilchsau, wozu zahlt man sonst die Preise.
Also ein 1.800-€-Monitor, der gerade für 1.432,- € verramscht wird, ist für mich definitiv nicht mehr 1.000-€-Klasse. Oder anders: der LG ist in einer anderen Preisklasse, aber nicht unbedingt in einer gänzlich anderen Qualitätsklasse: der 32UD99 deckt immerhin 95% DCI-P3 ab, der Dell "nur" 87%. Hängt also vom Einsatzzweck ab - mir persönlich wäre der Kino-Farbraum wichtiger als der Foto-Farbraum.
Ich stimme Dir zu: für 1.000 € gehe ich noch Kompromisse ein, ab einer bestimmten Preisklasse erwarte ich aber eine eierlegende Wollmilchsau. Für 1.500 € gibt es aber auch deutlich mehr Alternativen - z.B. sind die Specs vom neuen Asus PA32U ebenfalls hochinteressant (99,5% RGB, 95% DCI-P3, 85% Rec.2020). Nur dieses Geschwafel à la "Deutlich größer als 32", 4k, HDR10, FreeSync (besser G-Sync), DP 1.4 und USB-C, 144 Hz, 100 Adobe/DCI-P3/sRGB, min. 1.000 nits und einen dynamischen Kontrast von 1 Milliarde;1, darf nicht mehr als anderthalb Riesen kosten, sonst ist's Abzocke" geht mir auf den Geist.
Andererseits: auch der Dell ist interessant, daher vielen Dank für den Link. Allerdings scheint mir der BenQ eine kleine Schippe mehr draufzulegen - mit dem Kragen, aber auch mit DP 1.4
