News AMD-Grafikkarten: Radeon 520, 530, RX 540 und zweite RX 550 für OEMs

@CB: Könnt ihr das bitte mal korrigieren oder recherchieren? Die Aussage zu H.264 im Artikel ist ziemlich gewagt.

Die Webseite sagt nur was über 4K H.264, was bei den Oem-Kisten keine Rolle spielt.

Für mich sind diese Karten sowieso uninteressant. Aber mal ehrlich, dort im Leistungskeller kann man doch durchaus getrost zu IGP Chips greifen. Der einzige Grund ist ein älterer PC, der keinen integrierten Chip hat (oder einen, der keine aktuellen Formate unterstützt) der damit für aktuelle einfache Multimediaanwendungen (Videostreaming etc.) verwendet werden soll. Aber dazu sollten dann aktuelle Chips verwendet werden, die die entsprechenden Standards unterstützen. Das kann dann meinetwegen ein zu 80% deaktivierte Polaris xy-Chip sein, der sonst im Müll landen würde. Dann aber bitte wenigstens mit einem eindeutigen Namensschema ...

Die OEMs wollen diese Karten, explizit mit neuem Namen, und sie zahlen dafür. Ob das "sinnvoll" ist oder nicht spielt da keine Rolle.

Davon abgesehen sind Ryzen-Käufer und Besitzer älterer PCs froh, dass es diese Karten gibt. Also kein Grund zum Jammern, du musst sie ja nicht kaufen.

Ich finde es schlimm genug, das OEMs solche Karten verbauen um dann mit "aktuellen" Grafikchips zu werben. Die Ryzen Käufer werden vermutlich eher stärkere Karten kaufen und den Besitzern älterer PCs ist relativ egal, welcher Name drauf steht, wenn ihre alte Karte abgetaucht ist. So oder so finde ich es bescheuert, wenn verschiedene Karten den gleichen Namen haben. Das gilt aber sowohl für AMD (Ich sage nur R9 M370X)* als auch für Nvidia (Titan X mit Pascal-Chip und auf dem Kühler steht weiterhin GeForce GTX, obwohl das explizit nicht mehr im Namen steht). Nur um mal zwei Beispiele zu nennen.

*Zitat https://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-Retina-15-Mid-2015.144038.0.html: "Damit wären wir gleich beim richtigen Stichwort, der neuen Radeon R9 M370X. Den Begriff "neu" sollte man in diesem Fall jedoch sehr vorsichtig verwenden, hat der zugrundeliegende Cape-Verde-Chip doch bereits mehr als drei Jahre auf dem Buckel (Vorstellung: Februar 2012 auf der Desktop Radeon HD 7770). "

Wie es heißt stirbt die Hoffnung zuletzt, und das ist sie, so wie sie aufkam. Für streaming wäre eine aktuelle 520er geil... Dann kam der Teil mit refrech vom refrech....
Eine rx550 massiv underclockt geht auch... Aber die kostet ja schon merkbar mehr als vllt 30
Aber muss eh warten bis es eine rx550 Single slot gibt

Ich plane für Ryzen mit einer RX550, bitte nicht alle über einen Kamm scheren.

Ein 2. PC (der 1. Core-Generation) braucht eine neue Grafikkarte. Der Name ist mir natürlich egal, aber ich wollte kein Geld mehr für einen 3 Jahre alten Chip ausgeben.

Wenn AMD schlau ist, dann pushen sie die (im Vergleich zur herkömmlichen Variante) leicht schnellere RX 550 mit 4GB für den mobilen Markt. Da klafft ne ziemliche Lücke zwischen den integrierten Grafiken von Intel und den extrem teuren Mobilkarten ab der GTX 1050 aufwärts. Die 940M von Geforce ist inzwischen in die Jahre gekommen und sollte leicht zu schlagen sein. Das Preissegment "Notebooks unter 999€" könnte eine spieletaugliche und moderne Grafik gut gebrauchen.

Immerhin bringen sie mal Karten für Leute raus die wirklich kaum Geld haben, sind doch keine End-Game Karten auch wenn sie eine 64 Bit Anbindung in 2017 haben dafür werden diese warscheinlich auch nicht wirklich mehr als 40-50€ kosten Warscheinlich sogar im 20-30er Bereich

HaZweiOh schrieb:

Ich plane für Ryzen mit einer RX550, bitte nicht alle über einen Kamm scheren.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Kritik galt auch eher den kleinen Karten mit veralteten Chips. Gegen die OEM-Version der RX 550 spricht nur die Verwirrung, dass unterschiedlich starke Karten vom Namen her nicht zu unterscheiden sind. AMD hätte besser "eine" RX550 mit Vollausbau herausgebracht und eine abgespeckte Version dann als "RX 545" oder sowas.

Schade, ich brauche demnächst Übergangslösung, wenn ich meine GeForce verkaufe um auf eine stärkere umsteige. Will aber nicht mehr wie 50 bis 60 euro ausgeben. Sie sollte aber schon aktuell sein was Codec und lange Treiber Unterstützung sowie aktuelle und moderne Anschlüsse hat. Entweder gebraucht kaufen (diese sind dann zwar noch Recht flott dafür aber selten aktuell) oder mehr Geld ausgeben wie ne 550er oder 460er damit es länger haltbar bleibt.

Diese hier sind fast alles Müll. Schade aber AMD bereits auch Nvidia hätten es endlich nötig aktuelle kleine Chips für kleines Geld zu bringen. Das ist echt traurig.
Der einzige Nachteil halt bei meinem ryzen ist, dass er keine igp hat.

Es hat vermutlich seinen Grund, warum du ERST die alte verkaufen willst und dir DANACH eine neue kaufen willst, denn andersherum würde sich das Problem nicht stellen. Notfalls gäbe es aber auch noch die Option eine 550 für die Übergangszeit zu kaufen und anschließend wieder zu verkaufen.

Bei Nvidia sind meines Wissens nach derzeit überhaupt keine kleinen Karten geplant, nichtmal welche mit umgelabelten alten Chips.

Auch hier steht für mich fest, dass solche Karten ihre Lebensberechtigung haben. Die Frage ist doch eher was das soll? Nur OEM? Und erst mal teilweise Resteverwertung?

Solange es Firmen gibt, die CPUs ohne IGP herstellen und verkaufen wird es eine Nachfrage für Minimal-oder -Low-Grafikadapter mit modernen Features geben. Bin mir "nicht ganz sicher" aber es soll eine Firma geben die vor kurzem einen Prozessor ohne Grafikeinheit rausgebracht hat, wer war das bloss nochmal...

Kein Retail bzw. nur OEM heisst doch der Endkunde/Selberbauer soll also entweder eine 80+ Euro Karte kaufen oder den noch viel älteren Sch...muuu nehmen. Angebot und Nachfrage? Von wegen.

Es geht außerdem auch hier wieder um Energieeffizienz. Ein A4-5000 mit HD 8330 IGP: Die Grafik verbraucht unter Volllast 4-5 Watt, hat relativ moderne Features und ist auf Augenhöhe mit der HD 6450 / R5 230 was die Geschwindigkeit angeht, wobei die R5 deutlich über 10W verbrauchen wird. Ich würde erwarten das eine wie oder von vorher ausgekoppelte 520/530 moderne Features bietet, mindestens die Rechenleistung der R5 230 und einen Verbrauch um die 5W (je weniger desto besser), und das frei verfügbar für alle. Aber ich bin ja auch ein Horst...

Über die GT 710 von Nvidia wurde ja viel hergezogen, es muss aber was dran sein das der Markt "existiert" sonst hätte NV die Karte nicht so in den Markt gedrückt und AMD im Prinzip in dem Bereich (Retail) ausgeschaltet.

Ja, es gibt CPUs ohne integrierte Grafikchips. Die befinden sich seit ein paar Jahren aber vorrangig am oberen Ende der Leistungs- und Preisskala. Ja, es mag auch Kunden geben, die nicht auf Grafikleistung angewiesen sind und denen dementsprechend kleine Chips reichen. Ob die dann aber die neuesten Features brauchen weiß ich nicht, wenn sie darauf verzichten können, gibt es die bereits angesprochenen älteren Karten (R5 230 etc.) für kleines Geld, die dann vermutlich ausreichen würden.

Die höhere Leistungsaufnahme von den dedizierten Low-End-Karten gegenüber der integrierten Chips würde ich mal auf die separaten Spannungswandler, die eigenen Speichercontroller und den dedizierten Grafikspeicher schieben.

Der Markt für solche kleinen Karten mag ja durchaus existieren. Teilweise scheint mir aber auch, dass er künstlich geschaffen wurde. Mein damaliger Büro-PC hatte einen der ersten Core i3 mit einer GeForce 315 kombiniert. Meiner Meinung nach wäre es für das Büro besser gewesen, wenn Acer die Grafikkarte gespart hätte und den Gewinn teilweise in das Mainboard investiert hätte um dem einen zweiten digitalen Grafikausgang zu geben (die 315 hatte auch nur je 1x DVI und HDMI). Dadurch wäre der PC günstiger, sparsamer und etwas kompakter gewesen und der nervige mini-Lüfter der Grafikkarte wäre auch weggefallen.

Die OEMs bauen nicht, was am sinnvollsten ist, sondern, was sich am besten in den Ohren der Zielgruppe anhört. Und wenn dann mal ein sinnvoll zusammengestellter PC zum Beispiel von Medion kommt, dann bleibt er eine Seltenheit und hat wohl zur Folge, dass jemand aus der Marketingabteilung gefeuert wird.
Umsatz bringen PCs, die schnell wieder ersetzt werden müssen und nicht langlebige.

Cool Master schrieb:

Was hat das mit der 5xx zu tun? Die 5xx sind neue Chips die gefertigt werden müssen. Man kann nicht mal eben ein 4xx auf ein 5xx upgraden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 520/530 sind Rebrands der GCN 1 Chips. Die sind mitnichten neu.

Volker schrieb:

Ja aber die können eignetlich viel mehr neue Technik, zumindest H.264 & Co, Carrizo kann ja sogar allas an H.265. Das kann das Teil hier nicht, es kann quasi gar nix außer Bild anzeigen^^

Zum Vergrößern anklicken....

Was Icelands/Topaz (wie auch Sun/Hainan, aber im Gegensatz zu Mars/Oland) NICHT kann, ist ein Bild anzeigen .
Denn Icelands ist zwar tatsächlich 3rd gen gcn, hat aber weder Displayausgänge noch Video Encode/Decode. Das ist ein reiner Hybrid-Grafik Chip.
Ob das da auf der Seite wirklich eine OEM-Karte ist oder nicht doch ein Mobilchip ist aber auch nicht wirklich klar. Dafür dass es mobil ist spricht dass keine Displayanschlüsse gelistet werden, dagegen dass da sowohl Segment Desktop wie auch Laptop steht. Wie dem auch sei, die Seite hat so oder so massenhaft Fehler.
(Zur Erinnerung: Mars/Oland ist vollwertiger Chip, 384 Shader max, 128bit Speicher max, gcn 1.0. Die häufigsten Varianten kommen aber bloss mit 64bit ddr3 daher, ausserdem gibt's den unter ungefähr 300 verschiedenen Namen. Sun/Hainan ist 320 Shader max, 64bit Speicher, gcn 1.0 - reiner Hybridchip. Icelands/Topaz hat 384 Shader max, gcn 1.2 aber ebenfalls bloss 64bit Speicher, reiner Hybridchip. Was die OEMs da aber verbauen weiss normalerweise kein Mensch, denn schon bisher gab's nicht nur hunderte Namen für Produkte mit diesen Chips, sondern auch das umgekehrte - also denselben Namen aber je nach dem mit anderem Chip (nur mobil, eben weil aus diesem Trio nur Mars/Oland für Desktop taugt). Sollte das bei den 520/530 auch so sein ist es kein Wunder dass AMD die Seite da nicht konsistent hinkriegt...)