News Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Coffee Lake: Sechs-Kerner um den 8700K ab 182 US-Dollar sind offiziell
AndyMutz
Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 2.930
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.070
coasterblog schrieb:Frag doch mal den Debitor, der macht Minecraft LP´s und hat zuletzt in einen seiner Streams noch auf eine Frage warum das bei ihm so gut läuft geantwortet dass seine CPU auf 5GHz läuft. Und dass es gerne noch ein bißchen mehr sein kann.
Ja, es gibt nicht mehr sooo den Nutzen, aber es gibt ihn noch. Und diesen Anwendern lasse bitte ihre Meinung und Spaß
Davon ab, dass mich Streamer nicht interessieren, wuerde ich gerne den Untersschied zwischen 4,5Ghz und 5Ghz in dem Titel beim Stream sehen. Meiner Erfahrung nach neigen Streamer dazu jeglichen Bloedsinn zu erzaehlen, solange sie damit ihre Follower und Subscriber zufriedenstellen koennen.
Schon klasse wie alles voranschreitet, bei meinen Hexa musste ich stark übertakten um solche Taktraten noch stabil betreiben zu können, jetzt wird das Standardmäßig ausgeliefert, schon großartig, vor allem wenn die IPC stimmt, vielleicht lasse ich mich nächstes Jahr wenn die BIOS Versionen ausgereifter sind auf ein Upgrade überreden 
engineer123
Captain
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.564
incurable schrieb:
Also ich empfehle mal stark, die von Intel bei "ausgewählten" Titeln propagierten 30% nicht als Durchschnitt zu nehmen. Das ist doch Bullshit. Der 8700K wird schon stark, aber in Sachen Gaming liegt er wenn überhaupt nur ein paar Prozent im 720p Benchmark vor dem 7700K.
Wieso? Na weil die Codierung der Spiele nur sehr langsam mehr Kerne miteinbezieht, d.h. von dem 5. und 6. physischen Kern profitieren auch die jetzt gerade erschienen Spiele kaum bis gar nicht. Da muss man sich nur die Graphen der schon bestehenden Multi-Kerner von Intel (und AMD) anschauen.
In geschätzt 2 bis 3 Jahren kommen dann vielleicht Spiele, die zwischen einem 4/8cT und 6/12cT tatsächlich einen signifikanteren Unterschied von 15-20% ergeben können.
SKu schrieb:
^^Das ist auch meine Empfehlung. Bei einem Gaming System wird es nicht lohnen von einem 6700/7700K auf nen 8700K zu gehen. Ich selbst habe einen 7700K für Gaming und ich denke nicht im Traum daran, diesen mit Coffee Lake zu ersetzen.
Das freut mich sehr. Ich möchte meine i5 3770 in die Rente schicken. Das Mainboard war mir auch schon zu alt, möchte endlich Up to Date sein nach ca 5 Jahren.
Hoffentlich stimmen die Benchmarks beim 8700k, AMD hat mich fast überzeugen können, doch da warte ich lieber auf die 2, 3. Gen.
Hoffentlich stimmen die Benchmarks beim 8700k, AMD hat mich fast überzeugen können, doch da warte ich lieber auf die 2, 3. Gen.
Mit Ryzen erreicht man unterm Strich vergleichbare MT-Leistung, aber da die ST-Leistung deutlich hinterher hinkt und beide ähnlich viel kosten, dürften die Szenarien sehr rar sein, in denen in diesem Vergleich der 1700X die bessere Wahl darstellt.TheTallTom schrieb:
In Spielen wird das Duell R5 1600@Stock vs. i5 8400 tatsächlich interessant.incurable schrieb:
Für den eingelesenen User dann aber nicht mehr. In Anwendungen verliert der Intel aufgrund von SMT und in Spielen vermutlich aufgrund von OC@AMD. Die 3,8ghz@6Core will ich bei 65W TDP erst einmal sehen, ganz zu schweigen von den 4,3ghz@6 Core beim i7-8700 für 65W. Mehr wissen wir nach den Tests, lasse mich gerne eines besseren belehren.
@ incurable
die kosten insgesamt sind meiner meinung nach nicht mehr ähnlich
anstatt den 1700x kann er auch den 1700 mit kühler nehmen und übertakten ob er nun 3,9ghz oder 4,0ghz hat interessiert auch nicht mehr
(allein schon wegen dem boxed kühler würde ich den 1700 dem 1700x vorziehen auch wenns beide mitllerweile oft für den selben preis gibt
es sei denn mal will es unbedingt lautlos haben)
ein 1700 mit b350 board und kühler kostet weniger als der 8700k allein ohne board und kühler
die kosten insgesamt sind meiner meinung nach nicht mehr ähnlich
anstatt den 1700x kann er auch den 1700 mit kühler nehmen und übertakten ob er nun 3,9ghz oder 4,0ghz hat interessiert auch nicht mehr
(allein schon wegen dem boxed kühler würde ich den 1700 dem 1700x vorziehen auch wenns beide mitllerweile oft für den selben preis gibt
es sei denn mal will es unbedingt lautlos haben)
ein 1700 mit b350 board und kühler kostet weniger als der 8700k allein ohne board und kühler
matti30
Captain
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 3.156
hm, da steht am Ende der 6800K, wenn es ums Zocken geht, doch nicht so schlecht da. Abgesehen vom Stromverbrauch.
Dennoch würde mich der Vergleich zum 8700K interessieren. Erst Recht in Sachen Stromverbrauch und Temperaturen. Soll ja nur 95W TDP haben, was aber nix heißen muss. Ich weiß.
Dennoch würde mich der Vergleich zum 8700K interessieren. Erst Recht in Sachen Stromverbrauch und Temperaturen. Soll ja nur 95W TDP haben, was aber nix heißen muss. Ich weiß.
S
sdo
Gast
ITT: jeder bedankt sich bei amd dafür, dass sie wieder intel kaufen können
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.698
SKu schrieb:
Genau DAS ist es ja.
Wieso ist dann ein 7700k ohne HT so schnell in dem Game wie ein 6700k mit HT? Unlogisch.
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Hallo @ all,
also ich hätte gern einen 8700K mit 4-Channel-RAM und mindestens 32 PCIe-Lanes. Dann würde ich auch gerne 600€ dafür zahlen.
Es ist aber so was von zum Kotzen, wenn schon die Z270 Plattform 3x M.2 PCIe 3.0x4 unterstützt, es bei X299 nur 2 MBs existieren mit 2 M.2 Ports, aber kein einziges mit drei. Bei Z270/Z370 dagegen hat man genug M.2 Ports, die sind allerdings nur Blendwerk wenn man nicht genug PCIe-Lanes dafür hat.
Ryzen kommt gar nicht in Frage, da er noch weniger PCIe-Lanes hat, und TR ist einfach zu teuer wenn man eigentlich nur 6 Kerne haben will und zu langsam bei Spielen.
Weder für Intel (X299) noch AMD (TR4) gibt es auch nur ein einziges MB mit Intel 10Gig-LAN (X550 Chipsatz), oder einem SAS Controller (die Angabe von SAS in Geizhals beziehen sich immer auf den vorhandenen M.2 Port). Klar gibt es tolle XEON MBs von Supermicro, doch die sind igitt-igitt grün. Da würde ich mir vorher die Eier mit einem Gemüsehobel klein schneiden lassen.
Wie auch immer man das anstellt, es gibt z.Z. überhaupt KEINE Lösung die dem Wort HEDT auch nur annähernd gerecht wird, völlig egal wieviel Geld man bereit ist auszugeben. Weder von Intel noch von AMD. Es ist alles nur Schrott, Schrott, Schrott und Bling-Bling.
also ich hätte gern einen 8700K mit 4-Channel-RAM und mindestens 32 PCIe-Lanes. Dann würde ich auch gerne 600€ dafür zahlen.
Es ist aber so was von zum Kotzen, wenn schon die Z270 Plattform 3x M.2 PCIe 3.0x4 unterstützt, es bei X299 nur 2 MBs existieren mit 2 M.2 Ports, aber kein einziges mit drei. Bei Z270/Z370 dagegen hat man genug M.2 Ports, die sind allerdings nur Blendwerk wenn man nicht genug PCIe-Lanes dafür hat.
Ryzen kommt gar nicht in Frage, da er noch weniger PCIe-Lanes hat, und TR ist einfach zu teuer wenn man eigentlich nur 6 Kerne haben will und zu langsam bei Spielen.
Weder für Intel (X299) noch AMD (TR4) gibt es auch nur ein einziges MB mit Intel 10Gig-LAN (X550 Chipsatz), oder einem SAS Controller (die Angabe von SAS in Geizhals beziehen sich immer auf den vorhandenen M.2 Port). Klar gibt es tolle XEON MBs von Supermicro, doch die sind igitt-igitt grün. Da würde ich mir vorher die Eier mit einem Gemüsehobel klein schneiden lassen.
Wie auch immer man das anstellt, es gibt z.Z. überhaupt KEINE Lösung die dem Wort HEDT auch nur annähernd gerecht wird, völlig egal wieviel Geld man bereit ist auszugeben. Weder von Intel noch von AMD. Es ist alles nur Schrott, Schrott, Schrott und Bling-Bling.
Zuletzt bearbeitet:
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 13.135
Warten auf IceLake vs Ryzen 2...
Ähnliche Themen
