News Steam Audio: AMDs TrueAudio Next für Unity und Unreal Engine 4

Wadenbeisser schrieb:

@Palmdale
Wer damit keine probleme hat hat sicherlich auch keine Probleme mit Begleiterscheinungen wie dem fehlenden Wettbewerb, hohe Preise usw. aber wehe ich höre auch nur einen davon darüber jammern, sie haben schließlich das bekommen was sie wollten.
Keinen Wettbewerb und mangelnde Innovationsvielfalt.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegensatz zum Prozessor Markt ist Vega vollends auf AMDs Mist gewachsen, deren eigenes neues Design, deren Verantwortung bei der Produktionssteuerung und schlussendlich der Software Ökonomie. Wer die Features seiner eigenen Hardware mit jedoch geringer Verbreitung den Ressourcen knappen Entwicklern überlässt (oder aufbürdet), hat meiner Meinung nach den Schuss nicht gehört.

Edit:

Ums vielleicht klarer zu formulieren: AMD hat eher nicht das geliefert, was die Kunden wollten (und können bis heute kaum liefern, Software sowieso). Wenn überhaupt müssten dort die Kunden auf die Barrikaden gehen, weshalb keine auf Gaming zugeschnittenen neuen Grafikkarten existieren und es lediglich Mining Software schafft, die Rohleistung auszureizen.

Hast du das Gefühl ohne Mining Gedöns könnte nicht schon jeder der es möchte eine Vega haben?

Da kommt halt vieles zusammen.
HBM knapp und teuer, Fertigung aufwendig mit Interposer,
Apple will massen Vega, Intel will massen Vega, Intel will HBM,
die Miner kaufen Vega stapelweise.
Speicher sowieso knapp....

Am Ende ist der Chip nicht schlecht, die Zahlen und die Nachfrage zeigen es.
Das Feature Set ist sehr gut...
Er ist halt nicht optimal für Gamer, aber die gehen inzwischen unter WAYNE?

modena.ch schrieb:

Er ist halt nicht optimal für Gamer, aber die gehen inzwischen unter WAYNE?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Dumme ist nur AMD verliert z.Z. alle Gamer-Kunden, die ihre GraKa nicht nebenher fürs Mining einsetzen wollen, an NVidia. Denn für den Gamer gibt es z.Z., außer im Low-End Bereich vielleicht, keine GraKa die es zu kaufen lohnen würde. Auch NVidia ist zwar durchs Mining teurer geworden, doch früher konnte AMD technischen Rückschritt zumindest mit purzelnden Preisen, und dadurch besserem P/L Verhältnis, zumindest etwas ausgleichen. Im Moment würde aber kein Mensch mit Sachverstand eine AMD-GraKa kaufen.


Wenn aber der Damm erst gebrochen ist, und selbst treue AMD-Kunden plötzlich gezwungen sind NVidia kaufen zu müssen, dann interessiert die nächste AMD GraKa-Generation nur noch Miner.

Das geht für mich klar unter selbst verursachtes Problem.

ich würde sofort eine Vega kaufen, falls es eine bezahlbare Custom gäbe.
Bis dahin oder zu einem Refresh oder Vega 20 lebe ich mit der RX480 gut.


Polaris gibts auch noch und der ist meiner Meinung nach besser als GP106.
Auch schon vor dem Mining Hype wurden etwa 10x so viele GTX1060 wie RX480/580 verkauft.
Nachträglich darüber jammern hilft nix.

Auch zu Zeiten von Hawaii und Grenada oder Tahiti, hat man ja NV kaufen müssen.
Wenn Hawaii und Grenada auch mehr Saft verbraucht haben, es war im Preis, und Featurevergleich
der bessere Chip gegenüber den damaligen NV Chips gleicher Preisklasse.

Und bei Tahiti musste man ja die GTX680 kaufen, weil sie zuerst 10% schneller war und heute von Tahiti vernichtet wird.

So war es schon immer die Schafe kaufen NV sogar wenn ATI/AMD das bessere Produkt hat.

Die NV Käufer müssen sich eben drauf einstellen, dass es vielleicht keine AMD Gamer Karten
mehr gibt, die NVs Preise drücken.

Selber Schuld, selber dumm....

@Palmdale
Da gibt es keine Trennung denn sie müssen mit ihrem Budget gegen beide konkurrieren und die Erfahrung hat gezeigt das nvidia selbst Schrott wie die GTX970 sabbernd aus der Hand gerissen wurde, selbst nachdem die Geschichte aufgeflogen war. Spätestens an der Stelle war klar das es nur noch einen pseudo Wettbewerb gab.
Genau deshalb sage ich ja das diejenigen jetzt nicht darüber rumjammern sollen denn sie bekommen das was sie sich mit ihrem kaufverhalten selbst eingebrockt haben.


Ich für meinen Teil begrüße hingegen die True Audio Next initiative denn im Vergleich zu früher ist die Dynamik des Spiele Sounds einfach nur schlecht und eine Verbesserung ist bitter nötig. Ich kann auch kein Problem darin entdecken das es auf der Grafikkarte berechnet werden kann, zumal die dahinter stehende Technik für jeden nutzbar wäre, sofern es im Chip Design entsprechend berücksichtigt wird.
Das gejammer über die zusätzliche Last für die Grafikkarte verstehe ich aber bei weitem nicht denn die zusätzliche Last hält sich in Grenzen und mit zunehmender Komplexität der GPUs fällt der prozentuale Anteil immer weiter zurück. Zudem sehe ich die Chance das dafür endlich mal die IGP der heutigen CPUs in einem Spiele System sinnvoll genutzt werden könnte.

Bitte bei all der Kritik von mir nicht gleichzeitig annehmen, ich würde mir keine Konkurrenz wünschen bzw mich daran erfreuen, dass es AMD hier schlecht ergeht. Dass wir alle als Kunden von Konkurrenz profitieren, sieht man hervorragend am CPU Markt.

Nur liegt die Entwicklung außerhalb meiner Reichweite, noch ändere ich meine persönliche Entscheidungsfindung, dass zum Kaufzeitpunkt beste Produkt zu kaufen. Das war im April 2017 schlicht die 1080ti, etwas vergleichbares gibt es bis heute nicht.

Der Markt hinsichtlich Sound hat sich durch die gut ausgestatteten Boards wesentlich verändert und ähnelt dem Markt an Digitalkameras (einfache Lösungen sind auch hier durch Smartphones obsolet). Daher ohne Konsens mit 100% Marktabdeckung seh ich kaum eine Chance, dass sich TrueAudio wie hier vorgestellt durchsetzen kann. Nicht ausgeschlossen, aber eben mehr als unrealistisch

Wie ich ebreits schrieb sollte Kritik auch korrekt addressiert werden und das ist im adaptive-sync Bereich ausschließlich Nvidia.
G-Sync ist kein Standard sondern lediglich ein Herstellerbezogenes Feature weil es eben nicht die Herstellerübergreifende Nutzung ermöglichen will, ganz im Gegenteil. Adaptive-sync, alias FreeSync hingegen schon und nvidia weigert sich offensichtlich diesen bestehenden Standard zu unterstützen. Damit liegt das Problem ausschließlich bei nvidia selbst

Das Spiel setzt sich jetzt bei TrueAudio Next fort.
Es ist offenbar ein allgemein nutzbares Feature das von allen Herstellern genutzt werden könnte und sich als Standard etablieren kann, wie seinerzeit bei FreeSync.

Das Problem beim Spiele Sound ist auch nicht mit wievielen Kanälen er ausgegeben wird sondern wie er vom Spiel weiter geleitet wird und das ist dank des Kills von DirectSound (ich glaube man wollte den direkten Hardware Zugriff zur Sondkarte nicht mehr) in 0815 Stereo aus, aus dem dann irgendein pseudo 3D Sound gebastelt wird. Das ist dann so "toll" die die Schwemme an 3D Filmen die in 2D erstellt und dann auf 3D umgerechnet wurden. Das wirkt dann so realistisch wie die "Pappkameraden" in den Filmen.

So wie ich es bisher verstanden habe geht es bei TrueAudio Next auch nur um die Sound Berechnung und das mit einem besonderen Augenmerk auf die Berechnungszeit/Latenz. (was wohl vor allem für den VR Bereich entscheidend sein könnte) Die grafikkarte bietet sich ja geradezu dafür an denn die hat notgedrungen den nötigen Hardware Zugriff und besitzt mehr als genug Rechenleistung für solche Spielchen.
Der DirectX Flaschenhals wird dabei wohl einfach nur umgangen und der Spiele Sound ist wohl nicht auf die Grafikkarte zur Ausgabe angewiesen sondern kann ebenso über eine beliebige Soundkarte erfolgen. Die Berechnung und die Ausgabe erfolgen ganz einfach getrennt. Das den Audio Chips diese Fähigkeit genommen wurde dürfte wohl ganz einfach den Grund haben dasd er direkte Zugang von MS genommen wurde und der Markt für Soundkarten ganz einfach zu klein geworden ist um solch komplexe Chips zu annehmbaren Preisen anzubieten.

Nungut, die Gretchen Frage wäre somit, ob es überhaupt technisch möglich ist, TrueAudio auf Nvidia Karten berechnen zu lassen. Gibt's hierzu Anhaltspunkte? Mal guggn wenn ich wieder zu Hause bin...

Ehrlich gesagt hatte ich schon ewig keine Soundkarte mehr, wenn man bissl drüber nachdenkt. Frühers, als man das händisch im jeweiligen Spiel festgelegt hat, war man häufig sehr gut beraten, die Original Soundblaster von Creative zu kaufen . Microsoft wird sicherlich Gründe gehabt haben, den direkten Zugriff auf die Hardware nicht mehr zu erlauben (Stabilität?). Erst letztens gabs dazu mal einen Fachartikel zum Thema Soundkarte in einer pcgh Ausgabe, mal recherchieren wann

Edit: Ausgabe 09/2017

Womöglich wären dafür Anpassungen erforderlich aber gerade weil sie daran nichts verdienen habe ich Zweifel das überhaupt der Wille besteht es nutzbar zu machen, sofern sie nicht Druck von der Kundschaft bekommen aber wie die Erfahrung zeigt....
Da würde ich eher auf die AMD - Intel Cooperation im GPU Bereich und eine Nutzung per integrierter GPU hoffen.

Wenn man damit die brach liegenden iGPU nutzbar machen könnte, wäre das natürlich der Durchbruch schlechthin! Die UHD schlagmichtot in meinem 8700k is ja gleichermaßen obsolet

Wenn sie den Fuss in die Türe einiger Engines bekommen, wäre der Aufwand für die Studios gering.
Da man es auch über die CPU berechnen kann und Gamer zukünftig hoffentlich 6-8 Kerner kaufen, wäre es so oder so Sinnvoll.

Auf einer Polaris oder Vega dessen CU eh selten von einem Game ausgelastet werden wäre der Leistungsverlust vernachlässigbar.

Falls eine Vega IGP vorhanden wäre und diese genutzt werden könnte wäre auch das endlich mal ein nutzbringendes Feature welches für die IGP spricht.

Also auf jedwede Art eine sinnvolle Erweiterung. Wenn es NV dann noch in der GPU umsetzen möchte, wäre das schön, aber wenn nicht, auch nicht wild.

Wadenbeisser schrieb:

Das Problem beim Spiele Sound ist auch nicht mit wievielen Kanälen er ausgegeben wird sondern wie er vom Spiel weiter geleitet wird und das ist dank des Kills von DirectSound (ich glaube man wollte den direkten Hardware Zugriff zur Sondkarte nicht mehr) in 0815 Stereo aus, aus dem dann irgendein pseudo 3D Sound gebastelt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Da wird nichts hochgerechnet, die Spiele könne Problemlos 5.1 oder 7.1 direkt ausgeben, auch ohne DirectSound. Das was fehlt ist EAX, aber das ist eher mit Dolby Atmos (Object based Audio) vergleichbar und konnte halt noch mehr.

Jein ansich
falsch die aktuellen Audio Lösungen unterstützen jeweils nur 2 Audioquellen.
Also mehr oder minder Stereo.
Alles Andere isch nur hoch gerechneter pseudo Quark.

Das ist mit dem letzten EAX und 128 Quellen und jeweils bis zu 4 in Hardware berechneten Effekten nicht zu vergleichen.

Edit:
Nee das ist falsch seit XAudio2 gehen wohl 6 Quellen . Aber natürlich vom Prozessor berechnet.

Ich hab auf meiner 5.1 Anlage keine Probleme mit Surround, die Positionen stimmen (das wäre mit hochgerechnetem Stereo anders). Allerdings merkt man schon das bei den Effekten an sich gespart wird, der Klang war mit EAX deutlich besser in Szene gesetzt.

@modena.ch
Was sind bei dir "aktuelle Audio Lösungen"

Ansonsten haben "Quellen" wenig mit der Anzahl der berechneten, auszugebenden Kanäle zu tun. Als Quellen wie sie bei EAX genannt werden sind Geräuschquellen gemeint*. Wobei die Anzahl der Geräuschquellen völlig unabhängig ist, auf wie vielen Kanälen der Sound ausgegeben wird.

Wo hast du zudem her, dass XAudio2 die Anzahl der Quellen begrenzt? Man kann da beliebig viele Quellen abbilden (solang Speicher und CPU mitmachen).

*Im Englischen IT-Umfeld gern mal "voices" genannt