Nein, ihr irrt (ja es wird schon was haben, was jpeg nicht hat, sonst haette es keinen neuen standard gegeben (zb erweitertes tagging))
Aber:
Der Standard zu einem Codec schreibt NICHT vor, wie das encodierte Bild erzeugt werden muss. Er schreibt vor, wie man aus dem codierten Bild das Ausgangsbild (oder das, was noch davon übrig ist) wieder erzeugt! Sonst wäre es ja auch langweilig, denn es bestünde kein Wettbewerb um den besten Jpeg-Algortihmus.
Das ist auch bei den Videocodecs nicht anders. Wenn man sich jetzt die mühe macht entsprechend viel Aufwand in das erzeugen des Jpegs zu stecken (und das machen etliche Programme), dann erreicht man gleiche Qualität wie beim Jpeg2000.
Eine anständige Jpeg-Codierung ist nämlich mehr als eine Cosinus/Wavelet-Transformation mit anschließender Entropie/Huffman-Codierung.
Wenn, dann kann es höchstens heissen: "Bei Jpeg2000 wird der Entwickler gezwungen eine qualitativ höherwertigere Bildcodierung als bei Jpeg zu machen, weil der Decodieraufwand komplexer im Standard festgelegt ist"
Und nein: Jpeg2000 wird von niemandem unterstützt. Dass es Grafikprogramme lesen und schreiben können ist ja wohl das mindeste. Unterstützt wird es, wenn Digicam 0815 es als Ausgabeformat hat!
