News Gerüchte um neue Produkte von AMD

Volker · 8. Februar 2009

Zum Wochenende hat die bekannte Gerüchteküche Fudzilla diverse Meldungen präsentiert, die allesamt beinhalten, dass AMD ab April richtig loslegen wird. Sie schließen neue Prozessoren aber angeblich auch Chipsätze und Probleme mit dem DDR3-Speicher ein. Wir werfen einen Blick darauf und versuchen zu klären, was wirklich stimmen könnte, oder was eher aus dem Reich der Sagen und Mythen kommt.

Zur News: Gerüchte um neue Produkte von AMD

Silveran · 8. Februar 2009

Kommt morgen wahrscheinlich wider ein Testbericht auf computerbase.de und golem.de

Papst_Benedikt · 8. Februar 2009

Gut, dass mal aufgerräumt wird mit den Gerüchten. Also nach der Tabelle erwarten und dann morgen 5 neue CPUs. Besonders gespannt bin ich ja auf den 810er und 805er. Mal sehn wie sich der geringere L3 Cache auswirkt. Die X3 sind auch nicht uninteressant.

EDIT: @Volker: Habt ihr eigentlich schon eure Testprobanten für den Release morgen (hoffentlich)? Auf die cachebeschnittenen und X3-Versionen bin ich ja mal besonders gespannt.

mu_fi · 8. Februar 2009

Dann hoffen wir mal für AMD, dass die neuen Produkte konkurrenzfähig werden.

Im Text hats noch nen kleinen Fehler:
[...].Es wird den Prozessoren zwar einen neuen Speichercontroller und Sockel mit auf den Weg gegeben, doch die Chipsätze sind allesamt nicht die neuesten Modelle.[...]

Rommaster · 8. Februar 2009

Ist eigentlich AMD wirklich so blind oder kriegen die es technisch wirklich nicht hin ?

Das soll jetzt kein Intel-Bashing werden, aber vom Grundkern produziert AMD heutzutage rund 3 Jahre alte Prozessoren, welche nur jeweils auf den aktuellen Plattform gangbar gemacht werden.

Von wirklich konkurrenzfähigen Neuentwicklung keine Spur, genauso wenig wie von Leistungs- oder zumindest Taktsteigerungen. Und dann noch diese horrenden TDP´s..

Ich war zu Zeiten eines K6-2 und einen K7 ein großer Vertreter auf AMD-Seiten, aber mittlerweile würde mich über Tod und Verderben da niemand mehr hinkriegen.

Ork · 8. Februar 2009

Man wenn das mit den AMD Phenom 925 stimmt, dass der erst März/April raus kommt beisse ich mir in den Arsch.

killerpixel · 8. Februar 2009

Von Leistungsseteigerungen keine Spur aha aha....bloß gut dass der Phenom II so überhaupt nich mit dem Core2Quad mithalten kann, was?

Und dass das Argument der TDP kommt war ja klar, die tollen Nehalem haben auch ne hohe TDP, ist größtenteils den integrierten Speichercontrollern zu verdanken.

Turbostaat · 8. Februar 2009

@Rommaster

Ach nein? Also wollen wir mal ehrlich sein. AMD hat in den letzten Jahren deutlich mehr Schwung in den Markt gebracht. 64Bit in x86 Welt, Speichercontroller auf der CPU in der x86 Welt, natives Quadcore design, Cool'n'Quiet Funktionen, Verabschiedung vom FSB usw Intel hat bisher bei den Sachen immer nur abgekupfert.

Und zu dem Thema horrende TDP. Schau dir mal den Intel i7 an. Und dann lerne den Unterschied zwischen AMD TDP, Intel TDP und TDP ungleich Stromverbrauch. Dann können wir weiterreden.

Rommaster · 8. Februar 2009

Ich spreche ja auch nicht nur von den Quad´s, weil die ja auch zum jetzigen Zeitpunkt jeder Mensch benötigt, sondern auch von den Dual-Core CPU´s.

Und stelle ich dort eine AMD- einer Intel-CPU gegenüber, so liegt das Leistung / Watt Verhältniss weitaus zu Gunsten Intels.

Das es anders geht, hat AMD ja damals im Vergleich P4 / A64 bewießen, nur scheinbar scheint man es jetzt nicht mehr so Recht auf die Reihe zu kriegen.

P.S: Nehalem ist für mich als Heimanwender weder diskutabel, noch interessant.

Papst_Benedikt · 8. Februar 2009

@Rommaster: Du hast grad eben eindrucksvoll deine Unwissenheit demonstriert! Der Phenoms II kann ganz gut mit Intels Core 2 Quad Modellen mithalten. Den Qx9770 und den Q(X)9650 schaffen dir zwar nicht, aber alle anderen Q9xxx halten die mPhenoms ganz gut in Schach. UND WIE OFT DENN NOCH?!? TDP heißt NICHT, dass das der wirkliche Verbrauch ist! Es ist der maximale Laborverbrauch den man so nie erreichen wird. Der ist nur für die Kühlerauswahl relevant. Der Phenom II 940 braucht so etwa 95W und da ist der Speichercontroller schon integriert, der brauch ja auch glaub so ~10-20W. Also sowas NIE vergessen.

EDIT: OK, Killerpixel und Turbostaat warn schneller...

claW. · 8. Februar 2009

Rommaster schrieb:
Und stelle ich dort eine AMD- einer Intel-CPU gegenüber, so liegt das Leistung / Watt Verhältniss weitaus zu Gunsten Intels.

Das es anders geht, hat AMD ja damals im Vergleich P4 / A64 bewießen, nur scheinbar scheint man es jetzt nicht mehr so Recht auf die Reihe zu kriegen..

warum muss denn andauernd einer schneller sein im abwechselndem zyklus? ich frag mich jedes mal was ihr euch davon erhofft. amd steht in meinen augen für die einzigartige plattform. eine solide grundlage für htpcs, office rechner, aber auch gaming maschinen ohne irgendwelche neuen preisrekorde zu brechen und dabei trotzdem super leistung (endlich wieder mit dem phenom 2) zu bieten.

Rommaster · 8. Februar 2009

Ich beziehe meine Leistungsaussagen auf das Performance-Ranking hier im CB-Test.

Und das Ergebniss dort hinterlässt für mich eine gravierend erschreckende Wirkung, wenn man sich das Leistungs-Verhältniss anschaut und mit Intel vergleicht.

Besters Beispiel Ranking :

Phenom II X4 940, 3,00 GHz, DDR2-1066, C1E = Core 2 E8500, 3,16 GHz, DDR3-1333
Phenom II X4 920, 2,80 GHz, DDR2-1066 = Core 2 E8400, 3,00 GHz, DDR3-1333
Phenom II X4 940, 3,00 GHz, DDR2-1066 = Core 2 E8600, 3,33 GHz, DDR3-1333

Mag sein, das sich je nach Konfiguration, Testumfeld und verwendeter Software eventuell etwas mehr Leistungs rausholen lässt, aber selbst eine 4% Leistungssteigerung bei so "fortgeschrittener" Architektur und doppelter Kernzahl bringt mich doch ins Grübeln.

volcem · 8. Februar 2009

Da das werden die unwissenden nie verstehen -.-

Immer schön von Intel Blenden lassen dann ist die Welt in ordnung

Hoffen wir mal das die Phenom 2 CPU´s nochmal nen schub durch den neuen Chipsatz bekommt.
Vergessen wir nicht womit AMD Arbeiten muss ( Kapital ) und was Sie darauf Zaubern. ^^

Schade nur das die Leistung des Phenom 2 nicht zum Start der ersten K10 reihe gekommen ist, zumal Sie ja das angekündigt hatten!
Mal sehen was die Zukunft noch bringt!

@Rommaster

Nur gut das die Programme gar nicht vom Quad profitiert haben....

Rommaster · 8. Februar 2009

Immer schön von Intel Blenden lassen dann ist die Welt in ordnung

Definitiv nicht geblendet, sondern überzeugt. Ich habe wie gesagt 7 Jahre nur AMD-Systeme genutzt und war davon auch bis zum So939 felsenfest überzeugt.

Was AMD mit den nachfolgenden CPU´s allerdings abgeliefert hat, entsprach absolut nicht meinen Vorstellungen. Bin mit dem E6400 auf die Intel Schiene umgestiegen und bereue es bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht.

und verwendeter Software

Ist mir schon klar, gerade deswegen, weil die Software eben zur Zeit noch nicht oder eben nur gering von mehr als 2 Kernen, sollte man das Augenmerk auf eine Optimierung des Prozessoren in diese Richtung legen.

Wenn es die Softwarehersteller mal auf die Reihe kriegen, mehr als 2 Kerne zu unterstützen, sind auch die jetzt verwendeten Architekturen nicht mehr aktuell.

Turbostaat · 8. Februar 2009

Wo haben sie dich denn enttäuscht? Welche Anwendungen liefen denn nicht gut? Ich höre immer wieder ja hier und da, tritratrullla, aber die konkrete Beispiele. Ich höre

whippersnapper · 8. Februar 2009

Müsst ihr eure Prozessoren immer auf "Teufel komm raus" verteidigen bzw. schönreden?

Der Dual-Core ist ein Auslaufmodell, genauso wie der Single-Core vor 3 Jahren.

Duci0602 · 8. Februar 2009

ich bin zwar ein hardware noobie und bin grade dabei mich ranzutasten (btw lob an CB mein neues lieblings forum). für meinen neuen pc war eig nen q9550 vorgesehen, aber amd überzeugt mich echt langsam p/l einfach unschlagbar ^^

PS: der 925 is identisch dem 920 nur mit geringerem stromverbrauch oder?

Rommaster · 8. Februar 2009

Wo haben sie dich denn enttäuscht? Welche Anwendungen liefen denn nicht gut? Ich höre immer wieder ja hier und da, tritratrullla, aber die konkrete Beispiele. Ich höre

Das viel beschriehene Multi-Tasking zum Beispiel :

Schon mal versucht, 2 Archive parallel zu packen (Rar), nebenbei ein wenig Mucke laufen zu lassen (Stream Winamp), Dreamwaver und Photoshop offen, auf den FTP kopieren und dann zwischen den Tasks zu wechseln ?

Wenn ja, dann ist das Problem bekannt. Will ja nicht behaupten, das es auf Intel-Plattformen nicht besteht, aber es fällt nicht so gravierend auf.

Und nein, der Rest des Systems bildet dabei z.B. nicht den Flaschenhals. Eine Ausrede auf Speicher oder Datenträger lasse ich als Argumentation hier nicht gelten, denn da sind ideale Vorraussetzungen gegeben.

R-Type · 8. Februar 2009

Ich frage mich, warum hier schon wieder der AMD/Intel Krieg losbricht.
Als User können wir froh sein, daß es ZWEI große (relativ) Hersteller gibt und nicht einen Monopolisten, der den Preis diktiert.
Die CPUs von AMD sehen doch ganz gut aus.
Man sollte sich nicht auf eine Firma festlegen, sondern kaufen, was man braucht und was einem zusagt. Ich wechsle bei meinen Systemen regelmäßig hin und her. Vor 2 Jahren war Intel/Nvidia performance-mäßig obenauf. Vorher warens AMD/Ati. Und aktuell (es wird wieder Zeit für was Neues) siehts nach Gleichstand aus (Intel-Performance; AMD-Preis/Leistung).

[TLR]Snoopy · 8. Februar 2009

Rommaster schrieb:
Ich beziehe meine Leistungsaussagen auf das Performance-Ranking hier im CB-Test.

Und das Ergebniss dort hinterlässt für mich eine gravierend erschreckende Wirkung, wenn man sich das Leistungs-Verhältniss anschaut und mit Intel vergleicht.

Besters Beispiel Ranking :

Phenom II X4 940, 3,00 GHz, DDR2-1066, C1E = Core 2 E8500, 3,16 GHz, DDR3-1333
Phenom II X4 920, 2,80 GHz, DDR2-1066 = Core 2 E8400, 3,00 GHz, DDR3-1333
Phenom II X4 940, 3,00 GHz, DDR2-1066 = Core 2 E8600, 3,33 GHz, DDR3-1333

Mag sein, das sich je nach Konfiguration, Testumfeld und verwendeter Software eventuell etwas mehr Leistungs rausholen lässt, aber selbst eine 4% Leistungssteigerung bei so "fortgeschrittener" Architektur und doppelter Kernzahl bringt mich doch ins Grübeln.

Und warum stellst du bei deiner Auflistung nicht den Q9550 rein? Achso die 6% mehr im abschließendes Rating sind ja enorm.
Dafür kostet der Q9550 auch 60€ mehr als ein X4 940.
Was willst du nun wirklich ausdrücken? Ich kann nur eines erkennen und das zeigt deutlich auf, dass es dir nur darum geht irgendwas schlecht zu reden bei AMD was es nicht gibt. Sonst hat dein Beitrag eigentlich keine Substanz.

Zum Thema:
Was ich mich in dieser News frage ist, was der Chipsatz mit DDR3 zutun hat? Der Speichercontroller sitzt im Prozessor und der Chipsatz hat mit der Übertragung nichts am Hut.

News Gerüchte um neue Produkte von AMD

Ost 1

Lt. Commander

Captain

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Lt. Junior Grade

Captain

claW.

Gast

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Banned

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

[TLR]Snoopy

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema