Wer hat seine SSD Totgeschrieben?

Totschreiben von SSDs? Panikmache wie leider so Vieles.

3 SSDs über längere Zeit: Keine Problem mit WEAR-Level oder "relocated Sectors" (Ersichtlich in der Intel SSDtoolbox). Pagefile, Pre- und SUperfetch aktiviert.

EIne Postville 80GB kann mit 661TB beschrieben werden bevor die Flashzellen theoretisch den Geist aufgeben.
Wie ich auf diesen Wert komme?
Intel gibt die Lebenspanne pro Flashzelle bei Postvilles bei ca. 10.000 Schreibvorgänge an.
10.000x80GB = ~800TB Es gibt aber noch eine Amplitude, die berücksichtigt werden muss.
Intel gibt hierfür 1,1 an.
dh also ingesamt: 80*10^9/1.1*10000 = 661TB

Aber es gibt natürlich noch Ersatzzellen (relocated Sectors) und größere Postvilles haben noch mehr Zellen, die beschrieben werden können. DH diese 661TB sind eher ein zu vorsichtiger Wert.

Was sagen uns die 661TB nun?
Das man täglich für die kommenden 10 Jahre 181GB Schreibvorgänge (661TB/3650Tage) machen muss damit die SSD nach den 10 Jahren theoretisch stirbt.

-> Utopisch.

Zum Thema Haltbarkeit von Flashspeicher:
Mein erster USB-Stick hatte 64MB (war ein Markending) und habe ihn 2002 extra für häufige Übertragungen von Projektdaten zugelegt, dh er wurde auch heftigst beschrieben.
Vor einigen Wochen fand ich ihn dann - durch einen Zufall - wieder. Alle Daten (von 2004 ) waren noch drauf und alle 64MB werden erkannt.
Nun nutze ich ihn wieder auf der Arbeit (für kleine Scripte, etc).

Und meinen anderen alten 128MB nutze ich seit geraumer Zeit als Bootstick für meinen NAS-Server (dh sehr lange Laufzeiten). AUch der funktioniert noch einwandfrei.

Dieser Flashspeicher ist also robuster als so Manche denken.
-> Weniger Panik bitte

@bartio:
schön, dass auch mal jemand nicht nur behauptungen aufstellt, sondern mal was handfestes / erfahrungen einbringt.
aber in dem thread gehts ja nicht um panikmache. ich denke eher, dass hisn diesen thread gestartet hat, um darauf verweisen zu können, wenn mal wieder jemand kommt nach dem motto "uuuuh, aber ne ssd hält ja garnicht so lange, wie ne hdd, wegen falshzellen und blubb.". (hisn: korrigiere mich, wenn ich da falsch liege in deiner motivation)
klar sind flashzellen nur begrenzt löschbar. das liegt schlicht und ergreifend an der rein physikalischen / mechanischen materialabtragung an der fuse der zelle beim löschen. irgendwann ist halt nix mehr da.
bis es allerdings soweit ist, dauert es doch ne weile. und je größer die ssd und je mehr flashzellen vorhanden sind, desto besser greift auch das wear levelling - und desto länger halten die einzelnen zellen wieder. klar ist hierbei ja auch der vorteil von single level cell zu multi level cell ssds: bei mlcs muss ne zelle halt im schnitt doppelt so oft gelöscht werden, als bei slcs.

Das sagt dir rein gar nichts. Wenn sie so überzeugt wären von den Haltbarkeitsdaten, wieso ist deren Garantie nicht auf die 10 Jahre gerutscht sondern weiterhin nur 3 Jahre?

Das ist ne nonsense Rechnung. Genauso, wie ich zugeben muss, eine Nonsense Umfrage.

Es ist leider so. Das Thema Haltbarkeit ist genauso ein Thema wie jedes andere im Computeralltag. Fakt ist aber, dass Festplatten genauso den Löffel abgeben können wie SSDs. Wenn der Controller mal hinne ist, da nützt dir auch deine theoretische Haltbarkeitsstudie über 10.000 Schreibvorgängen nichts. Dann ist das Ding einfach platt. So siehts auch bei Festplatten aus, wobei dort natürlich die Chance größer ist, dass was defekt wird weil wir dort mit einer Mechanik und rotierenden Scheiben rumdüsen. Und diese lassen sich durch Erschütterungen sehr gut aus dem Ruder bringen.

Ich selbst habe eine Intel 80GB G1. Die ist 3417 Stunden an gewesen. Host Writes sind bei mir bei 1,46TB. Die SSD habe ich gebraucht gekauft am 13.06.2010, ist also bei mir ca. 5 Monate eingebaut. Habe nur am Anfang eine Komplettlöschung vornehmen müssen, da sie durch fehlendes TRIM und GC sehr langsam war. Seitdem keine Probleme.

Nach den Tests, in denen die theaoretische Lebenserwartung von Sandforce SSDs zu ermitteln versucht wurde, werden meine Vertex 2 und die G.Skill Phoenix Pro auch noch im Museum funktionieren, wenn mich schon lange die Würmer gefressen haben, 80 Jahre lebe ich nicht mehr. Wie es bei Indilinx Laufwerken aussieht und ob ich meine G.Skill Falcon überleben werde, weiß ich nicht.
Mit anderen Worten: meine SSDs haben keinerlei Fehler, bei mir sind mittlerweile alle Rechner mit diesen Teilen ausgerüstet. Und ich mache mir auch keine Sorgen, daß mal etwas ausfallen könnte.

@Onkelhitman:
Das wissen wir alle.
Natürlich kann auch eine Stromspitze, ein anderer Defekt oder gar Komet, der auf den PC gällt die SSD zerstören.
In diesem Thread geht es jedoch vornehmlich um die Halbarkeit durch die begrenzte Anzahl an Schreibvorgängen der Flashzellen.
Und da ist es relativ egal ob es noch andere Ursachen für Ausfälle gibt oder nicht.

Um es nochmals banal zu sagen: Aktuelle SSDs haben keine Probleme mit der Halbarkeit der Flashzellen. Wenn die SSD ausfällt. liegt es also nicht daran, sondern dann hat sie - wie jede andere HDD - einen anderen Defekt gehabt.

Hab zwei OCZ Vertex 120 GB, beide seit März / April 2010. Die eine mit 1,4 TB Schreibvolumen, die andere mit 400 GB Schreibleistung. Nicht viel. Beide (veraltete) Firmware 1916, laufen tadellos.
Bisherige Probleme: Flashen auf neueste Firmware funzte nicht.

Ich hab auch noch nie einen Flashspeicher kaputt geschrieben bekommen. Hatte an meinem geliebten 16 Gb USB-Stick mal einen defekt, der lies sich nimmer beschreiben. ursache war das voreilige Entfernen des Sticks vom PC, wärend noch ein programm drauf zugriff. Aber durch ein SD-Karten-Wiederherstellungstool läuft der Stick jetzt wieder tadellos, leider aber nur noch mit effektiven 13,7 statt 14,7 GB. Naja..

Onkelhitman schrieb:

Das sagt dir rein gar nichts. Wenn sie so überzeugt wären von den Haltbarkeitsdaten, wieso ist deren Garantie nicht auf die 10 Jahre gerutscht sondern weiterhin nur 3 Jahre?

Zum Vergrößern anklicken....

weil ausser durch erreichen der max. schreibvorgänge eine ssd auch ganz normal wie jedes andere elektronische gerät kaputt gehen kann.

Das ist ne nonsense Rechnung. Genauso, wie ich zugeben muss, eine Nonsense Umfrage.

Zum Vergrößern anklicken....

weder noch.

es geht hier nicht um die haltbarkeit der controller oder anderer komponennten. thema ist das ende einer ssd, welches durch den verbrauch der schreibzyklen geschieht. denn das ist es, was andere aus unwissenheit so sehr fürchten. und eben genau in diesem punkt ist die ssd sogar deutlcih haltbarer als ne festplatte.

Hab hier meine ~2 Jahre alte Intel G1 80 GB unter XP und ohne TRIM zu laufen. Laut CrystalDiskInfo mit 1,68 TB in 2075 h beschrieben. Performance ist wie am ersten Tag.

Btw: Heißt "Host-PC: 1,68 TB", dass die SSD mit 1,68 TB beschrieben wurde? Das wären ja pro Stunde 849 MB. Bei einem Arbeitstag von 8 h macht das 6,6 GB. Finde ich ziemlich viel für eine OS/App-Platte. Alle Daten werden auf die HDD geschrieben, Download, Temp und Auslagerungsdatei liegen im Ramdrive ... da kann was nicht stimmen.

Edit: Ah, ich hab gefunden, dass der korrekte Wert in den Smartwerten steht: "E1 - Host-PC Schreibvorgänge" und der steht bei 200 (GB nehme ich mal an). Das kommt schon eher hin: 99 MB/h = ~800 MB/Tag. Na fein. Trotzdem relativ hoch.

Edit: Kommando zurück: Bei meiner Freundin steht auch 200 bei E1. Das kann also nicht die Datenmenge in GB sein. Die Intel Toolbox zeigt bei ihr unter "E1: Host Writes" den gleichen Wert, wie CrystalDiskInfo unter Host-PC: ~518 GB in ~1171 h = 453 MB/h oder 3,6 GB/Tag. Das kommt mir auch sehr hoch vor. Aber deutlich weniger als bei mir und sie hat keine Ramdisk und nur eine Intel x25-v 40 GB, Auslagerungsdatei deaktiviert und Temp auf der HDD. Komisch.

S.M.A.R.T. my ass

eigenartig bei dieser Umfrage ist, dass die bisher 5 User die angeblich nur noch von der SSD lesen können, 4 Stück überhaupt keine SSD besitzen, und einer nicht weiß was Trim ist und wie das funktioniert.

Umfrage ist also sinnlos hier

Hehe, oder man wertet sie so wie jede andere Umfrage auf der Straße :-)
Es war (in meinen Augen) relativ klar dass die Leute die auf "meine ist Kaputtgeschrieben" geklickt haben aber darüber kein Wort hier im Fred verlieren (oder irgendwelches unzusammenhängendes Zeug schreiben und im Aquarium landen) kritisch zu betrachten sind. Je mehr an der Umfrage teilnehmen, desto mehr relativiert sich auch das "falschklicken" auf der einen oder anderen Seite. Wie bei jeder Umfrage.

wieso ist die auto antwort verschwunden?
die war besser als der jetzige ersatz.

HisN schrieb:

Hehe, oder man wertet sie so wie jede andere Umfrage auf der Straße :-)
Es war (in meinen Augen) relativ klar dass die Leute die auf "meine ist Kaputtgeschrieben" geklickt haben aber darüber kein Wort hier im Fred verlieren (oder irgendwelches unzusammenhängendes Zeug schreiben und im Aquarium landen) kritisch zu betrachten sind. Je mehr an der Umfrage teilnehmen, desto mehr relativiert sich auch das "falschklicken" auf der einen oder anderen Seite. Wie bei jeder Umfrage.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Theorie ist ja, dass einer von 500 Nutzern aus Prinzip bei allen Umfragen, bei denen er nicht weiß, worum es geht, immer die erste Antwort auswählt, einer von 100 einen Groll gegen SSDs hegt und deshalb das "der SSD Schädlichste" auswählt und ein anderer von 100 sich erst die Ergebnisse ansieht und dann für das am wenigsten Gewähltet entscheidet.

Bleibt also einer, dessen SSD sich wirklich nur noch lesen lässt

Ich hab bisher auf alte und zuverlässige Technik gesetzt und werde es auch weiter hin machen, die Entwicklung der SSD's ist noch in der Kinder Schuhe und das was auf dem Markt ist, finde ich als Beta Phase. Ich habe keine Lust innerhalb kurzer Zeit viele SSD zu beerdigen.

Supertalent 64GB Indilinx MLC SSD, ca. 18 Monate im Betrieb. 3,664 TB geschrieben, knapp 4800 Stunden im Betrieb! Zustand momentan bei 69% (jedoch noch mit alter Firmware 1916).
Keinerlei Unterschiede zum Anfang feststellbar!

"Ich hab bisher auf alte und zuverlässige Technik gesetzt und werde es auch weiter hin machen, die Entwicklung der SSD's ist noch in der Kinder Schuhe und das was auf dem Markt ist, finde ich als Beta Phase. Ich habe keine Lust innerhalb kurzer Zeit viele SSD zu beerdigen. "


Alt und zuverlässig. Sag mal, wie alt ist dein Prozessor und dein Mainboard? Und deine Grafikkarte? Also das sieht mir nicht sehr altbewährt aus. Altbewährt wäre eine Voodoo 3 3000 gewesen. Oder ein Intel P4, oder oder oder. Aber Hauptsache was geschrieben oder?

@bartio
Es kann dir aber eine Flashzelle auch nach 5000 Stunden kaputt gehen wenn du Pech hast, und eine andere erst nach 100 000 Stunden. Daher ist so ein pauschalisieren eben kaum machbar. Ich finde die Umfrage auch gut, im Sinne von Daten sammeln, leider hat man hier aber auch schon selber gemerkt, dass es hier wohl Leute gibt, die "falsch gewählt" haben
@Dese
Ein Teil im PC ist immer gefährdet. Aber ich würde es anders ausdrücken. Eine SSD hat weniger Möglichkeiten einen defekt zu erlangen als eine Festplatte. Denn diese hat eben mechanische Teile, eine SSD ist vom Hersteller mit einem Vielfachen Shock-Wert angegeben. Der ist schonmal praktisch wenn mir mal der Fuß ausrutscht und der PC seitlich umkippt (warum auch immer). Oder eine Externe Platte, die mir vom Tisch fällt. Der Chip kann auf einer SSD sowie HDD platt gehen. Ein Kurzschluss oder sonstiges diese auch Plätten.

Und um festzustellen wie oft ich etwas beschreiben muss bis es wirklich nicht mehr zu gebrauchen ist, brauche ich als Vergleich eine HDD mit der ich das ebenfalls feststellen kann.

@Topic
HISN lass dich nicht unterkriegen, irgendwann klappts auch mal. Aber es ist und wird immer so bleiben. Es gibt immer "Experten" die die Gerüchte nur so um sich werfen und kreisen lassen und keine konkreten Angaben machen und machen können. Das ist genauso wie mit dem Raid-Quark im Festplatten-Bereich, oder wie er auch vor Wochen noch hier im SSD-Bereich war. Komischerweise sind die Beführworter dessen von der Bildfläche verschwunden und haben mir auch auf nette PMs von mir leider nicht mehr geantwortet. Selbiges ist bei den WD Raptor-Anhängern, sowie den: "Ich hab ne SSD und ALLES ist um LÄNGEN schneller". Das sind diese Pauschal-Brötchen, die leider immer wieder umherschwirren wir lästige Fliegen.

Da wirst du leider auch mit einer Umfrage nicht weiter kommen. Solche Leute sind einfach unbelehrbar.

Gruß

Habe mal mit eine der ersten SSD gehabt Patriot Warp v2 64GB und immer randvoll gemacht. Begriffe wie Trim gab es noch nicht, bis irgendwann die Größe der Fehlerhaften Sektoren immer größer wurde und Windows jedesmal beim Hochfahren sich wiederherstellen mußte war die SSD nicht mehr zu gebrauchen.

Ich habe eine MTRON 3535 mit SLC-Zellen. Da das Ding SMART nicht wirklich unterstützt (ein "unbekanntes Attribut" sagen viele SMART-Programme), kann ich nur schätzen, wie lange sie bis jetzt in Betrieb war. Müssten so Pi mal Daumen 3.000h sein. Bis jetzt kein Fehler.

Die Geschwindigkeit hat allerdings abgenommen. Sie sank von 95 MB/s auf ca. 85 MB/s, was man wohl mit fehlenden Trim begründen kann.

HisN schrieb:

Nicht in der Form "ich mach den Rechner aus und am nächsten Tag wird die SSD nicht mehr im Bios gefunden" sondern in der Form "meine SSD lässt sich nur noch lesen, nicht aber mehr beschreiben".

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommt man denn auf den Fehler "meine SSD lässt sich nur noch lesen, nicht aber mehr beschreiben". Hatte den schon mal irgend jemand auf der ganzen Welt? Oder hat den jemand frei erfunden?

Vielleicht äußert sich auch abgenutztes Flash in dem Fehler "ich mach den Rechner aus und am nächsten Tag wird die SSD nicht mehr im Bios gefunden" oder in hundert anderen Fehlern?

Vielleicht kann es zu der Fehlermeldung "Die SSD kann nur noch gelesen werden." gar nicht kommen? Dann wäre die willkürlich eingeengte Fragestellung irreführend. Darüber sollte man nachdenken.

es liegt in der natur der flashzellen, dass sie irgendwann nur noch lesbar sind. ganz einfach.
ne fehlermeldung mit dem inhalt "deine ssd is futsch, kann nur noch lesen" wird wohl kaum angezeigt werden. allerdings wird zumindest windows beim booten meckern. wenn man die ssd dann in nem anderen system als datenplatte einhängt kann man da ganz leicht rausfinden, ob man noch lesen, aber nichtmehr schreiben kann.

@e-Laurin
Von Mtron direkt gab es ein Tool das die "Lebenserwartung" für die Mobis errechnet hat.