News ATi übernimmt Führung im Grafikkarten-Markt

Arne · 28. Oktober 2004

ATi hat auf dem Markt der diskreten, also eigenständig auf Grafikkarten und in Notebooks verbauten Grafikchips, laut Mercury Research im 3. Quartal 2004 die Führung übernommen. Nur noch im High-End-Segment ist der Marktanteil nVidias höher als der von ATi.

Zur News: ATi übernimmt Führung im Grafikkarten-Markt

KaeTuuN · 28. Oktober 2004

Mein Herzlichsten Glückwünsche!
Aber ich verstehe die diese krassen Veränderungen nich! Is die neue Geforce Serie so gut? Ich dachte immer die ATI Karten wären besser (D³ mal aussen vor gelassen!) Hmmm.... Ich glaube ich setz mich da nochmal dran^^

Mfg KaeToo]\[

mat3000 · 28. Oktober 2004

Benchmark ergbenisse sind nicht alles

Was in dieser Statistik zählt sind vekaufte Karte.
Und ja jeder High End Snob eine PS 3.0 Karten haben möchte
wird es sich hier nicht viel ändern

IRID1UM · 28. Oktober 2004

wieso ist man denn ein snob wenn man aktuelle technologie auf seiner neuen grafikkarte haben will?
würdest du dich nicht ärgern wenn du dir etwas ohne einem besonderen feature kaufst, und dir in einigen monaten genau dieses feature sogar recht viel gebracht hätte?
also ich schon.
mfg
IRID1UM

mat3000 · 28. Oktober 2004

ich würd mich schon ärgern wenn ich aktuelle technologie gekauft habe
aber keine Videounbeschleunigung drinn ist.

Alle Welt vergisst Ati hat ja auch PS 2.0b eingeführt
was die grössten Kritikpunkte von PS 2.0 beseitigt.

Übrigends zeichnet Ati die schöneren Sprites:
https://www.computerbase.de/2004-07/far-cry-version-1.2-mit-sm-2.0b/

value · 28. Oktober 2004

Die komplette 6800 Serie läuft doch bei Nvidia unter High-End. Ich kann mir kaum vorstellen das die nur 3% ausmachen.
Die Zahl klingt viel eher nach den Quadro-Karten.

Wäre nicht schlecht wenn jemand mal die Märkte gegliedert hätte, welche Karten das denn nun sind, damit man sich was drunter vorstellen kann

HotShot · 28. Oktober 2004

IRID1UM schrieb:
wieso ist man denn ein snob wenn man aktuelle technologie auf seiner neuen grafikkarte haben will?
würdest du dich nicht ärgern wenn du dir etwas ohne einem besonderen feature kaufst, und dir in einigen monaten genau dieses feature sogar recht viel gebracht hätte?
also ich schon.
mfg
IRID1UM

Nichts gegen aktuelle Technologie, aber sie muß auch genutzt werden. Bis das wirklich soweit ist, hat auch ATi PS3.0 oder sogar höher, so daß wieder ein Kopf an Kopf Rennen beginnt. Die Leute, die jetzt schon ihre Grafikkarte wechseln, wie ihre Unterwäsche (es gibt genug davon) wird es nicht interessieren.

Wenn der PS2.0b, den ATi unterstützt, genutzt werden würde, wäre die Lücke jetzt schon verdammt klein. Das Beispiel FarCry zeigt das.

In Sachen Grafik für Notebooks würde ich immer ATi vorziehen. PS hin oder her. Denn um den Markt geht es in dem Artikel.

Winterday · 28. Oktober 2004

nVidia hat mit der FX-Serie keinen Blumentopf gewonnen, daher die schlechten Ergebnisse. Man wird sehen, wie sich die 6er-Serie in den nächsten Quartalszahlen niederschlägt. Selbiges gilt natürlich auch für ATi's X800-Serie.

Throx · 28. Oktober 2004

hmm marktführer trotz schlechter treiber? interessant

ATI baut schöne Karten (hab selbst eine und bin unter Windows eigentlich damit zu frieden), doch sind die Treiberpackete zu groß und die opengl performance zu langsam, außerdem gibts viel häufiger Probleme bei Spielen mit dem Treiber, bei nVidia hatte ich das bei meiner guten alten Geforce 2 nicht. Die Marktstatistik interessiert mich in sofern überhaupt nicht, weil sie sowieso alles verfälscht (kennt man aus der Politik, da hat jeder ne anderen Zahl zur Arbeitslosenzahl, weil die einen die ausschließen, die anderen rechnen sie dazu, u.s.w.)
Wenn ATI endlich die treiber in den Griff bekommt wärs schön, vorallem unter Linux nervt es tierisch...
Ansonsten wechsel ich bald zu 6800 und freu mich, die hat genug power und ist ne tolle Mainstream Karte, momentan denke ich, ziehen viele Leute (mal von den fest-eingefleischten nVidia bzw ATI Fans abgesehen) diese der ATI Konkurrenz vor....

JimboX · 28. Oktober 2004

Na ja, das mit den schlechten Treibern ist aber schon lange her.... inzwischen gibt es auch bei nvidia Treiberprobleme bei neuen Games.

Ich habe "damals" von einer Ti4200 auf 9800Pro gewechselt. Sehr auffällig sind die leisen(!) ATI Kühler. Die Gehäusetemp. ist auch gesunken.

Das mit Linux nervt mich auch, aber da tut ATI ja zur Zeit auch etwas! Habe z.B. vor kurzem UT2004 unter Linux erfogreich installiert. So schlimm ist es also nicht mehr (bin kein Linux-Freak).

Momentan ist es egal, was man sich holt: ob x800 oder 6800 (meine bescheidene Meinung).

Treibergröße bei Nvidia: 20 MB ATI: 26 MB (beide zu große Treiberpakete)

OpenGL Leistung ist bei Nvidia besser, dafür bei DX schlechter.

Ich bleibe bei ATI, weil die mir sympathischer sind. Ist genau so wie Intel-AMD, da mag ich den AMD lieber (natürlich weil auch günstiger!).

pimp0r · 28. Oktober 2004

Na ja ich finde die 6800 Serie besser als die ATI 800 Serie und so sieht es wohl die mehrheit ich hab meine 9500 PRO in rente geschickt und mir eine 6800 GT geholt da die besser ist als eine 800PRO in meinen Augen zumindest und die 800 XT ist ja wohl ein witz die kostet ja über 500 € schluck (die 6800U natürlich auch möchte ich noch bemerken !)

Throx · 28. Oktober 2004

JimboX schrieb:
Ich habe "damals" von einer Ti4200 auf 9800Pro gewechselt. Sehr auffällig sind die leisen(!) ATI Kühler. Die Gehäusetemp. ist auch gesunken.

Das mit Linux nervt mich auch, aber da tut ATI ja zur Zeit auch etwas! Habe z.B. vor kurzem UT2004 unter Linux erfogreich installiert. So schlimm ist es also nicht mehr (bin kein Linux-Freak).

Leise? also ich schwör auf passive Lösungen, und die gibts für beide

Hatte kurz mal ne Sapphire 9600XT Fireblade drinne, die war schnell gegen die Ultimate eingetauscht, so ein Krach ey (jaja die 5800 ist noch schlimmer *g*)

Nur weil ich UT2004 mit ATI installieren konnte und nachher auch spielen, heisst es nicht, dass das besser wird. Die Installation ist viel zu umständlich und die Leistung der Treiber ist alles andere als positiv, stattdessen haben die nen mini-Control-Center für Linux rausgebracht, DAS BRAUCHT KEIN MENSCH!!!!

Raberduck · 28. Oktober 2004

Da Freu ich mich

ATI hat es sich verdient

Gruß Raberduck

Dominator · 28. Oktober 2004

Hi es sieht ja grade wirklich nicht schlecht aus für ATI!
Schlechter wirds mit Sicherheit nicht werden,Auch wenn jetzt mehr Nvidia Karten verkauft werden weil:Ihr wisst es ja !
Im XBOX 2 WERKELT jetzt ein Ati Chip (R500 ist schneller als 6800 ultra oder x800 xt PE) und das wird die verkaufzahlen nächstes Jahr für Ati in die Höhen schlagen!

Nicht zuvergessen im Gamecube2 wird auch ne ATI drinn sein.

Würde mich nicht wundern wenn Ati sein Marktanteil nächstes Jahr verdoppeln kann?!
Ausserdem im Notebook bereich gibts zurzeit nichts schnelleres als Ne 9800 (x800),da ist Nvidia garnicht present!

GuaRdiaN · 28. Oktober 2004

IRID1UM schrieb:
wieso ist man denn ein snob wenn man aktuelle technologie auf seiner neuen grafikkarte haben will?
würdest du dich nicht ärgern wenn du dir etwas ohne einem besonderen feature kaufst, und dir in einigen monaten genau dieses feature sogar recht viel gebracht hätte?
also ich schon.
mfg
IRID1UM

Na das Problem ist ja eher anderer Natur...
Mal ein Beispiel:

Viele Leute sehen es nicht ein, für eine Grafikkarte heute 500€ auszugeben, weil zu DM Zeiten ein TOP Modell um die 500DEM gekostet hat. Zum Beispiel die Elsa Gladiac GeForce 2 GTS mit 32MB DDR Ram. Diese Karte war zeitweise ein Brüller. Nun heute kosten die Karten mehr als 550€, wenns vielleich noch ein Golden Sample sein soll, um für OCer noch etwas heraus zu holen. Und wie viele das nicht einsehen, sehe ich das auch nicht ein. Meine letzte Graka, die ich mir gekauft habe war eine Radeon 9700Pro für 310€. Auf dieser Karte läuft selbst DOOM3 noch bei 1024 x 768 halbwegs spielbar. Und Far Cry macht auch keine Anstalten zu rückeln. Okay, ich habe mir nun ein DELL Precision 670 gekauft. Nicht jeder gibt 2200€ dafür aus, zwei XEON's auf seiner Hauptplatine zu haben. Somit muss jeder genau abwägen was er braucht und was es kosten darf. Ich gebs ja zu, ich wollte gerne ne GF 6800 GT haben. Aber ich kann sie mir einfach nicht lestien, weil ich sie mir zu diesem Preis nicht leisten will. Z.B. in dem DELL system ist nun ne GeForce Quadro FX 1300 drin. Da ich gelegentlich mal ein Game spiele werde ich die noch gegen eine GeForce 6600GT tauschen. Aber ich meine 250€ für ne Graka reicht aus. Nunja, andere nehmen einen günstigeren AMD CPU und ne Größere Graka. Ich sage nicht, dass ich besser bin, nur ist jeder anders, und jeder hat ein indiviuelles Bedürfnis.

MfG GuaRdiaN

TheCounter · 28. Oktober 2004

@GuaRdiaN

Was war na mit der GF2 Ultra für über 1000DM?

Oder mit meiner Hercules 3D-Prophet 2 GeForce 2 Pro, die hat auch ganze 800DM gekostet.

Für 500DM haste sicher kein TOP-Modell bekommen

matt · 28. Oktober 2004

Das ATI bei den (Ultra-)HighEnd Karten hinten ist, liegt imo an der noch schlechteren Verfügbarkeit@XT(_PE) seitens Sapphire, Powercolor, Asus &CO. Die X800Pro ist für das Gebotene imo zu teuer.

a!i3n · 28. Oktober 2004

Hi,
Ich finde es auch gut das Ati die Nase vorn hat

Ich selbst habe zur Zeit eine Ati Radeon 9800 pro und eine Ati Mobile 9700 128 mb in meinem Laptop. Wobei ich denke das meine
nächste Graka eine Nvidia 6800 Gt wird, aber mal schaun

mfG
Max

GuaRdiaN · 28. Oktober 2004

TheCounter schrieb:
@GuaRdiaN

Was war na mit der GF2 Ultra für über 1000DM?

Oder mit meiner Hercules 3D-Prophet 2 GeForce 2 Pro, die hat auch ganze 800DM gekostet.

Für 500DM haste sicher kein TOP-Modell bekommen

Die Ultra und Pro Karten waren der Anfang dieses Preis trends. Früher waren die Karten simpler, es gab eine, vielleicht zwei Ausführungen. Als nach erscheinungstermin der GF2 Chips dann gemerkt wurde, dass die Leute auch eine GF2MX kaufen, dachte man, sich, dass auch eine GF2U gekauft werden würde.
Diese hat damals von Elsa 800DM gekostet, als sie neu war, und ich hatte sie mir zugegebener Maße doch gekauft! ;D

Naja das Problem ist einfach die Richtung des Trends! ;D

bulk · 28. Oktober 2004

Ich bin seit jahren eingefleischter Nvidia Fan und das aus gutem Grund.
Es ist nicht von der Hand zu weisen das ATI sehr gute Karten baut die wie man ja sieht im den Benchmarks besser abschneiden als Nvidia Karten.
Nur was nützen mir 5 FPS mehr wenn die Stabilität bzw Kompatbilität darunter leidet.
Es gibt immer wieder Games wo der Spielehersteller erst einen Hotfix rausbringen muss damit dieses überhaupt mit ATI Karten läuft.--Bestes Beispiel DOOM 3--erst ein Hotfix und dann neue Treiber von ATI.Sowas gibts bei Nvidia nicht.Die Treiber sind sauber programmiert in sachen stabilität und Kompalibilität.
Es gibt einfach zu viele Games die nicht auf anhieb richtig mit ATI Karten laufen.
Und genau aus diesem Grund gebe ich lieber ein paar euros mehr aus und habe eine Karte
die läuft.
Vielleicht ist das ja auch ein Grund warum Nvidia im Spielkartenbereich besser abschneidet als ATI.( siehe Beitrag)

News ATi übernimmt Führung im Grafikkarten-Markt

Rear Admiral

Rear Admiral

mat3000

Gast

Commodore

mat3000

Gast

Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Commander

Cadet 3rd Year

Lieutenant

Lt. Commander

Captain

Lt. Junior Grade

Captain

Lt. Commander

matt

Gast

Lt. Commander

Captain

Cadet 3rd Year

Ähnliche Themen