Der gleiche Effekt wie bei Indiana Jones in dem Waldstück. Ohne Pathtracing sind die Schatten extrem unrealistisch hart und flimmrig. Wenn ich mal wieder Zeit habe, freue ich mich auf 007, Requiem und Pragmata mit PT zu zocken.
RaptorTP schrieb:
Also ohne RTX ON muss der Schatten der Palmen wie blöd flackern? - sorry Nvidia - kauf ich euch nicht ab.
Ist halt leider so mit der alten Technik, da kann Nvidia nichts dafür. War in Indiana Jones so, war in Alan Wake so und ist auch in fast jedem anderen Spiel mit rasterbasierten Ansätzen so. Sieht einfach mäh aus.
RaptorTP schrieb:
Das zB DLSS oder FSR helfen kann Ruhe ins Bild zu bekommen ist kein Geheimnis, ... hoffe das ist gemeint.
Inwiefern soll DLSS oder FSR helfen das Schattenflackern zu beheben? Wenn sich die Baumkronen bewegen hast du mit Raster eben die harten Schatten und die schlechte Beleuchtung. In einem echten Wald bricht das Licht und die Schatten sind weich, das Licht diffundiert. Der Upscaler ändert nichts an der Art der Lichtberechnung. Aber wenn man es nicht versteht, packt man gleich wieder die Verschwörungstheorien aus was?
RaptorTP schrieb:
Aber ich lass mich auch nicht gerne verarschen.
Den Part übernimmst du ja streng genommen selbst, indem du Dinge, die schon so häufig unter diesen Topics in denen du mindestens mitliest, erklärt wurden, einfach ignorierst.
RaptorTP schrieb:
Wenn Nvidia einen Technik-Trailer raushaut und dem Kunden sagen will: In den letzten 15 Jahren ist in Sachen ShadowMaps NIX passiert.
Deshalb will man ja weg von der albernen Rasterisierung, aber versteht irgendwie aber kaum einer, warum auch immer.
punkydie schrieb:
Die Grafik ist irgendwie ausgelutscht. Wir brauchen mal wieder einen ordentlichen Sprung nach vorne.
DLSS5 wirds hoffentlich richten.
rocka81 schrieb:
Sieht aus wie ein 10 Jahre altes Hitman. Alleine die Gesichter. Da nutzt auch pathtracing nichts wenn man in solche Comic Figuren schaut.
Nein, zwischen den Umsetzungen liegen schlicht technologische Welten.
Zum einen die Beleuchtung und Atmo, das Gameplay und die Asset Quali sind deutlich besser, dazu Pahtracing.
Auch die Gesichter sind ein massives Upgrade im Vergleich zu 2016, alleine facial motion capturing um mal ein Beispiel zu nennen. Aber früher war halt alles besser näh?
Fragger911 schrieb:
Pathtracing? Who cares...
Naja, mit einer technisch altbackenen 9070XT muss man das wohl schreiben.
Norebo schrieb:
Bei Raytracing/Pathtracing frag ich mich wie immer, wer für so wenig bis gar keinen Grafikgewinn so viele FPS wegschmeißt?
Wenn du dich immer wieder fragst, hast du quasi nichts dazu recherchiert oder gelernt. Um dieselbe Qualität mit einem rasterbasierten Ansatz zu erzielen gibt es deutlich mehr Problemstellen und letztendlich wäre es ineffizienter und deutlich aufwändiger für den Entwickler. Sprich, Pathtracing mit ReSTIR oder ReSTIR enhanced ist schlicht effizienter als rasterbasierte Lösungen.
Norebo schrieb:
Mir ist komplett schleierhaft, wie man so eine Technology, mit so einer katastrophalen Kosten-/Nutzenrechnung, rational verteidigen kann!
Weil er im Gegensatz zu dir etwas davon zu verstehen scheint. Immer wieder "mindblowing" sowas in einem Technikforum zu lesen, oder überhaupt diskutieren zu müssen. Als hätten die Entwickler oder Nvidia die es fördern/einsetzen keine Ahnung und der "Einsame Wolf" im Forum wüsste es besser.