Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Und bis dahin nix zocken oder auf Bauklötzchen glotzen? Ist halt die Frage ob man das machen möchte... vor allem da wenn man es wirklich sinnvoll machen möchte bei der CPU auch kein i3 sondern ein i5 her sollte. Aber dann sitzt man erst mal nur mit der iGPU da...
Intel ist was Gaming anbelangt die Spitze. Da können AMD's "Topmodelle" nicht annährend das Wasser reichen, dass ist mir bewusst.
Aber unabhängig von der i3 Leistung in den Benchmarks - für mich würde sich das alles erst ab i5 lohnen. Und der kostet mir verhätlnismäßig einfach zu viel.
Also entweder ein i5 Rechner holen, eventuell auf die Grafikkarte "warten" (also mit Onboard eben zocken). Oder gleich diesen AMD Rechner holen, hoffen, dass ich damit die nächsten 5 Jahre überstehe (hab ich mit meinen Athlon aber auch) und dann würde vermutlich ein neuer kommen.
Wenn man sich ans Übertakten rantraut kann man aus dem FX auch noch mehr rausholen, die werte vom fx6350 (3,9GHz) sollten locker drin sein. würde dann aber zum FX970 UD3P greifen, auch wenns ein paar Euro mehr kostet und später fürs OC nen passenden Kühler nachrüsten.
Doppelt so viele Phasen bei der Stromversorgung, die wird beim Übertakten zum Flaschenhals (für den Normalbetrieb reicht auch das günstigere Board, die SpaWas sind zumindest gekühlt)
Netzteil und Grafikkarte sollten passen, hoff aber mal das die anderen dazu auch noch mal ne Rückmeldung geben.
Das sehe ich andersrum: Lieber mehr Geld in die CPU investieren (weil die kaum an wert Verlieren) und später die GPU kaufen, weil diese wiederum rasant im Preis fallen.
Ich versteh schon, was du meinst. Ich persönlich plane meine Gaming-Systeme auf 5-6 Jahre, wobei auf halber Strecke die (Mittelklasse-)GPU getauscht wird. Dementsprechend würde ich als CPU derzeit einen i5 6600 nehmen. Dieses an sich sinnvolle Prozedere klappt aber hier angesichts des begrenzten Budgets nicht, da kein Geld für die Graka mehr übrigbliebe.
Ergo: Günstigerer FX 6300 + die beste Graka, die noch im finanziellen Rahmen liegt. Nur so bekommt man ordentlich Spieleleistung fürs Geld.
Ich mein - theoretisch waere auch eine i5-4460 oder i5 6400. Würde in diesen Falle eben dann "nur" die ältere r9 270x kaufen.
Wie empfehlenswert waere das?
Ok, aufgrund von Post #57 bin ich von einem festen Budget von 330€ für CPU, Board (Asrock Pro4/D3?) und GPU ausgegangen. Wenn doch noch Spielraum ist, dann wäre der i5 eine sinnvolle Option, bei der Graka kann man evtl. auch nach Gebrauchtware schaun.
Als ich gesehen hav, dass die FM3+ Mainboards nicht einmal PCIe 3.0 unterstützen, hat mich das ein bisschen erschreckt.
Da investier ich lieber in eine veraltete i5 Lösung.
Welches Mainboard waere in diesen Falle empfehlenswert und welches Netzteil?
Ja.
Ich denke dennoch ist eine Intel Variante etwas besser - auch wenn ich wieder 60€ sparen könnte und mir ein AMD FX8xxE holen könnte.
Aber mit Intel hätte ich die integrierte Grafikeinheit - das ist durchaus was!
Ich bin wegen RAM und Netzteil ein wenig verwirrt, weil Du schon einmal geschrieben hattest, dass es das gibt. Was Du da genannte hattest würde passen.
Wie gesagt: Wenn das Budget definitiv nicht mehr hergibt und du die beste Gaming-Performance fürs Geld bekommen möchtest, dann spar an der CPU und pulver das Geld in die Graka.
Beispiel: Der X4 und die GTX 960 kosten zusammen ca. 280 €. Wenn du einen i5 für 180 € nimmst, blieben nur noch gut 100 €, womit grad mal ne 750ti oder R7 360 drin wären. Ergebnis: Um die 40% weniger Spieleleistung.
Falls du auf eine integrierte Grafik nicht verzichten möchtest, wird die AMD-Variante m.M.n. unattraktiv, da der 860K MIT iGPU gut 40 € mehr kostet (das wäre dann der A10 7850k). (Zu)Viel Geld für eine reine Backup-Lösung.
Die 45 € Aufpreis für den A10-7850K sind dann ihr Geld wert, wenn einem diese Grafiklösung reicht. Wenn man die Grafikleistung isoliert in Form einer dedizierten Karte dazu kauft, berappt man schon leicht mehr als 60 €.
Für Dich Sueger, frage ich mich, ob nicht sogar die Grafik des A10 reichen würde. Die ist doppelt so stark wie die des i5. Ich hatte mich bisher davon leiten lassen, dass Du auch GTA V ordentlich in FulllHD zocken möchtest. Das schafft der A10 nicht, da müsstest Du schon eine 720p-Einstellung wählen, mit der das aber auch Spaß machen kann. Wenn ich Deine grundsätzlich richtige Aussage in Post #30
Was Budget angeht - so wenig wie nur möglich. Es gibt im Leben wichtigere Dinge, die mir viel Wert sind. So ein Rechner muss einfach problemlos laufen und seinen Zweck erfüllen.
recht interpretiere, möchte ich Dich ermutigen, es erst einmal mit dem A10 zu versuchen. Dein Lieblingsspiel läuft darauf prima. Und wenn Du nach einem Jahr oder zwei doch mehr Grafikpower haben willst, kannst Du dann immer noch eine dedizierte Karte dazukaufen.
Dann lieber 860K + R7 250 ... kostet 20 € mehr und bietet 50-100% mehr Spieleleistung. Die R7 250 kann bei Bedarf dann auch ausgetauscht werden.
Eine APU hat im Gaming-PC m. E. nichts verloren ...
Nach österreichischen Preisen kostet eine R7-250 miit GDDR5-Speicher ab 77,90 und der X4-860k ab 77,9, der A10-7850K 132,13 €. das macht dann schon fast 26 € Unterschied.
Beim Upgrade der Grafikkarte gibt es beim A10 natürlich 0 €, aber ich fürchte, dass sich auch die R7-250 nicht richtig verkaufen lässt, so dass man dann 80 € in die Tonne träte. Eine R7-250 kauft man besser nicht. Nichts halbes und nichts ganzes.
Die 50-100% mehr Spielleistung treffen aber auch nicht zu. Wegen der sehr viel höheren Singlecoreleistung eines G3440, die bei den kürzlich von CB getesteten zumeist Online-Spielen eine erhebliche Rolle spielt, hatte der G3440 mit einer R7-250 eine 55% höhere Gaming-Performance als der A10-7850K. Ein X4 wird mit der R7 aber wohl nur 25-30% schneller sein als der A10.
