Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Vega: Die Radeon VII mit 7-nm-GPU wird heute 7 Jahre alt
In dem traurigen Jahrzehnt der 10er Jahre, war die Vega ein kleiner Lichtblick.
In den 00er Jahren war der Fortschritt Rasant. Tausendfach mehr Leistung in einem Jahrzehnt.
In den 10er Jahren die erste Historische Durststrecke.
Die Vega war da ein kleiner Ausreißer Richtung Zukunft.
Die "phänomenalen" 100 fps avg in WQHD zimmert dir heute (in deutlich fordernderen Games) weiter halt ne 5070Ti aufn Schirm. (Bei CB sahs in den Testparcours wohl nicht viel anders aus).
Jede Menge Beiträge hier die zugeben dass man mit der GPU ordentlich Gewinn gemacht habe, gleichzeitig treffen sich aber bei jeder News über steigende Preise die Heulsusen und halten sich in den Armen während man sich über die Gewinne der Konzerne ärgert.
ja, schon damals hat man gut gesehen, dass die RAM Preise nichts mit den Verbraucherpreisen zu tun hatten.
HBM war sicher 3-4x so teuer wie GDDR, dennoch konnte man sich die Vegas gut leisten.
seit der Polaris/480 Generation (sub 300€ für 8GB!) komplette Stagnierung bei den RAM Preisen bei GPUs, obwohl man eigentlich selbst wenn Moores Law nicht mehr alle 2 sondern 4 Jahre gelten müsste, inzwischen bei 32GB in der Einstiegsklasse sein müsste
Ergänzung ()
DerMond schrieb:
Jede Menge Beiträge hier die zugeben dass man mit der GPU ordentlich Gewinn gemacht habe, gleichzeitig treffen sich aber bei jeder News über steigende Preise die Heulsusen und halten sich in den Armen während man sich über die Gewinne der Konzerne ärgert.
und auch Zeichen, dass man mit Rechenleistung allein keine Probleme erschlagen kann.
GCN war von Anfang an ineffizient und Vega war dann die letzte Ausbaustufe.
Dass aus eigenem Hause dann eine kleinere, strompsarendere, theoretisch langsamere aber praktisch schnellere Karte kam war dann der letzte Beweis, dass GCN nie so hätte kommen sollen für Gamer. Es war der Freibrief für Nvidia, seither steigen die GPU Preise.
Kommend von 200€ für eine Top Karte (etwa 5850) sind danach die Preise mit jeder Gen die AMD nicht antworten konnte gestiegen.
Ergänzung ()
Eine 4090 trotz ihrer "nur" 24 GB RAM wird wesentlich besser altern als die Vegas. Schon heute bald 4 und nicht 7 Jahre "auf dem Buckel" ist sie immer noch die zweitschnellste Karte. Würde Nvidia diverse Features nicht RTX 5xxx Exklusiv bringen wäre die 4090 wohl in 5 Jahren auch noch immer eine Top Karte.
Eine weitere AMD Karte die wie Milch gealtert ist. Immerhin gabs ETH Mining, so hat man trotz hoher Preise auf Nvidia wechseln können. Die 1080 TI gabs teilweise für "nur" 500€
und auch Zeichen, dass man mit Rechenleistung allein keine Probleme erschlagen kann.
GCN war von Anfang an ineffizient und Vega war dann die letzte Ausbaustufe.
Dass aus eigenem Hause dann eine kleinere, strompsarendere, theoretisch langsamere aber praktisch schnellere Karte kam war dann der letzte Beweis, dass GCN nie so hätte kommen sollen für Gamer. Es war der Freibrief für Nvidia
Das was mich beunruhigt ist, das die nächste Radeon in 2027 (UDNA 1/RDNA5) wieder in Richtung GCN gehen wird.
Wir hatten dank der Abkehr von GCN massive Sprünge.
Ob das gut gehen wird mit dem neuen Radeon Ansatz von 2027 ?
Jede Menge Beiträge hier die zugeben dass man mit der GPU ordentlich Gewinn gemacht habe, gleichzeitig treffen sich aber bei jeder News über steigende Preise die Heulsusen und halten sich in den Armen während man sich über die Gewinne der Konzerne ärgert.
Weil manche halt so tun, als hätten sie ein Recht auf günstige GPUs. Ich glaube, dass AMD und Nvidia in den nächsten zwei bis drei Jahren gar keine neue Gaming-GPU-Generation bringen. Ich gehe sogar davon aus, dass AMD sich mittelfristig aus dem Gaming-Segment zurückziehen wird und stattdessen stärker in CPUs und KI investieren.
hä?
Nvidia hat die Preise begonnen anzuziehen, als man mit einem wesentlich kleineren Chip, schmaleren Speicherinterface und somit günstigerer 680 gegen die Radeon 7970 gewonnen hat. Damit war es möglich "oben drauf" noch eine Karte zu geben. Das hat man getan, die Leute habens gekauft und man hat bemerkt, dass die Spieler mehr Geld ausgeben würden, wenn man mehr verlangt.
Das Spiel geht seither so. Und das mit Gamern alleine, lange vor "Crypto", Trump und Co.
Ergänzung ()
Nighteye schrieb:
Das was mich beunruhigt ist, das die nächste Radeon in 2027 (UDNA 1/RDNA5) wieder in Richtung GCN gehen wird.
Wir hatten dank der Abkehr von GCN massive Sprünge.
Ob das gut gehen wird mit dem neuen Radeon Ansatz von 2027 ?
mal sehen ob sich die Fehler wiederholen.
GCN brachte halt viel Ballast mit und war insgesamt nicht effizient in Spielen.
Das muss aber nichts für RDNA5 heißen, die erste Ausbaustufe kann ja noch ohne großartigen Compute-Fokus gebracht werden.
Die Radeon VII als Zeitenwende begreifen? Für mich war das seinerzeit eine reine Verzweiflungstat, weil man einfach den ersten Nvidia RTX sonst nichts hat entgegensetzen können. Was gab es denn "damals" von AMD? Das waren doch nur die RX 500er sowie die Vega, also nichts Weltbewegendes. Und die Zeit bis zum Erscheinen der RX-5000-Serie musste überbrückt werden. Irgendwie.
ist das so? Ich meine eine schmalere Variante, die vorigen GCN Gens.
Oder es war eigentlich technisch eh eine vorige GCN und man hat sie dem Marketing vegen "Vega" genannt. Es ergibt einfach wenig sinn eine breite, wenig effiziente Lösung in eine APU zu stopfen wo jedes Watt zählt.
andi_sco schrieb:
Und immerhin lag die 15 W APU teilweise gleichauf mit einer MTT S80😁
ich wollte mich erst nicht trauen das hier preiszugeben. 🙈
ich hatte die Karte (unter wasser) seit release und war enttäuscht aber wollte sie gleichzeitig nicht mehr hergeben!
plan war sie in meine lächerliche "hall of fame"(in der zb auch eine laufende 7970 steht ) aufzunehmen, weil die technologie zu dem zeitpunkt schon etwas neues/besonderes war. aber der price hike war dann doch zu verlockend glaube zu release für 700 gekauft (und das war der preis für die high end karte damals bigooph )
Was ich an der Karte damals interessant fand, war die Präsentation durch Dr. Su.
Die Karte sah dazu auch totschick aus. Da wurde offensichtlich extra Augenmerk draufgelegt.
Generell war so hype da für HBM als erhofften Heilsträger, der das Rad jetzt endlich mal für AMD herumreissen sollte. Ich war gespannt ob nach Vega, Nano jetzt was mit mehr Leistung kommt.
Aber es war nur ein double down mit neuer Namensgebung, die genutzt wird hier Neuheit zu suggerieren.
Dass Einige sie hier gut an die Miner verkaufen konnten, ist durchaus ein Glücksfall für diese Leute. Ansonsten würden manch Kommentare wohl ganz anders ausschauen.
Polaris als iGPU wäre wohl noch weniger Leistung gewesen und RDNA gab es damals noch nicht. Seitdem hat bis Zen3 eine Vega in den APUs gesteckt und die haben sich gut verkauft. Wir reden hier bei iGPUs teilweise von 10% Leistungsunterschied bei ohnehin schon 30fps. Da geht also nicht um Leistung sondern um die von dir genannte Effizienz. Letztendlich sind APUs immer durch die Speicheranbindung limitiert, sodass architektonische Aspekte irrelevant werden. Vor allem reicht Vega für alle Aspekte der Bildwiedergabe vollkommen aus. AV1 Encoding gab es bei AMD ohnehin erst viel später bspw.
Vergleiche mal den 5700G und den 8700G. RDNA2 hat gegenüber Vega weit mehr zugelegt, als sich das in den APUs widerspiegelt, was aber schlicht an der Einbindung und nicht an der Architektur liegt. Ich würde da nicht so viel hineininterpretieren, zumal die Radeon VII das schon viel genannte Einhorn aus dieser Zeit ist.
Die 16GB VRAM in HBM waren eigentlich das einzige Argument für die Radeon VII - die war sonst lauter, hat mehr Strom verbraucht, wärmer, war meist ähnlich bepreist wie die RTX2080, hat das schlechtere Featureset gehabt...
Ein aktueller Test wäre aber mal ganz interessant, es ist davon auszugehen, dass die Radeon VII gegenüber der RTX2080 erheblich besser gealtert sein dürfte. Denn während die damals 16GB HBM-VRAM damals Perlen vor die Säue waren, verreckt die 2080 im Gegensatz zu damals heute an den 8GB VRAM...
So viel Mehrwert hätte eine bessere Alternative vermutlich auch gar nicht, da bei der iGPU ja der als Grafikspeicher mitgenutzt RAM meist der limitierende Faktor ist. Der ist im Vergleich zu GDDR recht "lahm" und bremst damit die iGPU effektiv aus.
) aufzunehmen, weil die technologie zu dem zeitpunkt schon etwas neues/besonderes war. aber der price hike war dann doch zu verlockend 
glaube zu release für 700 gekauft (und das war der preis für die high end karte damals bigooph )
