News Benchmarks unter Linux: Meteor Lake enttäuscht bei CPU und begeistert bei GPU

[stefan92x]

@blackiwid ich glaube, da bist du mit AMDs Codenamen etwas durcheinander gekommen:
Phoenix ist der 8-Kern Zen 4 Die
Phoenix 2 ist die Variante mit 2x Zen 4 + 4x Zen 4c und schon eine Weile verfügbar (in kleinen Ryzen Modellen für Laptops und prominent als Ryzen Z1 im ROG Ally)
Hawk Point ist der Refresh von Phoenix, der in Kürze kommt und praktisch genauso performen wird (und den du glaube ich gerade mit Phoenix 2 gemeint hast)
Strix Point wird dann die echte neue Generation werden, die irgendwann später 2024 erscheinen wird, und wegen der Intel sich vor nen Zug werfen soll.

 

[Tulol]

Wozu also viel Aufwand in die Entwicklung der GPU stecken?

Vermutlich weil es Menschen gibt die mobil primär damit arbeiten und ggf. in einer pause etwas daddeln das nicht AAA und alles auf ultra ist?

Ist aber nur eine Vermutung.

 

[Tzk]

Nur sind die E-Cores von Intel so altersschwach das bei jeder auch nur minimalen last wie Browser Scrollen den PC zum ruckeln bringen würden

[X] Doubt

Die E-Cores sind stärker als Skylake und damit stärker als mein 7700K. Mit letzterem lässt sich wunderbar arbeiten…

 

[Galarius]

Vermutlich weil es Menschen gibt die mobil primär damit arbeiten und ggf. in einer pause etwas daddeln

Selbst mobiles Arbeiten geht so viel einfacher mit ner besseren IGPU

 

[Tzk]

Wozu also viel Aufwand in die Entwicklung der GPU stecken?

Es gibt viele Anwendungen (nicht spiele), die auf einer IGP wunderbar laufen. In solchen Fällen spart man sich die dGPU und hat bessere Akkulaufzeit.

 

[BAR86]

Mein größtes Problem mit Meteor Lake ist, dass es anscheinend ein guter Chip für Niedriglasten ist, diese aber in Benchmarks kaum abgeprüft werden. Entweder man testet Performance und eben Verbrauch bei hohen Lasten, oder eben Idle, aber selten halt irgendwas dazwischen. Das ganze Konzept von MTL mit seinem "Low performance SoC" ind er Mitte scheint aber irgendwie doch genau davon profitieren zu wollen. Am Ende steht es ja, dass insgesamt MTL ja effizienter ist, das kommt aber nur dann raus, wenn man abseits des traditionellen Benchmarkings speziell darauf hintestet.

 

[NEO83]

Kein knappes Jahr später, Hawk Point kommt doch erst noch mit genau der gleichen GPU Performance. Nur bei der KI legt AMD drauf.

Na klar, ist es ein knappes Jahr später ... die CPU wurde nicht gegen HawkPoint gebencht sondern gegen Pheonix und die CPUs gibts nunmal schon länger und ob AMD im Januar eine "neue" Generation bringt die ausser einem neuen Namen und mehr KI Leistung nichts bringt spielt keine Rolle da der Intel was die CPU angeht auch jetzt schon schlechter da steht

Aber man kann sich das natürlich auch schön reden wenn man gerne möchte, hat dann mit der Realität nur eben wenig zutun

 

[Brrr]

Habe den Test gestern auch gelesen. Der CPU-Teil ist in der Tat etwas ernüchternd. Das einzige wo Intel besser zu sein scheint ist der Idle-Verbrauch.

Interessant wäre noch wie gut das Gerät abschneidet bei mittlerer Belastung. Falls dieser gut wäre, könnte für den durchschnittlichen User die Akkulaufzeit doch potentiell besser sein als mit einem AMD-Notebook.

 

[Smartbomb]

Nur sind die E-Cores von Intel so altersschwach das bei jeder auch nur minimalen last wie Browser Scrollen den PC zum ruckeln bringen würden, daher werden quasi unter fast allen lasten immer P-Cores gebraucht.

Ich dachte die E-Cores hätten annähernd Skylake IPC und takten halt geringer?
Du willst also ernsthaft behaupten, dass man mit allem was weniger als beispielsweise ein 3 GHz Skylake ist, nichtmal browsen kann?
Gehts noch?

 

[blackiwid]

Hab hier noch ein altes Core2Duo Notebook.
Selbst mit dem gehts noch einigermaßen zu browsen.
So schwach kann die neue CPU doch gar nicht sein.

Nach meinem Kenntnisstand doch. Das Problem ist ja das es nicht um 100 cores oder so geht sondern um 1, stromspar heißt 1 E-core. Mehr wie 2 hat das ding ja eh nicht.

Den Punkt scheint wenn 2 E-Cores voll belastet sind dann ist das auch eine hoher Stromverbrauch, vielleicht nicht mehr 50-100% mehr wie bei AMD aber halt auch nicht großartig wenn überhaupt drunter. Und ob wirklich mit ner Core i3 Performance oder ne Uralt cpu heute noch akzeptabel ist für jemanden der so nen 5ghz Monster kauft, halte ich für fraglich.
https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/images/kraken.png

57 Watt bei 2 E-cores sind halt auch nicht der Brüller im Idle:

https://tpucdn.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/images/power-idle.png

Das mit dem Ruckeln hab ich von Moore's Law is Dead gehört von dem hab ich bisher noch keine Falschinformationen gehört, er meinte vermutlich Single Core denn 2 E-cores erzeugt auch hohe Stromverbraeuche.

@blackiwid ich glaube, da bist du mit AMDs Codenamen etwas durcheinander gekommen

Ja danke für die Berichtigung.

Ergänzung (21. Dezember 2023)

Ich dachte die E-Cores hätten annähernd Skylake IPC und takten halt geringer?
Du willst also ernsthaft behaupten, dass man mit allem was weniger als beispielsweise ein 3 GHz Skylake ist, nichtmal browsen kann?
Gehts noch?

Bei 2 Stück aber ich dachte wir wollen niedrigen Stromverbrauch, so effizient sind die Cores nicht das da 2 zu 100% voll auslasten kannst und noch effizienter wie bei AMD sein kannst. Ein Single Core Skylake wäre auch Arschlangsam.

 

[Smartbomb]

Veraltetes Phoenix 1 systme

Uralt Phoenix 1

ZEN 4 CPU + RDNA 3 GPU alles in einem monolithischen Chip - das ist das Beste und Modernste was AMD im Moment am Markt hat.
Was bei dir da veraltet, uralt und sonstwas ist, möchte ich gerne wissen.
Kommst du aus der Zukunft und hast ein ZEN 11 Notebook? Oder gibts da schon alltagstaugliche Quantencomputer?
Für was sind denn die aktuellen Systeme zu alt, langsam, veraltet?
Alles läuft wie butter, und sonst gibts stärkere Chips mit höherem power budget - gesockelt mit höherer TDP.
Und extra RTX4090 Grafikkarte usw.

 

[Humbertus]

Das mit dem Ruckeln hab ich von Moore's Law is Dead gehört von dem hab ich bisher noch keine Falschinformationen gehört,

 

[blackiwid]

Ohh nach dem Smiley glaub ich ihm nichts mehr.

Ich denke es geht um den "idle mode" der so stromsparerisch ist und unter den Einstellungen, weiß nicht genau wie die sind vielleicht niedrigerer Takt aber sicher nur 1 Core, das funtzt eben nur bei extrem geringer Belastung fullscreen 1 video oder sowas.

Ja ein oder besser gesagt 2 E-core außerhalb stromspar-zustaenden, mag schnell genug sein, nur verbrauchen die 2 Cores dann vermutlich nicht weniger als 1 AMD P-core der mindestens gleich schnell ist.

 

[BAssDad]

Bei mobile CPUs ist GPU Leistung für ältere und Indigames zwar nette Beigabe aber interessanter ist im mobilen Sektor doch die Effizenz zur Leistung. Da sieht Intel aktuell nunmal leider nur die Rücklichter. Auch die Aufholjagd beim GPU Part ist eine nette Momentaufnahme dürfte aber auch mehr nicht sein, denn mit der nächsten Apu gen. von AMD die ja schon mit den Hufen scharrt wird diese wieder pulveriesiert werden.

 

[RogueSix]

Fazit: Auch die "Intel 4" (7nm) Fertigung ist Schrott. Damit sind meine Erwartungen für Arrow Lake (Intel 20A) Ende 2024 nun deutlich konservativer.
Ich hätte ja eigentlich erwartet, dass Intel in Sachen Fertigung jetzt mal echt einen spürbaren Sprung nach vorne machen, aber das war wohl der berühmte Satz mit "x" .
Weder Performance noch Effizienz vermögen zu überzeugen. Das Gleichziehen oder gar Überholen von TSMC scheint somit immer noch in sehr, sehr weiter Ferne zu liegen (falls Intel überhaupt noch mal an TSMC rankommt).

 

[deekey777]

[X] Doubt

Die E-Cores sind stärker als Skylake und damit stärker als mein 7700K. Mit letzterem lässt sich wunderbar arbeiten…

Sind die nicht in den neuen Atomen verbaut? Also N100 bis N300. Und diese scheinen wirklich leistungsstark zu sein, für das, was sie sind. Man könnte fast meinen, es ist ein größerer Schritt als damals von Cedarview zu Bay Trail mit den Silvermont-Kernen.

 

[G00fY]

Etliche Vorgänge lassen sich durch die GPU Beschleunigen (oder zumindest mit erheblich geringerem Energieverbrauch durchführen, als wenn nur die CPU dran arbeiten würde).

Dann nenn doch mal die ganzen Anwendungsgebiete, die bei 90% der verkauften Notebooks (denn das war der Wortlaut im Zitat) eine hohe Renderleistung wichtig ist. Will damit auch nicht absprechen das es für spezielle Software wichtig ist.

Selbst mobiles Arbeiten geht so viel einfacher mit ner besseren IGPU

Was verstehst du unter Mobilem Arbeiten? 4K Videoschnitt vielleicht. Aber für Office, Webcontent, Programmieren etc. juckt die Renderleistung null.

Es gibt viele Anwendungen (nicht spiele), die auf einer IGP wunderbar laufen.

Glaube @Mhalekith widerspricht dir da gar nicht, im Gegenteil. Er schreibt ja selbst das wichtig ist, dass die GPU gängige Videocodecs etc. beherrschen sollte.

@CB @MichaG hier als Vergleich mal wie man aus meiner Sicht so einen Benchmark-Artikel richtig aufarbeiten sollte: https://www.3dcenter.org/news/news-des-20-dezember-2023

Mit wieder denselben Testgeräten gelingt es der neuen Intel-iGPU, sich knapp vor die Radeon 780M iGPU zu setzen. Mit +7% wird allerdings auch keine weltbewegende Differenz erzielt, welche zudem auch durch einige im Test befindliche synthetische Benchmarks etwas aufgebläht wird. Zumindest ist der Performance-Sprung gegenüber Intels vorhergehender iGPU aus Alder/Raptor Lake mit +62% doch sehr ansprechend. Aufgrund des klaren AMD-Vorsprungs unter diesen Linux-Benchmarks würde in diesem speziellen Fall allerdings das AMD-Notebook weiterhin die bessere Wahl bleiben, schließlich wiegen +7% mehr iGPU-Performance keinen CPU-Performance-Malus von –22% auf.

Daneben wäre eine Problematik dieses Tests zu thematisieren, welche in ähnlicher Form auch bei vielen anderen Tests zu Mobile-Gerätschaften zu finden ist: Die Hardware-Tester achten oftmals weder auf eine bestmögliche Vergleichbarkeit bezüglich Powerlimits und Speichertaktung, noch findet zumindest eine ausreichende Dokumentation dieser Daten statt. Im konkreten Fall standen sich hier ein Intel-Prozessor mit 45/55W Powerlimits samt LPDDR5/6400 und ein AMD-Prozessor mit 35/51W Powerlimits samt DDR5/5600 gegenüber. Leider waren diese Spezifikations-Angaben nicht dem Testbericht selber zu entnehmen, sondern mussten mühsam auf anderen Webseiten zusammengeklaubt werden.

 

[blackiwid]

Kleiner Nachtrag, ein Grund fuer das zumindest von Moore's Law vorgebrachte "ruckeln" bei einfachen Tasks mit den E-Cores waere vermutlich nicht die Rohpower von den Cores sondern die Latency.

Having a full eight E-cores compared to Skylake's 4C/8T arrangement helps in a lot of scenarios that are compute limited. When we move to more memory limited environments, or with cross-talk, then the E-cores are a bit more limited due to the cache structure and the long core-to-core latencies

Wenn du z.B. ne Datei einpacken willst ist fuer das "Gefuehl" Latency egal, aber bei Tasks wie Scrollen eines Browserfensters oder selbst schnell die Maus hin und her bewegen, da wird Latency der Flaschenhals.

Daher gibts für Linux auch optimierte Kernel die auch gerne von Gamern benutzt werden die primär 1 Ding machen Latency reduzieren, da Linux in erster Linie ein Server-Kernel ist, ist es darauf nicht unbedingt super optimiert.

Daher könnte durchaus sein das in nem Benchmark die E-Cores mit irgend nem Core i5 älterer Generation gleich zieht, bei der Latency aber nicht, wohl besonders wenn man dynamisch zwischen 1 und mehreren Cores umschalten muss, was sehr typisch ist für ein Desktop System, das ist wohl extrem "teuer" mit Intels E-Cores. Daher taugen die besser als Turbo-extra oben drauf, bei manchen Tasks und nicht als Low Power Desktop only Ding.

Ich kann nicht verifizieren ob wirklich der PC ruckeln würde beim Browser scrollen, da Intel sofort den P-Core an wirft bei solch einer Belastung, ist das aber nicht abwegig wuerde es perfekt laufen wuerden Intel stur nur auf E-core setzen bis es absolut nimmer ging um bessere durchschnitts Stromverbraeuche zu bekommen.

Wie gesagt ich finde keine harten Beweise in beide Richtungen, aber Benchmarks alleine reichen nicht sofern sie die Latency nicht berücksichtigen. Da das der zentrale Faktor ist ob sich ein PC fluessig an fuehlt oder nicht.

Fakt ist ob es ruckelt oder nicht, Intel wird bei solcher Belastung immer sofort ein P-Core hochfahren und es ist nebensaechlich ob Intel nur einen schlechten Sheduler nutzt der die Stromsparpotenzialle der E-cores nur fast 0% nutzt oder ob sie das eben aus dem Grund machen um nicht gerueckel aufm Desktop zu haben, das Ergebnis ist das gleiche E-cores helfen sehr wenig und nur in ganz wenigen spezifischen Szenarien den Stromverbrauch deutlich zu senken, speziell im Vergleich zu AMD.

 

[G00fY]

Etliche Vorgänge lassen sich durch die GPU Beschleunigen (oder zumindest mit erheblich geringerem Energieverbrauch durchführen, als wenn nur die CPU dran arbeiten würde).

Dann nenn doch mal die ganzen Anwendungsgebiete, die bei 90% der verkauften Notebooks (denn das war der Wortlaut im Zitat) eine hohe Renderleistung wichtig ist. Will damit auch nicht absprechen das es für spezielle Software wichtig ist. Die bisherigen Intel Xe Grafiklösungen (noch auf Basis von Tiger-Lake) boten aber auch schon ordentliche GPU Beschleunigung für Multimedia und 2D.

Selbst mobiles Arbeiten geht so viel einfacher mit ner besseren IGPU

Was verstehst du unter mobilem Arbeiten? 4K Videoschnitt vielleicht. Aber für Office, Webcontent, Programmieren etc. juckt die Renderleistung null.

Es gibt viele Anwendungen (nicht spiele), die auf einer IGP wunderbar laufen.

Glaube @Mhalekith widerspricht dir da gar nicht, im Gegenteil. Er schreibt ja selbst das wichtig ist, dass die GPU gängige Videocodecs etc. beherrscht damit man auch ohne dGPU auskommt.

Bin weiterhin enttäuscht über die bisherige Berichterstattung von ComputerBase im Zusammenhang mit Meteor-Lake ("Centrino Moment"). @MichaG hier als Vergleich wie man so einen Artikel inhaltlich auch aufgreifen kann: https://www.3dcenter.org/news/news-des-20-dezember-2023

ComputerBase konnte sich bereits einen Ersteindruck zu Meteor Lake im Acer Swift Go 14 verschaffen und kann die massiv gesteigerte GPU-Leistung bestätigen.

Zur CPU Leistung habt ihr aber deutlich zu positiv berichtet. Zitat aus eurem Fazit:

Der Ersteindruck zu Meteor Lake im Acer Swift Go 14 stimmt positiv. Die CPU-Leistung stimmt ...

Das ist für mich bis heute nicht nachvollziehbar. Daher wenig verwunderlich, dass ihr eure Einschätzung der CPU-Performance in dieser News nicht erwähnt.

 

[Northstar2710]

Ein weiterer Test von Phoronix zu dieser APU

Windows vs. Linux



https://www.phoronix.com/review/intel-meteorlake-windows-linux