bitte entscheidungshilfe für allrounder

JohannesKraut

Cadet 2nd Year
Registriert
Jan. 2023
Beiträge
30
hallo, ich möchte meinen 10 jahre alten pc in rente schicken. kenne mich aber nicht wirklich mit aktueller hardware aus und kann es schlecht einordnen was cpus aktuell so leisten können, welche für mich genügen würde oder die bessere cpu wäre.

verwende aktuell noch einen i5 3470 mit einer gt 730 (2 GB GDDR5). im gegensatz zu heutigen pc's sehr sparsam? ich spiele 2 stunden am tag. aber es können noch bis zu 8 stunden office, internet oder leichtes programmieren usw. hinzukommen. deshalb sollte der stromverbrauch noch im rahmen bleiben, besonders bei niedriglast. möchte dann keinen schreck bekommen, wenn ich die stromrechnung vom neuem pc sehe. bei dem was cpus und gpus heute verbrauchen und strom nun kostet.


1. Möchtest du mit dem PC spielen?
Full HD (1920x1080) ich begrenze auf sparsamme 60 FPS. anspruchslose sachen wie zum beispiel world of warships, gta v, cities skyline. muss auch nicht immer alles höchste einstellung sein. spiele das jetzt schon alles mit meiner gt730. bei dem was ich bis jetzt so spiele, würde für beste einstellungen meistens schon eine 1060 reichen laut systemvoraussetzungen der spiele. schwanke trotzdem noch irgendwas zwischen gtx1650 (sparsamer) bis rtx3050 (neuere technik, zukunftssicherer, raytracing, dlss?) aber keine 3060(170w) zuviel stromverbrauch? die rx6x00 sollen schon ewig nicht richtig mit affinity photo gehen.


2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
momentan zwar weniger, fotografie und bildbearbeitung als hobby. raw entwicklung und auch mit mehreren ebenen, erstelle auch mal panoramabilder und focusstackings (mehrere bilder übereinander werden zu einem berechnet). software kann bei mir auch mal wechseln. affinity photo, lightroom, photoshop, nikon nx studio. falls ich mal ein video machen will, soll das aber auch gehen. verwende auch mal gern ein windows oder linux in der virtualbox. ob mir dafür schon ein 13400F (sparsamer) oder 13500 (mehr multicore?) reichen würde die nächsten jahre?


3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?
intel cpu. mainboard gerne gigabyte. möchte nicht unnötig strom/geld verschwenden.


4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
1 x eizo flexscan ev2450 Full HD (1920x1080) 60 HZ


5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten? (Bitte mit Links zu den Spezifikationen beim Hersteller oder Preisvergleich!)
Gehäuse: sharkoon m25-v
ssd: samsung 990 pro 2 tb
sata ssd: samsung 860 pro 512gb


6. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
1000 bis maximal 1200


7. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
könnte auch noch warten falls mir das vorteile bringt.


8. Möchtest du den PC
selbst zusammenbauen. hab zwar nie selbst einen kompletten pc zusammengebaut. hab aber schon mainboard, festplatten, grafikkarten gewechselt. sollte keine probleme haben.


meine überlegungen
1. gtx1660 super (130w) eventuell gebraucht oder rtx3050 (130w) neu. bei einer rtx3050 bräuchte ich schon wegen den bis zu 200w lastspitzen ein 500w statt 400w netzteil? verschwende ich da nicht selbst mit gold effienz netzteil, bei niedriglast unnötig ein paar watt? was wird das gob geschätzt sein in euros bei 2 stunden gaming + 8 stunden so?

2. reicht mir ein13400f oder 13500? ein 13600K ist für mich übertrieben? mit dem würde ich viel unnötige stromkosten haben (eventuell die nächsten 10 jahre)? weil er mehr schluckt pl1/pl2 125/181 und 65/154? der 13500 schluckt pl1/pl2 offen auch noch mehr. ist da ein 13600k eventuell sogar schon effizienter, wenn man ihn drosselt, wegen der mehr leistung?

3. 32 GB DDR4 3600 oder 3200 reicht noch bei anwendungen oder DDR5?

ich freue mich schon auf eure vorschläge und tipps und sag schon einmal danke!
 
till69 schrieb:
Wenn Effizienz wichtig ist, genau den und dann wie gewünscht einstellen.
Alles unterhalb (13500/13600) sind keine "echten" Raptor Lake:
heißt das, wenn ich den 13600k (125/181) auf die werte vom 13500 (65/154) einstelle, verbrauchen beide ca. gleich viel strom, aber der 13600k läuft trotzdem besser?
 
Stimmt, ist ergänzt.

Ob DDR4 oder DDR5 ist eigentlich egal.

P/L ist bei DDR4 etwas besser.

DDR5 kostet ca das doppelte und das Gigabyte DDR5 MB ca 30€ mehr
 
Giggity schrieb:
3060 ist keine Kaufempfehlung dafür gibts schon fast eine 6700XT

3050 hat ein sehr schlechtes P/L die RX6600 ist aktuell die Standard Empfehlung für FHD.
die rx6x00 laufen schon seit fast 2 jahren nicht richtig mit affinity photo hatte ich gelesen. probleme mit opencl. für das was ich spiele würde mir aktuell eine 1060 reichen, ausser bei einem spiel 1660. hatte so gedacht, wenn ich bei einer 1650s/1660/1660s noch etwas drauflegen, hätte ich auch schon eine 3050. oder 1660s eventuell gebraucht 150?

die rtx karten haben ja so hohe lastspitzen bis zu 200w. also muss das netzteil auch größer werden als bei einer 1660s mit bis 130w. heißt 500/550 netzteil zu 400w. läuft das größere netzteil dann nicht ineffizienter bei 8 stunden täglich niedriglast z.b. office/internet? was das wohl im jahr ausmacht?

till69 schrieb:
das GIGABYTE B760M Gaming X DDR4 hätte ja keine nachteile, wenn ich die diagnose leds und die zusätzlichen steckplätze nicht bräuchte?
 
Zuletzt bearbeitet:
größere netzteile sind bei niedriglast zum beispiel office/internet ineffizienter als kleinere? weils unterm optimalen wirkungsgrad arbeiten? macht es sich da stark bemerkbar ob ein 400w oder 550w netzteil? was zahlt man da bei mehr bei 8 stunden täglich zirca?

ob ein be quiet! Pure Power 11 500W auch schon mit einer 3050 reichen würde (85% auslastung)? könnte da eventuell günstig rankommen.
 
Unter 10% Auslastung werden die angegebenen Effizienzwerte nicht mehr erreicht.

550W NT passt also. Die Belastung sollte ca. 80% des NT sein.

550W bietet auch den Vorteil die GPU tauschen zu können ohne NT zu ersetzen.
 
JohannesKraut schrieb:
heißt das, wenn ich den 13600k (125/181) auf die werte vom 13500 (65/154) einstelle, verbrauchen beide ca. gleich viel strom, aber der 13600k läuft trotzdem besser?
wurde das schon einmal genau so getestet? kann man das wo nachlesen? das der 13600k sparsammer als ein 13500 ist bei höheren basistakt?

macht es wirklich sinn 80/60€ gegenüber einem 13500 mehr für einen 13600k/13600kf zu zahlen um ihn dann auch nur pl1 65 laufen zulassen?

aber ein 13400F oder 13500 ist definitiv nicht s für mich? ein 13400F wäre für die nächsten 4/5 jahre zu schwach für virualbox oder bildbearbeitung?

die 4 zusätzlichen e-cores des 13500 würden sich positiv auswirken bei bildbearbeitung(rendern) und virtualbox gegenüber dem 13400F?
 
danke schon einmal für die tipps. jeder hinweis bringt mich weiter. ich will ja mit dem pc dann eigentlich nichts anderes machen als was ich jetzt schon mit dem i5 3470(max 77w, selten über 44w ) und der gt730(28w) auch schon mache, nur etwas besser/flotter. hätte aber keine lust 100€ mehr an strom im jahr(1000€/10 jahre) zu zahlen für einen 13600k dafür das er sich 8 stunden am tag mit office/internet langweilt. kenne mich mit der pl1/pl2 einstellerei leider nicht aus was das einspart und wie sparsam ein 13600k sein kann, deshalb meine unsicherheit und die fragen. ich hoffe ihr könnt mir da licht ins dunkle bringen. :-) wie schon geschrieben, ich kann es mit meinem 10 jahre alten pc nicht abschätzen was cpu's heute können. welche programme gut laufen, die benschmarks kenne ich.

bevor ich mich wirklich für den 13600k entscheiden würde, kann man definitiv sagen, das ein 13400F oder 13500 für mich keine gute wahl wären, zu schwach für bildbearbeitung und virtualbox die nächsten 4-5 jahre?


till69 schrieb:
Ein 13700K (Raptor Lake) ist bei 125W schneller als ein 12900K (Alder Lake) bei 241W, beide haben 8+8 Kerne:
den test hatte ich schon gelesen. das sind ja beide K cpus's. aber gilt das auch für 13500(65w) und 13600k(125w)? hatte schon tests gelesen wo der 13500 gegenüber dem 13600k der effizientere genannt wurde. finde die tests zum 13500 aber schwierig. mal so und mal so. je nach dem wie er getestet wurde. oft sieht man erst anhand der r23 werte ob pl1/pl2 offen oder nach vorgaben getestet wurde.

läuft ein 13600k richtig, wenn man pl1 nur auf 65 einstellt? hatte schon gelesen das das beim 13500 auch schon klapp sein kann, wegen den 8 e-cores und der 13600k hat noch dazu einen höheren basistakt?
 
JohannesKraut schrieb:
aber gilt das auch für 13500(65w) und 13600k(125w)?
Ja, ob jedoch im gleichen Maße, keine Ahnung.

Stell den 13600K einfach auf 125W (PL1 & PL2) und mach Dir keinen Kopf wegen Mehrverbrauch zum 13500.
Und wenn Du Lust hast, etwas mit Undervolting experimentieren.
 
till69 schrieb:
Stell den 13600K einfach auf 125W (PL1 & PL2) und mach Dir keinen Kopf wegen Mehrverbrauch zum 13500.
Und wenn Du Lust hast, etwas mit Undervolting experimentieren.
da ist ein missverständnis. sry. wenn würde ich den 13500 (65/154) nur unter vorgaben nutzen. offen zieht der 13500 unter volllast +90w? fast soviel wie der k. frage mich, ob ich den höheren stromverbrauch wirklich bräuchte.

deshalb würde ich ja noch gerne vorher abchecken, ob nicht vielleicht doch schon ein 13400F oder 13500(pl1=65) für virualbox oder bildbearbeitung reichen würde die nächsten 4-5 jahre.

was würde ich für den k mehr an strom ca zahlen bei 8 stunden täglich (0.40€)? 40-80€?

ccScreenShot 2023-03-06 11-30-50x.jpg
 
JohannesKraut schrieb:
was würde ich für den k mehr an strom ca zahlen bei 8 stunden täglich
Gar nichts bei gleicher Einstellung (zum 13500), eher weniger durch die bessere Effizienz
 
Wahrscheinlich auch gar nix (sofern k mit 125/181 läuft), der k mag mehr brauchen bei Volllast, ist dafür aber schneller fertig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Recalion und JohannesKraut
JohannesKraut schrieb:
es war der 13500(pl1=65) zum 13600k gemeint.
till69 schrieb:
Wahrscheinlich auch gar nix (sofern k mit 125/181 läuft), der k mag mehr brauchen bei Volllast, ist dafür aber schneller fertig.
aber hat nicht gerade der 13600k den höheren verbrauch, gerade weil er sich maximal pl1 125 statt 65 nehmen darf? oder liege ich da falsch?
 
JohannesKraut schrieb:
hat nicht gerade der 13600k den höheren verbrauch
Klar hat er den (unter Volllast), dafür bekommt man ja auch Leistung. Gleich eingestellt (65W) ist er deutlich schneller, durch effizientere Kerne.
 
Zurück
Oben