News DRAM Calculator for Ryzen: Tool hilft beim Übertakten des RAM auf AMD-Systemen

[DaishoCB]

Gut dann installiere ich morgen mal alles von Null und schaue obs besser wird 🤔

 

[Tanzmusikus]

Der größte Teil der, wenn nicht sogar alle, x470 Bretter haben eigentlich daisy chain Topology.

Meiner Informationslage nach, hat auch das X470 Taichi eine Daisy Chain Topologie.

Habe die Info gerade im DRAM Calculator wiedergefunden: techpowerup -> Ryzen_Memory_Tweaking_Overclocking_Guide.

T-Topology

To finish off this list of boards, there are those with the T-topology (i.e., ASUS ROG Crosshair VI and ASRock X470 Taichi). These boards overclock memory mediocrely by comparison—up to 3466–3533 MHz. The main advantage of such a board is the high overclocking potential of four module configurations.

Besteht doch noch Chance, oder ...

Wenn ihr meint, dass das doch nicht stimmt, dann könnte ich ja mal ASRock eine Mailanfrage dazu schicken.

Grüße, TM

 

[SVΞN]

Ich spreche morgen mal mit @1usmus und frage ihn mal ob er sich beim X470 Taichi wirklich sicher ist.

Bisher war mit nur das ASUS ROG Crosshair VI mit T-Topology bekannt.

Vielen Dank für den Hinweis @Tanzmusikus.

@Reous sollte das ggf. auch beantworten können.

 

[DaishoCB]

So, mit der neuen Version sehen die Zahlen schon realistischer aus, aber selbst "save / debug" ist deutlich "agressiver" als meine aktuellen Settings.

 

[cm87]

Das ist ja der Sinn

 

[DaishoCB]

So, das mal alles entsprechend angepasst, nun bekomme ich aber direkt im membench Fehler... (hab auch mal den Soc angezogen auf 0.9875 gleiches Problem)

PS: Die ryzen timing checker werte scheinen irgendwie nicht wirklich zu stimmen ...

 

[Tanzmusikus]

Versuch macht Kluch ...

Hab mal ordentlich Spannung auf Vcore (1.3V -0.05V Offset, SoC 1.05V und DRAM 1.42V) gegeben.
Werte sind vom DCfR v1.5.1 und teilweise leicht alterniert. Bin froh nun 1. Mal 3466 gestartet zu bekommen.
Werde noch die Spannungen, Widerstände, Timings (tRFC, ...) ausloten & Tests durchführen.

Die AIDA64-Werte und die hohe Vcore in CPU-Z kommen vom PBO/XFR. Werde auch ohne probieren.

@DaishoCB
SoC Voltage noch ein bisschen höher, geh ruhig mal auf 1.025V oder auch 1.05V.
Danach absenken, soweit es geht. So mache ich es auch gerade.

Grüße, TM

 

[SVΞN]

@DaishoCB ich kann nur aus meiner Erfahrung sprechen, aber gerade die Spannungswerte des DRAM Calculator [in dem Fall 0,975 bis 1,025v] sind darauf bezogen, wie sie im Idealfall und bei stabilen Settings aussehen könnten.

Für mich haben sich allerdings 1,05v als stabile Ausgangslage etabliert. VDIMM würde ich mal mit 1,375v starten.

Anschließend mal die CAD-Werte ausloten.

 

[cm87]

Nachdem es sich hier auch um 4x8GB oder 2x16GB? handelt, brauchst du so oder so ein wenig mehr VSoC.

 

[DaishoCB]

Es sind 4x8GB, aber egal wie ich die CAD Werte einstelle, ich habe nach kurzer Zeit Fehler... Ich will das Setup ja nur stabil, 16-18-18-18 wäre mir ja genug. 😓
Und nun bekomme ich mit den settings die vorher liefen nicht mal mehr einen sauberen Boot hin. 🤷‍♂️

 

[Tanzmusikus]

Kein Leistungsverlust ohne PBO beim AIDA64 C&M Benchmark, dafür nur ~1,25Vcore unter Last.
64,3ns Latenz sind immerhin 3,1ns schneller als mit 3200 CL14.

Mit DRAM Voltage @ 1,38V startete zwar & der obige Bench lief, aber beim AIDA64 Systemstabilitätstest freezte es.
Werde nun nach dem Calculator noch 1.39V (+/- 0.5V) testen, da sollte evtl. der Sweetspot für 3466 zu finden sein.
Dann noch SoC Voltage ausloten mit dem AIDA64 Systemstabilitätstest ...

@DaishoCB
Nach dem Freeze war einiges im BIOS verstellt , obwohl ich das zuvor gespeicherte Benutzerprofil geladen hab.
Schau mal, ob das bei Dir vlt. auch der Fall ist. ... Ich habe dadurch die SwapBankGroup-Einstellung wiedergefunden.

Grüße, TM

 

[SVΞN]

Allen die sich fragen ob sich RAM OC [vor allem auf Intel Plattformen] lohnt, seien die neusten Ergebnisse von @Esenel empfohlen.

Schön zu sehen wie der Stock Intel (Blau) mit 4133 CL16-17 (P'11) meist mehr bringt als die 5.2GHz mit langsameren Kits.

Nuff Said! Danke dir!

 

[ZeroCoolRiddler]

Bisher war mit nur das ASUS ROG Crosshair VI mit T-Topology bekannt.

Das Strix X370-F ist auch T-Topology. Wird sogar damit auf der Asus Seite beworben.
Beim X470 Taichi hatte ich auch mehrfach davon gelesen, aber halt keine wirkliche Bestätigung gesehen mit 4x8GB zum Beispiel.

Ansonsten dürfte so ziemlich jedes B350/X370 T-Topology haben.

 

[SVΞN]

@ZeroCoolRiddler ich habe mich etwas ungenau ausgedrückt, ich sprach von den X470er Boards.

Bei den B350/X370 Boards ist T-Topology natürlich an der Tagesordnung.

 

[Baal Netbeck]

Bei den B350/X370 Boards ist T-Topology natürlich an der Tagesordnung.

Ist das so?
Ich habe da wenig Überblick(viele schreiben es ja nicht in die Spezifikationen), aber ich dachte auch da wäre T-topology die Ausnahme.

Daisy chain ist ja einfacher zu machen und die Mainboardhersteller sind ja nicht blöd...nur manchmal etwas zu sehr auf die optischen Features eines Mainboards und die Produktionskosten fokussiert….

Ich bin immer verwirrt, wie auch high end Boards immer noch zu 99% diese stumpfen Metallblöcke auf die VRMs hauen....kaum Oberflächenvergrößerung, nur verzögertes Aufwärmen.

Wenn ich da an alte Mainboards denke....mein altes.... (und leider kaputtes P5Q-e), hatte richtige Finnstacks aus Kupfer...und viele Phasen und guten Ram support.
Und es war nichtmal das Flagschiff.
Heute sind zwar die VRMs effizienter, aber es wird einfach ein dicker Alublock drauf gesetzt....aber die Preise sind Premium.

 

[ZeroCoolRiddler]

Ja, das ist der Grund warum auf B450/X470 ein höherer RAM Takt erreicht werden kann. Es hieß ja auch offiziell das es "Verbesserungen beim PCB und der Signalübertragung" gab, das war der Wechsel von T-Topology zu Daisy Chain. Zumindest bei den meisten neueren Boards.

 

[SVΞN]

Ist das so?

Ja, ist definitiv so.

Während die Hersteller bei B350/X370 noch vermehrt auf T-Topology gesetzt haben, haben sie bei B450/X470 vermehrt auf Daisy Chain gesetzt.

Ich denke, bei B550/X570 wird’s dabei bleiben.

 

[cm87]

Ich denke, bei B550/X570 wird’s dabei bleiben.

Nicht nur "denke ich", sondern sieht stark danach aus.
Speicherteiler von DDR4-6000 muss ja auch Sinn ergeben.

 

[ZeroCoolRiddler]

Oder AMD hat es hinbekommen 4 Speicherkanäle auf dem Board anzubinden, aber CPU-intern von 4 auf 2 Kanäle runter zu mixen. Also quasi 2x2 Slot Boards auf einem PCB. Dazu mehr Lagen auf dem PCB und bessere Entstörung,...
Man darf gespannt sein.

 

[Robo32]

Schön wäre es, aber die Wahrscheinlichkeit ist leider bei 0,0% - dafür hat AM4 nicht genug Pins...